П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Берёзовка « 05» марта 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,
подсудимого Окружного И.В.,
защитника Казаковой Н.П., представившей удостоверение № 889 и ордер № 67,
а также с участием законного представителя подсудимого Мустафеевой Е.Н.,
потерпевшего Онучкова К.В.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОКРУЖНОГО ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не работающего и не учащегосяс, не женатого, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановление Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановление Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Окружной неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Окружной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у <адрес> увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО14. Не преследуя цели хищения, и не получив разрешения владельца на эксплуатацию автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО14, Окружной сел за руль указанного автомобиля, и соединив провода замка зажигания, завел двигатель машины, после чего использовал машину в личных целях.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Окружной, находясь в автомобиле ВАЗ 2107, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО5, который был припаркован у <адрес>, сев на водительское сидение увидел на передней панели автомагнитолу марки «Vitek», принадлежащую ФИО5, после чего Окружной решил похитить указанную автомагнитолу с целью ее дальнейшей реализации. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Окружной тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил вышеуказанную автомагнитолу, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Окружной И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Окружного, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д. 96 - 97, 98 -101). Подсудимый Окружной в ходе предварительного расследования давал следующие пояснения.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он поругался дома с родственниками и ушел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он находился около <адрес>, был в нетрезвом состоянии. С торца указанного дома стоял автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета. Он решил покататься на данном автомобиле не зная кто его хозяин и не получив от него разрешение. Чтобы попасть в автомобиль, он оторвал штакетник от забора и разбил им правое переднее окно и залез в окошко. Увидев, что в машине имеется автомагнитола, он решил её взять. Понимая, что чужого брать нельзя, но все равно решил взять автомагнитолу себе, чтобы в дальнейшем, возможно, продать или пользоваться самому. Он вытащил магнитолу из гнезда в панели и положил себе за пазуху. Затем он пересел на водительское сидение, отломал панель, которая находится под рулем, чтобы достать провода. Он вытащил пару проводов, начал их соединять, со второй или третьей попытки машина завелась. Он переключил коробку передач, нажал на газ, машина стала ехать назад. Он не смотрел в зеркала заднего вида, и поэтому машина въехала в сугроб. После этого он вылез из автомобиля, попытался вытолкнут машину из сугроба, чтобы поехать дальше, но у него это не получилось, так как задние колеса застряли в сугробе. В этот момент он увидел, как его знакомый ФИО7 ФИО16, который живет в <адрес>, идет со стороны магазина домой. Он позвал ФИО7, и попросил его помочь вытолкнуть автомобиль из сугроба, он согласился. ФИО16 не спрашивал, чей это автомобиль, наверно подумал, что отчима, так как знал, что у него такой же автомобиль таким же белым цветом и что, он иногда дает его покататься. Они стали вместе пытаться вытолкнуть автомобиль, но у них не получилось. Тогда, он решил оставить машину в сугробе и сказал ФИО16, что пытаться вытолкнуть её больше не стоит и, что заберет машину утром. ФИО16 ничего ему на это не ответил, они попрощались и разошлись по домам. Подойдя к своему дому, он решил спрятать магнитолу за второй подъездной дверью в щели возле стены, чтобы её никто не нашел. После этого магнитолу не проверял, так как знал, что её там никто искать не будет. Примерно в середине января 2010 года, он встретил возле дома <адрес> своего знакомого ФИО20. Они разговорились, и в ходе беседы предложил ему автомагнитолу, где взял магнитолу он не пояснял. ФИО26 сказал, что магнитола ему пригодиться на запчасти. После этого они проехали до его дома. ФИО28 остался сидеть в машине, а он взял из щели магнитолу и отнес Славе, который забрал магнитолу и поехал домой, денег у ФИО27 он не брал.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил суду, что является собственником автомобиля ВАЗ -2107 белого цвета, государственный номер №, который он приобрел в ноябре 2009 года за 50000 рублей. Автомобиль был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял припаркованный с торца <адрес> в <адрес>, в котором он проживает. Вечером этого дня к нему приехал товарищ - ФИО21 и они поехали в кино на 23 часа. Поехали на машине ФИО21, а его автомобиль так и оставался стоять около дома. Перед отъездом они подходили к его машине, так как он показывал её ФИО21. С машиной все было нормально. Домой они вернулись примерно в 02 часа 30 минут и обнаружили машину примерно в 7 - 8 метрах от того места, где он её оставил, задними колесами в сугробе. В машине было разбито переднее окно со стороны пассажирского сиденья, зеркало. В машину он залазить не стал, но через окно увидел, что нет автомагнитолы «Vitek», которая стоит примерно 1100 рублей, а в том месте, где находился замок зажигания, оторваны провода. Они вызвали сотрудников милиции. Причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Кроме того, потерпевший пояснил, что никогда не разрешал подсудимому управлять принадлежащим ему автомобилем.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она, потерпевший ФИО5 и его друг ФИО21 поехали в кинотеатр «Планета». Автомобиль ФИО5 - ВАЗ -2107 белого цвета, который он приобрел в ноябре 2009 года, оставался около <адрес> в <адрес>. Домой они вернулись примерно в 2 часа ночи. Машина ФИО5 находилась примерно в 7 метрах от того места, где она ранее стояла. У машины была разбито стекло передней пассажирской двери, зеркало, была выдрана панель, в салоне валялись разбитые бутылки. Тут же лежали деревянные рейки, которыми разлили стекло машины. Из машины пропала автомагнитола. Они вызвали сотрудников милиции. В ходе следствия ФИО5 вернули магнитолу, больше никакой ущерб ему не возмещен.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, который пояснил ( л.д. 76 - 78), что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он возвращался домой из павильона. Когда проходил мимо своего <адрес>, его позвал друг
Окружной Игорь Викторович, который стоял возле машины марки ВАЗ 2106, белого цвета государственного номера, он не смотрел. Игорь попросил его помочь ему вытолкнуть указанную машину из сугроба. Чья это машина, он у Окружного не спрашивал, подумав, что машина принадлежит отчиму Окружного. Со слов Игоря, он знает, что отчим дает ему иногда машину покататься. Вместе они попробовали вытолкнуть машину, но у них не получилось. Игорь сказал, что заберет машину завтра утром. Они попрощались и разошлись по домам. В связи с тем, что на улице было темно, то он не видел, были или нет повреждения на указанной машине. О том, что Игорь угнал машину соседа и украл из нее автомагнитоллу «Vitek», он узнал от сотрудников милиции. Если бы, он знал, что Игорь совершил преступление, не помогал бы ему.
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, который пояснил ( л.д. 68 - 69), что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей гражданской супругой Квиткевич приехали в <адрес>, где у ФИО25 имеется квартира. К нему подошел ранее ему знакомый Окружной Игорь и предложил приобрести у него автомагнитолу «Vitek» за 100 рублей, пояснив, что магнитола принадлежит ему. Он согласился купить автомагнитолу, и передал Окружному деньги в размере 100 рублей. Окружной передал ему автомагнитолу, которая оказалась в исправном состоянии, и он отнес магнитолу к себе домой. Когда, он приобретал автомагнитолу, то не знал, что она похищена, ему об этом Окружной ничего не говорил.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 16 - 17), схемы ( л.д. 18) и фототаблицы к нему ( л.д. 19 - 21) видно, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, находящийся напротив <адрес>. Автомобиль белого цвета, государственный номер №. Автомобиль имеет повреждения в виде разбитого стекла правой передней двери и зеркала данной двери. Осколки стекла находятся в салоне автомобиля. Задняя часть автомобиля находится в сугробе. При осмотре салона автомобиля установлена, что имеет повреждения консоль рулевой колонки, отсутствует магнитола. При осмотре прилегающей территории, на расстоянии 7 метров, обнаружены следы протектора шин от вышеуказанного автомобиля, ведущие к торцу дома.
Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25), собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер У 665 ХВ/24, является ФИО5
Из протокола выемки ( л.д. 27 - 28) видно, что у ФИО8 была изъята автомагнитола «Vitek», которая была осмотрена ( л.д. 30 - 31), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 32) и возвращена потерпевшему ( л.д. 33, 34).
Также из протокола выемки ( л.д. 36 - 37) видно, что у потерпевшего ФИО5 был изъят автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №, который был осмотрен ( л.д. 38 - 39), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40) и возвращена потерпевшему ( л.д. 41, 42).
Копии чека ( л.д. 43, 44, 45, 46) свидетельствуют о том, что стоимость автомагнитолы «Vitek» б/у составляет 1500 рублей, стоимость бокового стекла ВАЗ 2107 составляет 380 рублей, стоимость кожуха рулевого колеса - 160 рублей, стоимость зеркала - 135 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Окружного в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и доказана.
Действия подсудимого Окружного следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО5.
Кроме того, действия подсудимого Окружного следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от 27. 12. 2009 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5 - автомагнитолу «Vitek».
Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки ( л.д. 105) сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Окружному суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения преступления.
Окружной проживает с матерью и отчимом в двухкомнатной благоустроенной квартире. Условия для его занятия и отдыха имеются, продуктами питания и одежной он обеспечен. Отмечается, что контроль со стороны матери за несовершеннолетним ослаблен. Мать подсудимого по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отмечается её склонность к употреблению спиртных напитков. Сам подсудимый Окружной имеет образование 4 класса, не учится и не работает. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, лжив, изворотлив. Привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте. Состоит на учете в УИИ № 17 как условно осужденный. Будучи условно осужденным, нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок.
Законный представитель подсудимого - ФИО9 пояснила, что сын помогает по дому и дома находится в нормальном виде, однако контролировать поведение сына она не может, так как он её не слушается. Почему сын имеет образование 4 класса, не учится, не работает, нарушает порядок отбывания условного осуждения и в ночное время находится вне дома в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не смогла.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 116 УК РФ до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. С 11.06.2009г. Окружной состоял на учете в ОДН как условно осужденный. Проживает Окружной с матерью и ее сожителем. По характеру вспыльчивый, но быстро отходчивый. Злоупотребляет спиртными напитками. На замечания реагирует спокойно, адекватно, но на путь исправления не встает. Обучался в БСОШ № <адрес> в период с 2000 года по 2005 год. По окончании обучения в 4 классе ушел из школы. ДД.ММ.ГГГГ Окружному исполнилось 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ Окружной был снят с учета по достижению возраста и передан для постановки на учет в УИИ № 17 ГУФСИН России и УУМ ОВД по Березовскому району. В настоящее время Окружной не учится и не работает.
Также по ходатайству стороны обвинения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 ( л.д. 79 - 80), которая пояснила, что работает в должности ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних. В ее обязанности входит защита интересов несовершеннолетних, которые находятся в социально-опасном положении, проживающих в Березовском районе, а также профилактика правонарушений и преступлений несовершеннолетних. На учет ставятся несовершеннолетние, которые совершают преступления и правонарушения на территории Березовского района. Несовершеннолетний Окружной Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних с 2007 года за совершение правонарушений, а далее и преступлений. Ранее в 2001 году на учете в комиссии по делам несовершеннолетних состояла семья, как не совсем благополучная. ФИО1 Игорь обучался в Березовской общеобразовательной школе №, после 4-го класса ушел из школы, помогал маме на работе. Однако стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем из ОПДН ОВД по Березовскому району за 2009 год пришло в комиссию по делам несовершеннолетних 8 административных материалов по ст.20.21. КоАП РФ за появление в пьяном виде в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ Окружной И.В. достиг возраста 18 лет и был снят с учета.
В соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Окружнойсовершил преступление в период отбывания условного наказания и считает, что назначенное ему по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 21. 05. 2009 года и от 03. 06. 2009 года условное осуждение подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОКРУЖНОГО ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1( один) год лишения свободы
По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Окружному наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Отменить условное осуждение, назначенное Окружному приговорами Березовского районного суда Красноярского края от 21. 05. 2009 года и от 03. 06. 2009 года.
По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговорам от 21. 05. 2009 года и от 03. 06. 2009 года и окончательно к отбытию Окружному определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Окружному изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять Окружному с 05 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ -2107 белого цвета, государственный номер №, автомагнитолу «Vitek» - оставить у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Н. Попова