П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 1-359/2010г
П.Березовка28 декабря 2010г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи : Романовой О.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Иванковой Ю.В.,
Обвиняемого : Соломейн А.В.
Защитника: Анисимовой Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер №
при секретаре: Медюк Р.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОЛОМЕЙН АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающий, холост, малолетних детей на иждивении нет, судим : 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162, п.б,в ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 159, ч.1 ст 161, п.а ч.3 ст. 158, п. а,в ч.2 ст. 161, п. а ч.3 ст. 226, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Соломейн органами следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности. 02 марта 2004 около 21-22 часов Соломейн А.В. находился в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Киндяково, <адрес> «А», где употреблял спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, решил напугать последнего, для чего вышел во двор своего вышеуказанного дома, взял там незаконно хранившийся обрез охотничьего двуствольного куркового ружья 16 калибра, снарядил его двумя патронами с дробовыми зарядами, и спрятав его под одетую на нем куртку, пришел в дом к ФИО4 по адресу: <адрес>, д. Киндяково, <адрес>.
Там, 02.03.2004, в период времени с 21 часа 05 минут - 22 часа 05 минут, находясь в кухне дома ФИО4, Соломейн А.В. вытащил из под своей куртки вышеуказанный обрез ружья, взвел курки и с целью устрашения ФИО4 произвел один выстрел в потолок. После этого Соломейн А.В. прошел в спальную комнату, где находился ФИО4 и действуя в целях устрашения последнего, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не обращая должного внимания на то, что курок обреза ружья им ранее уже взведен, понимая, что у него в правой руке находится исправное, заряженное огнестрельное оружие, надеясь на то, что выстрела из ружья не произойдет и, не желая причинения смерти ФИО4, наставил на него дуло указанного обреза охотничьего ружья, которое он держал в одной руке. При этом Соломейн А.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность неосторожного выстрела из указанного обреза ружья в ФИО4 и причинение таким образом ему смерти.
В это время дуло обреза охотничьего двуствольного ружья стало перевешивать вперед вниз. Желая предотвратить падение обреза охотничьего двуствольного ружья, Соломейн А.В. небрежно относясь к оценке сложившейся обстановки, не предвидя возможности причинения смерти ФИО4 в результате своих действий и действуя с не должной внимательностью и предусмотрительностью, напряг правую руку, в которой он держал обрез охотничьего двуствольного ружья, удерживая дуло обреза ружья по направлению в ФИО5, в результате чего произвел неосторожное нажатие на курок и выстрел из указанного обреза ружья, в грудную клетку стоявшего в комнате ФИО4, в результате чего последний упал на пол и умер в течение нескольких минут ДД.ММ.ГГГГ
Своими преступными небрежными действиями Соломейн А.В. причинил ФИО4 телесное повреждение в виде огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением ребер, легких, сердечной сорочки и дуги аорты, осложнившееся обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО4 и находится в прямой причиной связи с его смертью.
Смерть ФИО4 наступила в результате огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением ребер, легких, сердечной сорочки и дуги аорты, осложнившееся обильной кровопотерей.
Действия Соломейн квалифицированы ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание по делу, т.к. имеется основание прекращения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимым Соломейн А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Защитник Анисимова Л.М. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, совершено в 2004 году, срок давности истек.
Прокурор считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, прекратить в отношении Соломейн уголовное дело на основании п.3 п.а ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности т.к. последний совершил преступление небольшой тяжести в 2004 году.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соломейн А.В. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с п.а ч.1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки : два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что …возбужденное дело подлежит прекращению по следующим основаниям…. истечение сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 статьи 27 настоящего Кодекса… судья выносит постановление о прекращении уголовного дела…
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Соломейн А.В. понимает, что прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, однако настаивает на его прекращении. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении подсудимого СОЛОМЕЙН АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Соломейн А.В. после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: соскобы с порога веранды с веществом бурого цвета, похожего на кровь, два соскоба с пола вкухне с веществом бурого цвета, похожего на кровь, вещество бурого цвета,похожего на кровь со снега на тропе около входа в веранду и со снега около забора, вещество бурого цвета, похожего на кровь со снега около забора. Пучок волос с пола веранды, фрагмент цевья, кочерга, скалка (кортофеле-мяшалка-толкушка), две части толкушки (кортофелемяшалки), пыж войлочный. Шуба. Куртка (жакет). Рубаха (сорочка), трико (спортивные брюки) с трупа ФИО4, 36 дробин, 4 фрагмента пыжа, 1 фрагмент прокладки, фрагмент одежды, изъятые из раневого канала грудной клетки трупа ФИО4 Два кожных лоскута с трупа ФИО4 Фуфайка (куртка ватная) ФИО7 Фрагмент гипсокартона с потолка кухни, волокна-наслоения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Березовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю уничтожить. Видеокассету с записью проверки показаний Соломейн, видеозапись следственного эксперимента хранящиеся при деле, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий судья:О.А. Романова