Приговор по ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ

Дело № 1-219/2010

П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 06 сентября 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,

обвиняемого Савченко Василия Парфеновича,

защитника Заблоцкой И.К., предоставившей удостоверение адвоката № 247 и ордер № 1538,

при секретаре Титаренко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САВЧЕНКО ВАСИЛИЯ ПАРФЕНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.П. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Савченко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», являлся председателем садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (СНТ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, выполнял управленческие функции в данной организации, которыми был наделен на основании Устава, принятого решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Савченко В.П., находясь в помещении сторожевого пункта СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории садового общества «<данные изъяты>» в районе <адрес> <адрес>, воспользовавшись правом, дающим ему как председателю СНТ возможность осуществления своих должностных полномочий на основании утвержденного Устава СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения за совершение действий в интересах дающего и используя свое служебное положение, незаконно, за вознаграждение в сумме № рублей выдал К., который не является и не являлся членом СНТ «<данные изъяты>» и действовал в ходе проводимых сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, подложную справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что якобы у К. на территории СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>» имеется земельный участок № площадью № кв.м. Данная справка, заверенная оттиском печати СНТ «<данные изъяты>» и подписью председателя СНТ «<данные изъяты>» являлась официальным документом и давала право К. на реализацию продукции растениеводства и освобождала предъявителя данной справки от уплаты налогов, согласно п.13 ст.217 Налогового кодекса РФ. Однако, полученными деньгами в сумме № рублей Савченко В.П. распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и незаконно полученное денежное вознаграждение было изъято у него сотрудниками милиции.

Подсудимый Савченко В.П. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении не признал, показав, что никакой справки ДД.ММ.ГГГГ он не выписывал, никаких денег за справку не требовал и не получал, денежную купюру ему подбросили. Действительно он является председателем СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, выполняет управленческие и хозяйственные функции в СНТ, выдает и подписывает членам СНТ различные справки. В ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «<данные изъяты> приехал ранее незнакомый мужчина, как впоследствии узнал К., который стал его уговаривать выписать справку о том, что у К. якобы в СНТ «<данные изъяты>» имеется садовый участок, для того, чтобы сдать привезенный от бабушки картофель. Он выписал К. такую справку, при этом своей рукой внес в справку паспортные данные К. и данные о якобы имеющимся у К. на территории СНТ «<данные изъяты>» садовом участке. На выданной им справке имелся оттиск печати СНТ «<данные изъяты>», но подписывать справку он не стал. Справку он передал К., никаких денег за справку он от К. не получал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в СНТ «<данные изъяты>» приехали К. и второй мужчина, как он впоследствии узнал – О.. К. вновь попросил выписать такую же справку на О., а Молотоков стал интересоваться продаваемыми земельными участками в СНТ «<данные изъяты>». Он предложил О. и К. подняться в охранный пункт для поиска данных собственника продаваемого земельного участка, где отказался выписывать О. справку, поскольку О. не является членом СНТ. В это время в другой комнате закипел чайник, который он пошел выключать, при этом услышал, что ему сказали, что «его вознаграждение у него на столе». После того, как О. и К. вышли, в помещение охранного пункта зашли сотрудники милиции и понятые. Он пояснил сотрудникам милиции, что никакой справки не выписывал, никаких денег за справку не получал. Кто-то из молодых людей пояснил, что деньги находятся в книге на столе. Открыв книгу он увидел между страниц купюру достоинством в № рублей, которую скинул на стол. В судебном заседании сотрудники милиции, а также К. и О. его оговорили, так как заинтересованы в исходе дела. Сотрудники милиции спровоцировали его на совершение преступления, он ранее никаких справок не членам СНТ не выписывал.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были исследованы показания подозреваемого и обвиняемого Савченко В.П., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (т№-№). Савченко В.П. пояснял, что до ДД.ММ.ГГГГ он ни К., ни О. не знал, ранее их никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он никакой справки никому не выписывал, никаких денег за справку не требовал и не получал, денежную купюру ему подбросили.

Вина подсудимого Савченко В.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Е., пояснившего в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес>. В ОВД по <адрес> имелась оперативная информация о том, что председатель СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. за деньги выдает фиктивные справки не членам СНТ об имеющихся у них в СНТ «<данные изъяты>» земельных участках. С целью выявления и пресечения преступной деятельности Савченко В.П., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление и разработан план его проведения. ДД.ММ.ГГГГ для участия в оперативном эксперименте были приглашены двое понятых - <данные изъяты> и А., и два участника К. и О.. К. была передана купюра достоинством № рублей. Все участники мероприятия проехали в СНТ «<данные изъяты>», где К. и О. на автомобиле проехали на территорию СНТ и через некоторое время К. сообщил по телефону, что экспертимент состоялся. Он вместе с оперуполномоченным В. и понятыми поднялся в охранный пункт, где председатель СНТ Савченко В.П. пояснил, что никакой справки не выписывал и никаких денег не получал. При проведении осмотра помещения, в лежащей на столе папке, среди полиэтиленовых файлов была обнаружена денежная купюра достоинством № рублей, которая совпадала по серии и номеру с купюрой, переданной К.. Купюра была упакована и опечатана. По прибытию в ОВД по <адрес> у К. была изъята справка, полученная от председателя Савченко В.П., в которой содержались сведения о том, что К. в СНТ «<данные изъяты>» принадлежит садовый участок № площадью № кв.м., справка была подписана и заверена печатью СНТ «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. дополнительно суду пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему поступила оперативная информация о том, что председатель СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. за деньги в сумме № рублей выдает фиктивные справки не членам СНТ об якобы имеющихся у них в СНТ «<данные изъяты>» земельных участках. Он подготовил план оперативно-розыскных мероприятий, составлял все оперативные документы, пригласил для участия в оперативном эксперименте ранее незнакомых понятых <данные изъяты> и А., а также участников эксперимента – <данные изъяты> и наблюдателя <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля К., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый сотрудник ОБЭП В. предложил ему поучаствовать в оперативном эксперименте, пояснив, что имеется оперативная информация о том, что председатель СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. за деньги оформляет фиктивной справки. Он участвовал впервые, согласился, его досмотрели, после чего передали ему денежную купюру достоинством № рублей, с которой сняли ксерокопию. Затем он и О. на автомобиле поехали в СНТ «<данные изъяты>», где он попросил председателя СНТ Савченко В.П. выдать справку об имеющемся у него на территории СНТ земельном участке, поскольку торгует картофелем. В помещении охраны Савченко В.П. сказал, что справка стоит № рублей, он согласился. Затем Савченко В.П. достал из папки бланк справки и вписал в бланк его данные, которые он продиктовал по памяти, печать и подпись в справе уже были проставлены. Во время написания справки он передал Савченко В.П. денежную купюру достоинством № рублей, которую получил от сотрудников милиции. Савченко В.П. деньги взял и положил купюру в лежащую на столе пластиковую папку, после чего закончил выписывать справку и передал справку ему. Во время выдачи справки Савченко В.П. никуда не выходил, чайник не выключал. Дату в справке Савченко В.П. указал по его просьбе – ДД.ММ.ГГГГ года, так как это время сбора урожая картофеля. Затем в помещение вошли сотрудники милиции и понятые, провели осмотр, в ходе которого на письменном столе в папке была обнаружена и изъята купюра достоинством № рублей, которую он передал Савченко В.П. за выдачу фиктивной справки. В этот же день в ОВД по <адрес> он добровольно выдал справку, полученную от председателя СНТ Савченко В.П.;

- показаниями свидетеля О., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. дополнительно суду пояснив, что при выписывании справки Савченко В.П. сказал, что № рублей за справку будет достаточно, после чего К. передал Савченко В.П. купюру достоинством № рублей, которую Савченко В.П. положил в папку. При осмотре помещения Савченко В.П. стал их с К. обвинять в подбрасывании денег и отрицать получение купюры;

- показаниями свидетеля А., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в оперативном эксперименте. В здании ОВД по <адрес> в присутствии его и второго понятого сотрудники милиции досмотрели ранее незнакомых ему парней, как он позднее узнал <данные изъяты> и О., никаких денег у них обнаружено не было. Затем К. передали денежную купюру достоинством № рублей, с которой была сделана ксерокопия. Затем К. с О. проехали в СНТ «<данные изъяты>», а он с понятой девушкой и сотрудниками милиции ехали следом на другом автомобиле. В садовом обществе, К. и О. подошли к ранее незнакомому ему мужчине и вместе с мужчиной вошли в здание охраны. Через несколько минут, поступил телефонный звонок, после чего он, понятая девушка и сотрудники милиции прошли в здание. В помещении находился только один мужчина, как он позднее узнал Савченко В.П., который пояснил, что никакой справки не выписывал и ничего не брал. После этого сотрудники милиции в ходе осмотра на письменном столе в папке обнаружили купюру достоинством № рублей, номера которой совпадали с номерами на ксерокопии. Купюра была изъята и упакована. При обнаружении купюры С. сказал, что это не его деньги. В ОВД по <адрес> К. добровольно выдал справку, в которой было указано, что в СНТ «<данные изъяты>» ему принадлежит участок №, площадью № квадратных метров, справка была подписана председателем СНТ Савченко и на ней стояла печать СНТ. <данные изъяты> пояснил, что данную справку ему выписал С. за № рублей. Данная справка была упакована и опечатана;

- показаниями свидетеля Ж., которая пояснила суду, что она является бухгалтером-казначеем СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>», занимается составлением всей документации, в том числе и справок и их выдачей. Справки выдаются по требованию садоводов и только членам СНТ. Образцы справок находятся у неё в компьютере, она давала Савченко В.П. чистые бланки справок с проставленным на бланках оттиском печати СНТ «<данные изъяты>». Справки выдаются члену СНТ «<данные изъяты>» бесплатно;

- показаниями свидетеля Г., показавшей суду, что она является членом и председателем ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>». Выдачей справок о принадлежности участков занимается председатель либо казначей. Данные справки выдаются только членам СНТ, по предъявлении садовой книжки и бесплатно. Бланки справок изготавливаются заранее, в них при выдаче вписываются данные садовода и данные о садовом участке. Председателя СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. она может охарактеризовать с положительной стороны, как умелого хозяйственника, выполняющего в СНТ все управленческие функции;

- показаниями свидетеля Ы., который пояснил суду, что он является членом правления СНТ «<данные изъяты>». Выдачей справок о принадлежности участков занимаются казначей и председатель СНТ. Данные справки выдаются только членам СНТ «<данные изъяты>» и бесплатно;

- показания свидетеля Х., давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Ы.;

- показаниями свидетеля Р., показавшей суду, что она работает начальником отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Справка, выдаваемая руководителями СНТ о принадлежности конкретному человеку земельного участка в данном СНТ, в соответствии с п.13 ст.217 Налогового Кодекса РФ имеет определенные правовые последствия - предъявитель справки освобождается от уплаты налогов на доход, полученный от продажи выращенной продукции в личных подсобных хозяйствах. Справка предъявляется по месту сбыта продукции. Форма справки не установлена, но она должна содержать личные данные садовода, подпись и печать СНТ, то есть данные, позволяющие идентифицировать человека, которому выдается справка;

- показаниями свидетеля У., который пояснил суду, что он является членом правления СНТ «<данные изъяты>». Председателя СНТ Савченко В.П. он может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного, порядочного человека. В зимний период времени в СНТ «<данные изъяты>» круглосуточно дежурят сторожа. ДД.ММ.ГГГГ сторожил Савченко В.П., от которого он принял смену в № часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В помещении охраны СНТ имеется чайник, который автоматически не отключается;

- показаниями свидетеля Б., показавшей суду, что она является членом правления СНТ «<данные изъяты>». Ей известно, что председатель и казначей СНТ выдают различные справки садоводам, в том числе справки о выращивании овощей на принадлежащих садоводам земельных участках. Бланки справок отпечатываются на компьютере, в бланках заполняются (вписываются) фамилия, имя, отчество садовода, данные его паспорта. Справка имеет реквизиты СНТ «<данные изъяты>», оттиск печати СНТ, справка подписывается председателем СНТ;

- показаниями эксперта М., показавшего суду, что им проводилась почерковедческая экспертиза с целью определения лица, выполнившего буквенно-цифровые записи и подпись в справке от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании было установлено, что буквенно-цифровые записи в справке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены именно Савченко В.П. Кроме того, было установлено, что подпись Савченко В.П. имеет среднюю выработанность, а подпись в справке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Савченко В.П. имеет высокую выработанность, эти подписи несопоставимы по транскрипции, в связи с чем подпись в справке могла быть выполнена вероятнее всего не Савченко В.П. В настоящее время не имеется методик определения по красителю, которым выполнен текст, давности выполнения текста письма или подписи. Печать на справке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена оттиском представленной на исследование печати СНТ «<данные изъяты>».

Кроме того, вина подсудимого Савченко В.П. в покушении на коммерческий подкуп, также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия был выявлен факт получения председателем СНТ «<данные изъяты>» денежных средств в размере № рублей за выдачу фиктивной справки о наличии у К. земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» (т.№);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Савченко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении председателя СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. с утвержденным планом ОРМ, согласно которым по сообщению источника оперативной информации председатель СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. выписывает за деньги фиктивные справки о принадлежности земельных участков лицам, не имеющим садовых участков в СНТ «<данные изъяты> (т.№);

- актом личных досмотров К. и О., согласно которым у досматриваемых лиц никаких денежных средств не обнаружено (т№);

- актом передачи участнику оперативного эксперимента К. денежной купюры достоинством № рублей (т.№);

- протоколом добровольной выдачи участником оперативного эксперимента К. справки, полученной ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. и датированной ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- актом фиксации результатов проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Савченко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении охранного пункта СНТ «<данные изъяты>» в папке на столе была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством № (т№);

- письмом и.о.начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>, согласно которого по сведениям государственного кадастра недвижимости собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» является Ф. (т№);

- выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председателем СНТ «<данные изъяты>» избран Савченко В.П. (т№

- свидетельством о государственной регистрации СНТ «<данные изъяты>» (т№);

- протоколом выемки справки полученной К. ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. и датированной ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом осмотра предметов – денежной купюры достоинством № рублей, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении охранного пункта СНТ «<данные изъяты>» и справки, полученной К. ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. и датированной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что номер и серия денежной купюры, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения охранного пункта СНТ «<данные изъяты>» совпадает с номером и серией денежной купюры, переданной участнику оперативного эксперимента К. ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом выемки документов, содержащих образцы почерка и подписи Савченко В.П. (т№);

- протоколом осмотра документов, содержащих образцы почерка и подписи Савченко В.П. (т№);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого буквенно-цифровые записи в справке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Савченко В.П. (т№);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиск печати, в представленной на экспертизу справке, выданной на имя К. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен печатью СНТ«<данные изъяты>» (т.№);

- протоколом выемки учредительных документов СНТ «<данные изъяты>» (т№);

- протоколом осмотра учредительных документов СНТ «<данные изъяты>» - Устава СНТ «<данные изъяты>», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ (т.№);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем О. и подозреваемым Савченко В.П., в ходе которой О. полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. в его присутствии была выписана фиктивная справка на имя К. о том, что якобы у К. на территории СНТ «<данные изъяты>» имеется земельный участок, за выдачу которой Савченко В.П. получил от К. денежные средства в размере № рублей (т№ №);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту передачи им председателю СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. денежного вознаграждения в размере № рублей за выдачу фиктивной справки (т.№);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем К. и подозреваемым Савченко В.П., в ходе которой К. полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. была выписана фиктивная справка на его имя о том, что якобы у него на территории СНТ «<данные изъяты>» имеется земельный участок, за выдачу которой Савченко В.П. получил от него денежные средства в размере № рублей. Кроме того, К. показал, что ранее он с Савченко В.П. знаком не был, неприязни к нему не испытывает, видел Савченко В.П. ДД.ММ.ГГГГ впервые (т.№);

- копией журнала дежурств по охране СНТ «<данные изъяты>», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве по охране СНТ находился Савченко В.П.;

- копиями бланков справок СНТ «<данные изъяты>», выдаваемых членам СНТ.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Савченко В.П. установленной и полностью доказанной.

При этом, оценивая установленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок (т.№), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Савченко В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Савченко В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого Савченко В.П. о том, что он никакой справки ДД.ММ.ГГГГ не выписывал, никаких денег за справку не требовал и не получал, денежную купюру ему подбросили, з стрелял из ружья в воздух.аправляя его стровго оружия из сейфов, расположенных в подвале дома Сагдатулина ФМетлицкий В.суд не может признать обоснованными.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Е., О., К., В., А., Ж., Г., Ы., Х., Р., эксперта И., которые согласуются со всеми иными, установленными судом доказательствами, в том числе с заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Савченко В.П. судом не установлено.

К показаниям подсудимого Савченко В.П., данным им в судебном заседании, о том, что он никакой справки ДД.ММ.ГГГГ не выписывал, никаких денег за справку не требовал и не получал, денежную купюру ему подбросили, а справку К. он выписывал безвозмездно в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>суд относится критически, так как эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и противоречат другим исследованным доказательствам.

Вышеизложенные показания свидетелей, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого Савченко В.П. о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и участников оперативного эксперимента, в результате чего ему была подброшена денежная купюра, <данные изъяты> В.суд считает несостоятельными.

Суд не находит оснований для признания незаконными проведенных в отношении Савченко В.П. оперативно-розыскных мероприятий в форме оперативного эксперимента и его результатов.

Право сотрудников милиции проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативный эксперимент, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным получением денег за совершение действий в интересах дающего, предусмотрено п.14 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со ст.8 названного Закона указанные мероприятия в отношении Савченко В.П. были проведены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником криминальной милиции ОВД по <адрес>, имеющемся в материалах уголовного дела (т.№).

При этом, у оперативных служб имелись достаточные основания для проведения ДД.ММ.ГГГГ «оперативного эксперимента», поскольку у них имелась достоверная информация о том, что председатель СНТ «<данные изъяты>» Савченко В.П. выписывает за денежное вознаграждение фиктивные справки о принадлежности земельных участков лицам, не имеющим садовых участков в СНТ «<данные изъяты>».

Результаты указанных выше оперативно – розыскных мероприятий суд признает в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. При этомони свидетельствуют о наличии у Савченко В.П. умысла на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Судом установлено, что Савченко В.П. потребовал денежное вознаграждение у К. за выдачу справки, при этом какого-либо давления на Савченко В.П. со стороны К. или О. не было, К., О. и Савченко В.П. ранее друг друга не знали.

При определении вида и меры наказания подсудимому Савченко В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Савченко В.П., занимающегося общественно-полезным трудом – <данные изъяты>», ранее не судимого, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Савченко В.П., согласно статей 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность всех обстоятельств по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность виновного, дают суду основания для признания возможным исправления Савченко В.П. без реального отбывания наказания и применении к нему ст.6 УК РФ наказание, назначенное виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, но и личности виновного и обстоятельствам его совершения.

При этом, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Савченко В.П. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным САВЧЕНКО ВАСИЛИЯ ПАРФЕНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савченко В.П. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Савченко В.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Савченко В.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения Савченко В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством № рублей, находящуюся на хранении у оперуполномоченного Е. в ОВД по <адрес> – передать в ОБЭП ОВД по <адрес> по принадлежности; справку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах дела – хранить при деле; устав СНТ «<данные изъяты>», свидетельство № №, свидетельство №, выписку из ЕГРЮЛ №, находящиеся на хранении у Савченко В.П. – оставить в СНТ «<данные изъяты> по принадлежности; заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказ о приеме на работу, находящиеся на хранении в <данные изъяты>» – оставить в <данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.