Дело № 1-24/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 12 января 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шукана А.Н.,
подсудимого Колбина Кирилла Андреевича,
защитника Васильева М.Н., предоставившего удостоверение № 1370 ордер № 366,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также потерпевшей М.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛБИНА КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колбин К.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, водитель Колбин К.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<адрес> <адрес>» <адрес> в направлении <адрес>. В районе №го км указанной автодороги, водитель Колбин К.А., нарушая п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия гололедицы на дорожном покрытии. В результате указанного нарушения, водитель Колбин К.А., своевременно не принял мер к снижению скорости, потерял контроль над управлением автомобиля. В ходе бокового заноса водитель Колбин К.А. не справился с управлением своего автомобиля и выехал на правую обочину автодороги, чем нарушил п.9.9 ПДД, где допустил наезд на пешехода М., и последующее столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.
В результате ДТП М. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у М. после травмы ДД.ММ.ГГГГ отмечен ушиб мягких тканей правого бедра, обширная подкожная гематома правого бедра, а также повреждение правого коленного сустава в виде: перелома костей, составляющих коленный сустав (многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимальных метаэпифизов правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков), который согласно пункту 6.11.7. Приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), повреждение правого коленного сустава в виде: перелома костей, составляющих коленный сустав (многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимальных метаэпифизов правой болыпеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подобные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударе выступающими частями движущего автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Водитель Колбин К.А. нарушил п.п.10.1, 9.9 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Колбин К.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шукан А.Н., потерпевшая М., не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Колбин К.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинских справок (л№), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Колбина К.А. вменяемым.
Действия Колбина К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Колбину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, учебы и месту работы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> полное признание им своей вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, учитывает также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колбина К.А., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колбина К.А., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учтено также мнение потерпевшей М., не настаивавшей на суровом наказании подсудимого и просившей не лишать его свободы.
Совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, дают суду основания для признания возможным исправления Колбина К.А. без реального отбывания наказания, в соответствие со ст.6 УК РФ наказание, назначенное виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, но и личности виновного и обстоятельствам его совершения.
Кроме того, при определении Колбину К.А. вида и размера наказания, а также порядка его исполнения, судом учитываются также характер допущенных Колбиным К.А. нарушений Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия.
Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Колбину К.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей М. заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Колбина К.А. в размере № рублей.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что потерпевшей М. причинен тяжкий вред здоровью, а также то, что подсудимый Колбин К.А. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшей М. № рублей в счет компенсации морального вреда.
Учитывая, что право управления транспортными средствами влияет на имущественное положение подсудимого и как следствие, на компенсацию морального вреда потерпевшей, принимая во внимание личность виновного и мнение потерпевшей, суд считает необходимым не применять к подсудимому Колбину К.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать КОЛБИНА КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Колбину К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Колбин К.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Колбина К.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Колбину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей М. о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Колбина К.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Колбина Кирилла Андреевича в пользу М. № рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № находящийся на хранении у Е. - вернуть Е. по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Колбина К.А. - вернуть Колбину К.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров