П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ёзовка« 27 » декабря 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующегоПоповой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Березовского района Красноярского краяИванковой Ю.В.,
подсудимого Беккер А.В.,
законного представителя подсудимого - Беккер В.Е.,
защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № 22 и ордер № 342,
при секретареОблаевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БЕККЕР АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего и не учащегося, не женатого,ранее судимого:
25. 06. 2009 года Березовским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 07. 10. 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
29. 04. 2010 года Березовским районным судом Красноярского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
17.09. 2010 годаБерезовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Беккер совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены на территории Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Беккер находился в гостях по адресу: <адрес>, где увидел на подоконнике в комнате сотовый телефон «Nokia» в комплекте с зарядным устройством и решил его похитить. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Беккер, находясь по указанному выше адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с подоконника в комнате, похитил сотовый телефон марки «Nokia» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО5. С похищенным имуществом Беккер скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражиБеккер причинилиБоровиковуматериальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Беккер находился во дворе <адрес> на территории <адрес>. Достоверно зная о том, что в доме никого нет, он решил похитить чужое имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Беккер подошел к двери ведущей на веранду дома и, применяя физическую силу, дернул ее. Когда дверь открылась, Беккер незаконно проник на веранду дома, а оттуда через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани. Из бани, расположенной во дворе дома по указанному выше адресу, Беккер в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: бензопилу «Stihl» стоимостью 7590 рублей, и углошлифовальную машинку «Makita» стоимостью 3534 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО8. С похищенным имуществом Беккер скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, т.е. продал. В результате кражи Беккер причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11124 рубля.
В судебном заседании подсудимый Беккер полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний отказался, подтвердив данные им в ходе предварительного расследования показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ ( л.д.155 – 157), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел в гости к своему брату Елизарову, который проживает в <адрес>. Елизарова дома не было. В доме находились ФИО6, ФИО7 и ранее ему незнакомый мужчина, как он сейчас знает ФИО5, они распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, однако спиртное не пил и периодически выходил на улицу по нужде. На подоконнике в зале он увидел сотовый телефон «Nokia» в корпусе серого цвета, который заряжался. Когда он последний раз вышел и вернулся, то увидел, что женщины и ФИО5 спят. В это время он решил совершить кражу указанного выше телефона. Он подошел к окну и похитил с подоконника сотовый телефон, кому принадлежал этот телефон он не знал. Он положил телефон к себе в карман и ушел из дома Елизарова. За оградой он вытащил сим-карту компании «Билайн», но выкидывать ее не стал. Он понимал, что совершает преступление, и телефон ему никто брать не разрешал. Телефон он хотел продать, а деньги потратить на себя.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> катался на велосипеде и встретил своего друга ФИО9, с которым они договорились съездить в <адрес> так как он хотел предложить своей родственнице Фроловой купить похищенный им ранее телефон. Вместе с ФИО9 они на велосипедах примерно в 21-ом часу приехали к дому ФИО22 который находится по <адрес> Он подошел к двери веранды дома, но она оказалось закрыта на замок. Он решил, что ФИО23 и её мужа нет дома. Тогда он подошел к другой двери веранды дома и сильно дернул ее, т.к. знал, что изнутри она закрывается на палку, дверь открылась. Он зашел на веранду и попытался открыть дверь в жилое помещение, но она оказалась закрыта. Тогда он решил заглянуть в баню. В бане он увидел лежащие около печи на полу бензопилу желто-красного цвета и углошлифовальную машинку сине-зеленого цвета. В это время в дом зашел ФИО9, который также увидел инструмент и предложил ему совершить хищение бензопилы и углошлифовальной машинки, а он согласился. ФИО9 передал ему мешок, который взял в бане, и сказал, чтобы он его держал, а сам стал складывать в мешок бензопилу и углошлифовальную машинку. Сложив инструмент в мешок, они пошли к выходу с веранды дома. Открыв изнутри замок, они вышли через дверь к своим велосипедам. ФИО9 сел на свой велосипед, положил мешок с инструментом на багажник и повез его. Доехав до поля, ФИО9 подъехал к кустам, куда бросил мешок с инструментом и предложил съездить с ним к знакомому ФИО19. Приехав к дому ФИО20, ФИО9 и он предложили ему приобрести на время углошлифовальную машинку и бензопилу, так как им были необходимы деньги. ФИО9 сказал, что данный инструмент принадлежит ему, и что в дальнейшем его выкупит, ФИО21 согласился. Они съездили, привезли инструмент. ФИО24 передал им 1500 рублей и забрал себе инструмент. После этого он и ФИО9 пошли и потратили деньги на собственные нужды. Когда он совершал кражу, то знал, что инструмент ФИО11 не принадлежит, т.к. раньше видел, что ФИО11 брал его у ФИО8 - соседа по дому.
Вина подсудимого Беккер в совершении преступлении подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, материалами уголовного дела.
По факту хищения имущества ФИО5 вина Беккер подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 115 – 116) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых Елизарова и ФИО6, которые проживают в <адрес>. ФИО25 дома не было, была только ФИО6, с которой они стали распивать спиртные напитки. Позже к ним присоединилась подруга ФИО6 – ФИО7. Через некоторое время в дом зашел брат ФИО15 – Беккер. Беккер присоединился к ним, но спиртное не пил, просто сидел и разговаривал. Периодически Беккер выходил из дома и снова возвращался. Когда они стали ложиться спать, Беккера в доме не было, он уходил. Перед тем как лечь спать свой сотовый телефон он видел в зале на подоконнике вместе с зарядным устройством. Проснулся он около 16 часов и увидел, что его телефона вместе с зарядным устройством нет. Беккер в этот время в доме не было. Он спросил про телефон у ФИО6 и ФИО7, но они пояснили, что не знают где телефон. Они вместе стали искать телефон, но не нашли его, стали звонить на его номер, но он был недоступен.
Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 110 – 111) пояснила, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Елизаров уехал, а она с ФИО7 и ФИО5 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов к ним домой пришел брат ФИО16 – Беккер и сел с ними за стол. Во время общего разговора Беккер брал в руки телефон ФИО5, спрашивал о том, какие в нем есть функции. Потом Беккер вернул телефон ФИО5, а тот поставил его заряжаться и положил на подоконник в зале. Беккер это видел. Через некоторое время Беккер куда-то ушел, а все остальные легли спать. Перед тем как уснуть, она видела телефон ФИО5 на подоконнике в зале. Двери в дом они не закрывали, так как во дворе много собак, которые посторонних в дом не пускают. Проснулись они около 16 часов, и ФИО5 обнаружил, что на подоконнике нет его телефона. Они искали телефон все вместе, но так и не нашли. Она звонила на номер ФИО5, но он был недоступен. В краже они заподозрили Беккера, так как ранее он был судим за кражу и собаки его знают.
Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 112 – 113) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО17 и ФИО6 по <адрес>. Также у них в гостях был ФИО5. Елизаров уехал на работу, а они втроем употребляли спиртные напитки. Примерно в 11 ч. домой к ФИО6 пришел брат ФИО26 - Беккер. Во время распития ими спиртных напитков Беккер брал у ФИО5 телефон и объяснял ему как им можно пользоваться. После этого ФИО18положил телефон на подоконник окна в зале заряжаться, Беккер это видел. Затем Беккер куда-то ушел, а они с ФИО6 и ФИО5 легли спать. Проснулись они примерно в 16 часов, и ФИО5 сразу же обнаружил, что нет его телефона и зарядного устройства. С телефона ФИО6 они позвонили на номер ФИО5, но он был недоступен.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 99 -100) и фототаблицы к нему (л.д. 101) видно, что был осмотрен дом, расположенный по <адрес>. При входе в дом имеется веранда, на двери которой запорные устройства отсутствуют. Вход в помещение дома осуществляется через дверь, на которой имеется запорное устройство. На момент осмотра входная дверь повреждений не имеет. Общий порядок вещей в доме не нарушен. В ходе осмотра ФИО5 указал место на подоконнике, куда он положил свой сотовый телефон марки «Nokia».
Копия чека (л.д. 102) свидетельствует о том, что стоимость телефона «Nokia 2100» составляет 1200 рублей.
Из протокола явки с повинной ( л.д. 135) видно, что Беккер добровольно сообщил о совершенном им хищении телефона «Nokia».
Кроме того, в ходе предварительного расследования Беккер подробно рассказал о совершенном им хищении телефон марки «Nokia». Показания Беккер при допросе его в качестве обвиняемого приведены выше.
По факту хищения имущества ФИО8 вина Беккер подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 57 – 61) пояснил, что в начале 2010 года он купил себе углошлифовальную машинку «Макита» за 3534 рубля, а в ноябре 2008 года купил бензопилу марки «Штиль» за 7590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче, расположенной по <адрес>. Днем к нему пришел его сосед ФИО11 и попросил у него углошлифовальную машинку «Макита» и бензопилу «Штиль» на время. Он дал ФИО11 данный инструмент с условием, что тот вернет его обратно. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что инструменты, которые он дал ФИО11, похитили. Углошлифовальную машинку он оценивает в 3534 рубля, а бензопилу - 7590 рублей, так как они новые. Также из бани был похищен мешок, который материальной ценности для него не представляет.
Кроме того, позже потерпевший пояснил, что в кабинете у следователя увидел принадлежащие ему инструменты, которые были ему следователем возвращены. Причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью.
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 66 – 67) пояснил, что Беккера знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ они с Беккером катались на велосипедах и Беккер сказал, что надо заехать к его родственнице ФИО27 в <адрес> Когда они приехали к ее дому, то он остался сидеть на лавочке около дома, а Беккер пошел проверять, кто есть дома. Он видел, что Беккер спокойно зашел в какое-то строящееся помещение. Двери были прикрыты, но не закрыты на замок, так как он не видел, чтобы Беккер их ломал. Через некоторое время Беккер крикнул, что в помещении лежит бензопила и углошлифовальная машинка, а затем он вынес инструменты на улицу, уже сложенные в мешок. Мешок с инструментами положили на велосипед Беккера и поехали в сторону <адрес>. По дороге в <адрес> Беккер предложил спрятать мешок с инструментами в кустах, что они и сделали. Затем они поехали к ФИО28, и попросили его взять у них в залог инструмент, так как им были нужны деньги на спиртное, на что ФИО29 согласился. Они съездили до кустов, забрали инструменты и отвезли их ФИО30, за что он передал Беккеру 1500 рублей с учетом того, что на следующий день они вернут деньги, а инструмент заберут. На полученные деньги они купили пиво и еду.
Свидетель ФИО10 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 75 – 76) пояснил, что проживает по <адрес> в садовом обществе «Родничок-1». В соседнем доме проживает ФИО11 со своей сожительницей ФИО31 25.07. 2010 г. примерно в 20 часов 30 минут он находился у себя дома и увидел в окно, что по участку ФИО11 кто-то ходит. Подойдя к окну, он увидел, что на участке находятся двое парней, что они там делали, он не видел, но увидел, что парни на велосипедах поехали на выход. Парней он не окликал и они его не видели. Было ли у этих парней что-то при себе, он не обратил внимания, так как одного из этих парней он раньше видел на участке ФИО11, он помогал ФИО11 крыть крышу, и он подумал, что парни приехали к ФИО11. Через некоторое время после отъезда парней к нему пришел ФИО11 и рассказал, что у него из бани похитили инструмент соседа ФИО8, тогда он рассказал, что видел на его участке парней, один из которых ранее помогал ему крыть крышу.
Свидетель ФИО11 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 77 – 79) пояснил, что он проживает в садовом обществе «Родничок-1» по <адрес> с его участком расположена дача, принадлежащая ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО8 попросил во временное пользование для строительства углошлифовальную машинку «Makita» и бензопилу «Sthil». Данный инструмент он отнес к себе в баню и положил около печи. Баня запорным устройством не оборудована, но чтобы попасть в баню надо сначала зайти на веранду дома, которая имеет две входных двери, одна из которых запирается на замок, ключ от которого имеется только у него и он носит его при себе, а вторая дверь закрывается путем втыкания палки в ручку, и её легко открыть. В этот же день вечером он и ФИО32 ушли в гости. Инструменты ФИО8 оставались в бане. Домой он вернулся около 21 часа 25. 07. 2010 года. Когда подошел к двери коридора, то увидел, что замок не заперт, хотя сам лично его закрывал. Вторая дверь, ведущая на веранду, была закрыта изнутри. Так как дверь оказалась не заперта, он решил проверить наличие инструмента в бане. В бане инструмента ФИО8 не оказалось. Тогда он понял, что инструмент похитили, и побежал к соседу ФИО10 спросить, не видел ли он кого-либо постороннего на участке. ФИО10 рассказал, что видел на его участке парня, который около недели назад жил у него, а с ним еще одного парня. Он понял, что этот парень – Беккер. Также свидетель пояснил, что заходить в дом без их присутствия они Беккеру не разрешали, ключа у него не было.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 17 -19) и фототаблицы к нему (л.д. 20 -21) видно, что была осмотрена баня, расположенная в <адрес> в <адрес> Вход в баню осуществляется через деревянную дверь, оснащенную запорным устройством в виде накладного замка без видимых признаков повреждения. Общий порядок вещей в месте осмотра не нарушен. ФИО11 в ходе осмотра указал место около печки, где ранее стояла инструменты. С входной двери в коридор бани изъят замок и ключ.
Заключение трассологической экспертизы ( л.д. 25 – 28) свидетельствует о том, что запирающий механизм замка, изъятого с места происшествия, находится в исправном состоянии. Следов, которые бы указывали на отпирание замка поддельным или подобранным ключом на деталях механизма замка не обнаружено.
Как видно из протоколов выемки ( л.д. 32-33, 35 - 36) у потерпевшего ФИО8 были изъяты: инструкция по эксплуатации бензопилы «Stihl», руководство по эксплуатации углошлифовальной машинки «Makita», чек на сумму 3 534 рублей, у свидетеля ФИО33 были изъяты: углошлифовальная машинка«Makita», бензопила «Stihl», ключ от углошлифовальной машинки. Указанные предметы были осмотрены (л.д.37 – 45), также был осмотрены замок и ключ, изъятые с места происшествия.
Инструкция по эксплуатации бензопилы «Stihl», руководство по эксплуатации углошлифовальной машинки «Makita», чек на сумму 3 534 рублей, а также углошлифовальная машинка«Makita», бензопила «Stihl», ключ от углошлифовальной машинки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 46) и возвращены потерпевшему на хранение ( л.д. 47, 48).
Протокол явки с повинной ( л.д. 82) свидетельствует о том, что Беккер добровольно сообщил о совершенном им хищении инструментов.
Кроме того, в ходе предварительного расследования Беккер подробно рассказал о совершенном хищении бензопилы «Stihl» и углошлифовальной машинки «Makita». Показания Беккер при допросе его в качестве обвиняемого приведены выше.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что винаподсудимого Беккер в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и доказана.
Действия подсудимого Беккер по факту хищения имущества ФИО5 следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил сотовый телефон «Nokia» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшему ФИО5.
Кроме того, действия подсудимого Беккер по факту хищения имущества ФИО8 следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно похитил бензопилу «Stihl» и углошлифовальную машинку «Makita», принадлежащие потерпевшему ФИО8, при этом незаконно, проникнув в помещение, где они находились.
Психическое и физическое состояние подсудимого Беккер исходя из его поведения и логического мышления, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
Из справки МУЗ Березовская ЦРБ (л.д. 194) видно, что Беккер А.В. состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит.
В ходе предварительного расследования в отношенииподсудимого Беккер была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.163 – 164), из заключения которой следует, что Беккер А.В. выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Указанная умственная отсталость и нарушения поведения не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Беккер находился вне какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, т. к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.
При определении вида и меры наказания подсудимому Беккер суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Беккер воспитывается в полной семье, семья характеризуется удовлетворительно. Место для его учебы и отдыха имеется, продуктами питания и одеждой обеспечен, контроль со стороны родителей за подростком ослаблен. Сам Беккер характеризуется удовлетворительно, в контакт со сверстниками вступает легко, однако отмечаются такие черты характера как вспыльчивость и агрессивность. Со взрослыми вежлив. Подсудимый нигде не учится и не работает, состоит на учете у врача-психиатра, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Законный представитель подсудимого - ФИО12 пояснил суду, что до того, как сына арестовали, он проживал дома с ним и матерью. После освобождения сын также вернется к ним домой. Полагает, что в настоящее время сын сделал для себя правильные выводы из случившегося и больше не будет совершать преступлений, они постоянно общаются в письмах по этому поводу.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Беккер обстоятельствами являются: его несовершеннолетие, явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении Беккер ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что в отношении подсудимого Беккер следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку судом установлено, что Беккер виновен еще в других преступлениях, за совершение которых он осужден до вынесения приговора по настоящему делу, в окончательное наказание ему должно быть засчитано наказание, назначенное по приговору от 03. 07. 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьБЕККЕР АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определить Беккеру наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным Беккеру приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17.09. 2010 года, окончательно назначить Беккеру наказание в виде 4 (четырех) летлишения свободы.
Местом отбывания наказания Беккеру определить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять Беккеру с 27 декабря 2010 года. Зачесть в счет отбывания наказания содержание подсудимого Беккер под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Беккер оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы «Stihl», руководство по эксплуатации углошлифовальной машинки «Makita», чек на сумму 3 534 руб., углошлифовальную машинку «Makita», бензопилу «Stihl», ключ от углошлифовальной машинки – оставить у потерпевшего ФИО8, замок с ключом - возвратить свидетелю ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий:Н.Н. Попова