Дело № 1-284/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 29 сентября 2010 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Верхотуров И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Иванова П.А.,
подсудимого Фадеева Виталия Николаевича,
защитника Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение адвоката № 22 ордер № 324,
при секретаре Титаренко Г.М.,
а также потерпевшего Ф.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФАДЕЕВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев В.Н., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около №, водитель Фадеев В.Н., нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по <адрес>. В автомобиле Фадеев В.Н. на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира Е. При этом, Фадеев В.Н. двигался на автомобиле, который имел технические неисправности: на передней оси автомобиля были установлены шины различного размера, моделей и с различным рисунком протектора, чем нарушил п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 127 от 21 февраля 2002 года, и п.2.3.1 ПДД РФ, который обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В пути следования в районе <адрес>, водитель Фадеев В.Н., нарушая п.10.1 ПДД РФ, вел автомобиль без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства. В результате указанных нарушений, водитель Фадеев В.Н., своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, выехал на правую обочину, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, после чего допустил съезд своего автомобиля в кювет с последующим наездом на препятствие в виде бетонной плиты.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> Е. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причиной смерти Е., явилась сочетанная тупая травма тела с повреждением головного мозга и шейного отдела позвоночника. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушибом правой затылочной доли, правосторонней субдуральной гематомой; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтека и ссадины в правой лобной области; закрытой спинальной травмы - разрывом шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга; перелома хрящей гортани и подъязычной кости; кровоизлияния в мягкие ткани глотки; кровоподтеков и ссадин на коленных суставах; кровоподтека в области груди слева. Указанные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, между их причинением и наступлением смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), могли образоваться в условиях автодорожной травмы, при травме внутри салона автомобиля. Учитывая морфологические особенности повреждений, их локализацию, свойства следует полагать, что потерпевшая в момент получения повреждений находилась правой поверхностью тела к контактирующей поверхности. Данные повреждения целесообразно оценивать в совокупности и вред причиненный здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения. Существует прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и ДТП.
Водитель Фадеев В.Н. нарушил п.п.2.1.3, 2.7, 10.1, 9.9 ПДД РФ, и правила эксплуатации транспортных средств - п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 127 от 21 февраля 2002 года, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Фадеев В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванов П.А., потерпевший Ф., не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый Фадеев В.Н. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, медицинской справки (л.д.№), а также психического и физического состояния подсудимого, отсутствием сомнений в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд считает подсудимого Фадеева В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Фадеева В.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому Фадееву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительные характеристики по месту работы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>, а также учитывает материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Фадеева В.Н., согласно статьи 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фадеева В.Н., согласно статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учтено также мнение потерпевшего Ф., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого и просившего не лишать его свободы.
Совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, дают суду основания для признания возможным исправления Фадеева В.Н. без реального отбывания наказания, в соответствие со ст.73 УК РФ.
Оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения Фадееву В.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче заинтересованному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ФАДЕЕВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Фадееву В.Н. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Фадеев В.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Фадеева В.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Фадееву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Фадеева В.Н. - передать законному владельцу Фадееву В.Н. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в его присутствии, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>в