Дело №
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Березовка 01 октября 2012 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,
защитника - адвоката Гурьяновой Н.С., предъявившей удостоверение № 190 и ордер № 007229 от 20 августа 20012 года,
при секретаре Кайдалиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тимохина Валерия Павловича,
ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимохин В.П. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, деяние могло повлечь причинение значительного ущерба; преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в утреннее время, у Тимохина В.П., на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Тимохиной З.И., возник умысел на умышленное уничтожение, путем поджога, жилого дома, принадлежащего последней и расположенного по <адрес>. Осуществляя свои намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, Тимохин В.П. в этот же день, <дата> в № часу во дворе своего дома №», расположенного по <адрес>, взял пластмассовую канистру с бензином, после чего подошел к жилому дому Тимохиной З.И., принесенным с собой бензин облил входную дверь указанного дома. Осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что дом расположен в жилом секторе населенного пункта, желая его уничтожить, путем поджога, с помощью зажигалки совершил поджег облитой бензином входной двери, в результате чего дверь и окно дома загорелись. Однако довести свои преступные действия Тимохин В.П. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку находившаяся в доме Тимохина З.И. пресекла его дальнейшие действия и приняла меры к локализации очага пожара. В результате своих действий, направленных на поджог жилого дома, Тимохин В.П. намеревался причинить Тимохиной З.И. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Тимохин В.П. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, ходатайство подсудимым Тимохиным В.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Тимохина В.П. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку из предъявленного обвинения, с которым Тимохин В.П. согласился в полном объеме, а также из материалов дела следует, что он пытался совершить поджог жилого дома, принадлежащего потерпевшей, стоимостью № рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
Обстоятельств, смягчающих наказание Тимохина В.П., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью согласен с предъявленным обвинением, согласился на рассмотрение дела в суде в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Тимохиной З.И., настаивавшей на избрании в отношении подсудимого строго наказания.
Психическое и физическое состояние Тимохина В.П. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Тимохину В.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТИМОХИНА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Тимохина Валерия Павловича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Д.В.Пятова
Приговор не вступил
в законную силу