О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» июля 2010 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федотова Виталия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 13 мая 2010 года о возврате частной жалобы Федотова Виталия Александровича и его представителя Дудниковой Л.Н. на определение мирового судьи от 26 апреля 2010 года о возврате встречного искового заявления Федотова Виталия Александровича к Петренко Константину Константиновичу о возмещении ущерба, по гражданскому делу по иску Петренко Константина Константиновича к Федотову Виталию Александровичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л :
25.01.2010г. Петренко К.К. обратился к мировому судье судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края с исковым заявлением к Федотову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Определением мирового судьи от 25.01.2010г. иск принят к производству. 19.04.2010г. Федотов В.В. обратился к мировому судье судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края со встречным исковым заявление к Петренко К.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 19.04.2010г. определением мирового судьи указанное встречное исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в срок до 23.04.2010г. устранить указанные в определении недостатки. 21.04.2010г. мировому судье во исполнение определения от 19.04.2010г. вновь поступило встречное исковое заявление Федотова В.А. Однако, 26.04.2010г. определением мирового судьи указанный встречный иск возвращен истцу, поскольку им не были устранены недостатки, указанные мировым судьей в определении об оставлении иска без движения. Не согласившись с указанным определением 12.05.2010г. Федотовым В.А. и его представителем Дудниковой Л.Н., действующей на основании доверенности от 17.03.2010г. была подана частная жалоба. 13.05.2010г. определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края частная жалоба Федотова В.А. и его представителя Дудниковой Л.Н. возвращена подателям. 20.05.2010г. Федотов В.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 13.05.2010г. Требования заявитель мотивировал тем, что 13 мая 2010 года вынесено определение мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Белявцевой Е.А. (Федотову В.А. судом определение по почте не направлено, о нем ему стало известно со слов представителя 11.05.2010 года при подписании частной жалобы на определение от 26.04.2010г), где суд определил: « Возвратить частную жалобу Федотова В.А. на определение мирового судьи от 26 апреля 2010г. о возврате встречного искового заявления Федотова В.А. к Петренко К.К. о возмещении ущерба, по гражданскому делу по иску Петренко К.К. к возмещению ущерба, по гражданскому делу по иску Петренко К.К. к Федотову В.А. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры». С данным определением Федотов В.А. не согласен, по следующим основаниям:
В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федотов В.А. не участвовал в судебном заседании, копии решений ему по почте не направлялись судом (суд его не извещал, хоть он является участником судебного процесса), со слов представителя ему известно, что для передачи ему (Федотову В.А.) определение судьи не передавалось. Кроме этого, представителем определение было получено 29 апреля 2010 года, а именного перед выходными и праздничными днями: 1,2,3,8,9,10 из 10 дней 6 дней выходных и праздничных дней, в связи, с чем ограничено время для подготовки частной жалобы. Он (Федотов В.А.), указанное определение получил лично в мировом суде 19 мая 2010 года. Суд не учел, при вынесение определения, что он (Федотов В.А.) не получал определение, а также не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного дела. Просит определение мирового судьи от 13.05.2010г. отменить.
Другими участниками процесса определение не обжаловалось.
В судебном заседании Федотов В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду ничего не пояснил.
Представитель Федотова В.А. - Дудникова Л.Н. в судебном заседании частную жалобу Федотова В.А. поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она получила обжалуемое определение 29.04.2010г. в мировом суде и в тот же день ознакомила с ним Федотова В.А. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлялось. Просила частную жалобу Федотова В.А. удовлетворить, а определение мирового судьи отменить.
Третье лицо Зальцман С.В., являющаяся на основании доверенности от 18.12.2009г. представителем ответчицы Злобиной Л.С. в судебном заседании пояснила, что с частной жалобой Федотова В.А. согласна, считает определение мирового судьи не законным.
Истец Петренко К.К. в судебном заседании пояснил, что с частной жалобой не согласен, считает определение мирового судьи законным и обоснованным. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу Федотова В.А. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течении десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Рассмотрев жалобу Федотова В.А., прихожу к выводу, что мировой судья, дав оценку представленным материалам и верно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы Федотова В.А. и его представителя на определение мирового судьи от 26.04.2010г. о возврате встречного искового заявления Федотова В.А. к Петренко К.К. о возмещении ущерба, в связи с чем оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи не имеется. В определении мирового судьи приведены мотивы и основания, по которым частная жалоба возвращена.
Из материалов дела видно, что 26.04.2010г. определением мирового судьи встречный иск Федотова В.А. к Петренко К.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращен истцу, поскольку им не были устранены недостатки, указанные мировым судьей в определении об оставлении иска без движения л.д.97-94). В определении мировым судьей разъяснен срок и порядок его обжалования. Указанное определение получено представителем Федотова В.А. - Дудниковой Л.Н. 29.04.2010г., что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела л.д.98). Федотову В.А. определение направлено почтой 30.04.2010г. л.д.104).
Поэтому срок на подачу частной жалобы Федотовым В.А. истекал 06.05.2010г.
Однако, частная жалоба Федотовым В.А. и его представителем была подана в суд первой инстанции 12.05.2010г., то есть с пропуском, предусмотренного ст.332 ГПК РФ процессуального срока л.д.117-118), при этом в тексте жалобы не заявлена просьба о восстановлении пропущенного срока, не подано Федотовым В.А. или его представителем соответствующего заявления как приложения к частной жалобе.
При таком положении мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.324 ГПК РФ и вынес определение о возвращении частной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что копия определения фактически получена Федотовым В.А. 19.05.2010г. не свидетельствует о неправильности обжалуемого определения.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права допущенного судом и влекущего отмену обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края Белявцевой Е.А. от 13 мая 2010 года о возврате частной жалобы Федотова Виталия Александровича и его представителя Дудниковой Л.Н. на определение мирового судьи от 26 апреля 2010 года о возврате встречного искового заявления Федотова Виталия Александровича к Петренко Константину Константиновичу о возмещении ущерба, по гражданскому делу по иску Петренко Константина Константиновича к Федотову Виталию Александровичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, а частную жалобу Федотова Виталия Александровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева
...
...