<данные изъяты>
Дело № 11-18/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 годап.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Банка <данные изъяты> (закрытого акционерного общества) Ивановой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ивановой А.Ю. о передачи гражданского дела по иску Цурган Юрия Сергеевича к «Банку <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество), о защите права потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы – отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Цурган Ю.С. обратился в суд с иском к Банку <данные изъяты> (ЗАО) о взыскании комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за сопровождение кредита в размере № рублей, законной неустойки в сумме № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ивановой А.Ю. о передачи гражданского дела по иску Цурган Ю.С. к «Банку <данные изъяты>» (ЗАО), о защите права потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - Банка <данные изъяты> (ЗАО) Иванова А.Ю. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, ссылаясь на то, что стороны изменили территориальную подсудность для разрешения возможных споров для данного дела, включение в кредитный договор условия о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем иск должен быть рассмотрен по месту нахождения Банка, указанному в его учредительных документах, то есть мировым судом судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы
В судебное заседание истец Цурган Ю.С., представитель ответчика - Банка <данные изъяты> (закрытого акционерного общества) не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Стороны на их участии в судебном заседании не настаивали.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банка <данные изъяты> (ЗАО) и Цурган Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цургану Ю.С. предоставлен кредит на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под № % годовых на потребительские нужды.
Согласно пункту 5.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия по данному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Место нахождения Банка <данные изъяты> (ЗАО) определено в кредитном договоре по адресу: г.Красноярск, <адрес>
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, может быть включено в гражданско-правовой договор и обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела по иску Цурган Ю.С. к «Банку <данные изъяты>» (ЗАО) о защите права потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы, не имелось.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы, мировой судья исходил из того, что истец Цурган Ю.С. и Банк <данные изъяты> (ЗАО), воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, но не в мировом суде судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - Банка <данные изъяты> (ЗАО) Ивановой А.Ю. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Березовского районного судаИ.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>