<данные изъяты>
Дело № 11-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М., с участием ответчика Пивоваровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Пивоваровой Валентине Петровне о взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе Пивоваровой В.П.,
на решение мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с Пивоваровой Валентины Петровны в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности в размере № рублей № копеек, возврат госпошлины № рублей, а всего № рублей № копейки»,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Пивоваровой В.П. о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор на поставку энергоресурсов, согласно которому истец (энергоснабжающая организация), обязался подавать ответчику (абоненту - потребителю) энергоресурсы через присоединенную сеть. В свою очередь ответчик взял на себя обязательства оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и действующими тарифами. Истец свои обязательства по договору выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было отпущено электроэнергии № кВт/час на сумму № рублей № копейки. Согласно уточненному расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за потребленную энергию составила № рублей № копейки. Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате энергоресурсов не выполнил.
Просит взыскать с Пивоваровой В.П. задолженность по оплате электроэнергии в сумме № рублей № копейки, а также возврат госпошлины в размере № рублей.
Мировым судьей судебного участка № 8 Березовского района Красноярского края 03 марта 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пивоварова В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает, что суд неправомерно не приобщил к материалам дела копии квитанций об оплате электроэнергии; не принял во внимание письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего № рублей №; не исследовал законность списания с лицевого счета ответчика № рублей за отключение и № рублей подключение электроэнергии.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
Ответчик Пивоварова В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» не признала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03 марта 2011 года, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она купила дом в <адрес>, при этом на момент покупки дома у прежних собственников дома была задолженность по оплате электроэнергии в размере № рублей № копейки. После покупки дома она купила и установила в доме новый счетчик. Истец взыскивает с нее задолженность, возникшую до приобретения ею дома, считает, что она не должна оплачивать долги, возникшие у бывших собственников квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности по оплате потребленной электроэнергии, всего ею было оплачено № рублей. Её задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ с её лицевого счета истцом незаконно было списано № рублей за отключение электроэнергии, а ДД.ММ.ГГГГ - № рублей за подключение электроэнергии, при этом начисление по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ей производились в полном объеме. Никаких уведомлений об отключении и подключении электроэнергии она не получала, актов не составлялось.
Выслушав ответчика Пивоварову В.П., поддержавшую доводу жалобы, проверив материалы дела, суд находит основания для изменения судебного решения.
Согласно статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчица Пивоварова В.П., являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязанность по оплате предоставляемой ей электроэнергии, в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика задолженность в сумме № рублей № копейки.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Следовательно, неоформление договора в письменном виде не означает его отсутствия. Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются ст.ст. 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В силу требований статьи 543 ГК РФ энергоснабжающая организация имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета…
Как следует из материалов дела, ответчик Пивоварова В.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).
Истцом задолженность ответчика Пивоваровой В.П. по оплате за потребленную электроэнергию по дому <адрес> рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила № рублей № копейки, что подтверждается копией финансово-лицевого счета №, расчетом задолженности, а также актами сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ право собственности, переход права собственности на недвижимые вещи к покупателю на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации. Согласно пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из содержания и смысла указанных положений, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, приобретшего его на основании договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на него. Таким образом, передача жилого помещения отчуждателем и принятие его приобретателем до государственной регистрации перехода прав не влечет возникновение у приобретателя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчица Пивоварова В.П. стала собственником указанного дома и фактически потребляла электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика установлен новый прибор учета с показаниями №. Данное обстоятельство не отрицали стороны в судебном заседании первой инстанции.
Несмотря на это, ОАО «Красноярскэнергосбыт» начислена ответчику Пивоваровой В.П. задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, без учета показаний счетчика.
При таких обстоятельствах, задолженность по оплате за электроэнергию предыдущего собственника, является убытками ОАО «Красноярскэнергосбыт», которые оно вправе взыскать в судебном порядке с виновного лица и не должна нарушать прав настоящего собственника <адрес> – Пивоваровой В.П., являющегося добросовестным плательщиком и не обязанного в связи с этим отвечать по долгам предыдущих абонентов.
Истцом произведено начисление ответчику Пивоваровой В.П. за потребленную электроэнергию с учетом показаний счетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек (№).
Ответчицей Пивоваровой В.П. производилась оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля № копеек (№ №), которые подтверждаются соответствующими актами.
Из приведенных расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Пивоваровой В.П. в полном объеме произведена оплата за потребленную электроэнергию с учетом показаний счетчика, при этом переплата составила № рубля № копейка.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление ответчику Пивоваровой В.П. за потребленную электроэнергию с учетом показаний счетчика (начальное №, конечное №), в размере № рублей № копеек (№), из которых № рублей - задолженность за отключение электроэнергии, произведенного сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, снабжающая организация обязана предварительно уведомить гражданина-потребителя не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты ограничения режима потребления.
Согласно пункта 80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Как следует из материалов дела, доказательств соблюдения указанного порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг истец не представил, каких-либо данных о вручении ответчику данных уведомлений не имеется. Поскольку истец не доказал факт уведомления ответчика о предстоящем отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, а несоблюдение истцом данного порядка приостановления подачи электроэнергии нарушает права ответчика как потребителя коммунальных услуг, действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению и взиманию платы в размере № рублей за отключение у ответчика Пивоваровой В.П. ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии, не могут считаться законными.
При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должно быть произведено начисление ответчику Пивоваровой В.П. за потребленную электроэнергию с учетом показаний счетчика (начальное №, конечное №), в размере № рублей № копеек (№).
Ответчицей Пивоваровой В.П. произведена оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (№), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произведена оплата № рублей, которая подтверждена финансово-лицевым счетом №, актами сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копиями представленных ответчицей платежных документов.
С учетом изложенного, ответчицей на момент вынесения мировым судьей решения (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена оплата за фактически потребленную электроэнергию (с учетом переплаты на ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рубля № копейка (№).
Таким образом, на момент вынесения судом решения задолженность ответчика Пивоваровой В.П. по оплате потребленной электроэнергии составила № рублей № копеек (№).
Указанные расчеты подтверждаются также письмом директора Пригородного межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность ответчика Пивоваровой В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из которых № рублей - задолженность за отключение электроэнергии, произведенного сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, произведенный мировым судьей, суд считает необоснованным, а решение мирового судьи от 03 марта 2011 года в этой части подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пивоварова В.П. потребила электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № кВт, с учетом показаний счетчика и с неё за указанный период надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере № рублей № копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд за защитой своего права истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, которые надлежит взыскать с ответчика Пивоваровой В.П. в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Других оснований для отмены либо изменения решения суда ответчиком не указано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03 марта 2011 года по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Пивоваровой Валентине Петровне о взыскании денежной суммы, изменить:
взыскать с Пивоваровой Валентины Петровны в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере № рублей № копеек, возврат государственной пошлины в размере №) рублей, а всего №) рублей № копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пивоваровой В.П. без удовлетворения.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>