Дело № 2-638/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2010 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Резановой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Ольги Ивановны к Титову Олегу Васильевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Демидова О.И. обратилась в суд с иском Титову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: ..., общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м., собственником которого истица является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх года, свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх года, истица является собственном вышеуказанного жилого помещения.
В обоснование иска ссылается на то, что с мая 2006 года по ноябрь 2006 года истица сожительствовала с ответчиком Титовым О.В., который с её письменного согласия был зарегистрирован по указанному адресу 28.10.2006 года с целью трудоустройства.
За время совместного проживания ответчик не работал, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства, часто уходил из дома, пропадал по нескольку дней. В конце ноября 2006 года забрал все свои вещи и ушел, что, по мнению истицы, свидетельствует о его намерении не возвращаться. Ответчик в доме больше не проживал. В настоящее время фактическое место нахождения ответчика не известно. Отсутствие ответчика в доме, по нению истицы, носит постоянный характер. Истица совместного хозяйства с ответчиком более не ведет, членом её семьи он не является. С учетом изложенного, Демидова О.И. полагает, что Титов О.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. При этом регистрация ответчика в доме истицы существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжении жилым помещением.
Ответчик Титов О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, являющимся его последним известным местом жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет адвокат Шмелева Ю.Ю., действующая на основании ордера № 182 от 02.06.2010 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения УФМС в Красноярском крае по Березовскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от начальника отделения УФМС поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.
Третье лицо на стороне истицы, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 требования истицы полагает подлежащими удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные истицей в судебном заседании.
Представитель ответчика Титова О.В. - адвокат Шмелева Ю.Ю. исковые требования не признала, пояснить суду не чего не пожелала.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11, действующего с 01.03.2005 года, ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 292 ГК РФ, граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (копией домовой книги, выпиской их домовой книги от 15.04.2010 года, справкой о составе семьи от 15.04.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх года, выпиской из технического паспорта от хх.хх.хх года), что Демидова О.И. совместно с сыном ФИО5 фактически проживает в жилом помещении - доме, обшей площадью 43,70 кв.м., в том числе жилой 35,70 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и является его сособственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Березовского нотариального округа ФИО8, реестровый номер хх.хх.хх от хх.хх.хх года, при этом в спорном доме помимо её собственника - Демидовой О.И. (зарегистрирована с хх.хх.хх года), стоят на регистрационном учете: с хх.хх.хх года ФИО7 (брат истицы), с хх.хх.хх года - ФИО5 (сын истицы), с хх.хх.хх года ФИО6 (племянник истицы), с хх.хх.хх года - Титов О.В.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Титов О.В. с декабря 2006 года прекратили пользование домом и в нем фактически не проживает. Право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло у него на основании заявления собственника. Других правовых оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Демидовой О.И. и третьего лица ФИО5, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, из которых следует, что ранее в браке не состоявшая Демидова О.И., унаследовала в nnn году спорный дом от своих родителей, проживала в нем с рождения. Также с рождения в спорном доме проживает ее сын - ФИО5 Оба они состоят на регистрационном учете в данном доме. Также кроме них в доме зарегистрированы, однако фактически в нем не проживают, родной брат истицы - ФИО7 и сын родной сестры истицы - ФИО6 С мая 2006 года Демидова О.И. стала сожительствовать с Титовым О.В. (собственной семьи не имеет, проживал с родителями), которого вселила в принадлежащий ей дом в качестве члена своей семьи. В целях трудоустройства ответчика она дала согласие на его регистрацию по месту жительства в спорном доме, и он был зарегистрирован в доме с 28.10.2006 года. После регистрации в доме поведение Титова О.В., и ранее употреблявшего алкоголь, ухудшилось: трудоустраиваться не стал, еще более часто стал употреблять алкоголь, а также стал употреблять наркотические вещества, общался с лицами, ведущими аморальный образ жизни. В связи с чем, в конце ноября 2006 года Демидова О.И. прекратила семейные отношения с Титовым О.В. и потребовала, чтобы он выехал из дома, что он и сделал, при этом вывез, принадлежащие ему вещи, и более в дом не возвращался. С конца ноября 2006 года по настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, вселиться в него не пытается, каких-либо прав на дом не заявляет, расходов по содержанию жилья никогда не нес, в том числе и после выезда из него, семейные отношения с Демидовой О.И. прекратил, совместно с ней и членами ее семьи не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, членом семьи истицы в настоящее время не является. Каких-либо соглашений по поводу сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений и выезда из дома между сторонами не заключалось. При этом сниматься с регистрационного учета из спорного дома ответчик в добровольном порядке не желает, свое местонахождение скрывает.
Согласно справке от 25.05.2010 года, выданной участковым уполномоченным милиции ОВД по Березовскому району Красноярского края ФИО11, в спорном доме Титов О.В. не проживает с декабря 2006 года по настоящее время.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, Титов О.В. утратил право пользования им, перестав быть членом семьи собственника спорного жилого помещения - Демидовой О.И., и добровольно покинул жилое помещение, забрав с собой свои вещи, совместно с истицей более не проживал, общего хозяйства с ней не вел, семейные отношения прекратил. Каких-либо прав на дом ответчик не предъявлял, расходы по содержанию дома никогда не нес. Оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования спорным домом не усматривается, поскольку спорный дом является имуществом истицы, принадлежащим ей на праве собственности, которая категорически против проживания ответчика в ее доме. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный или временный характер суду не предоставлено.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у ответчика другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилья о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического проживания в нем не может являться основанием к сохранению у него права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в фиксации факта нахождения гражданина в определенном месте (судом же установлено, что ответчик в спорном доме фактически не проживает), из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, в том числе на жилище, предусмотренных действующим законодательством.
В связи с тем, что ответчик утратил право пользования домом, то в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик Титов О.В., подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Непризнание иска представителем ответчика не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своей позиции адвокатом не представлено, в том числе, что не проживание ответчика в доме носит вынужденный или временный характер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Демидовой Ольги Ивановны к Титову Олегу Васильевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Титова Олега Васильевича утратившими право пользования жилым помещением - домом по адресу: ...
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка
......