Дело № 2-781/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 21 сентября 2010г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А.
При секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк « ТРАСТ» к Щетининой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по иску Щетининой Светланы Васильевны к ОАО Национальному Банку « ТРАСТ» о признании недействительным условия договора, взыскании оплаты страховой премии, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Национальный банк « ТРАСТ» обратился в суд с иском к Щетининой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Щетинина С. В. обратилась с встречным иском к ОАО Национальному Банку
« ТРАСТ» о признании недействительным условий договора, взыскании оплаты страховой премии, взыскании комиссии, компенсации морального вреда.
ОАО Национальный банк « ТРАСТ» свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. 13 августа 2008г. Щетинина С.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 87 438.00 руб. на неотложные нужды.
В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета nnn от хх.хх.ххг.
Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере
87438.00 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету nnn.
Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и / или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1. Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме
платежами в размере 3880,15 рублей.
Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с 3.1.2 Условий.
Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету nnn.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В настоящее время задолженность составляет 89 247.86 руб., которая складывается из основного долга на 31.05.2010г. в сумме 79 605 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в период с 13.08.2008г. по 13.05.2010г. в сумме 7 382 руб. 04 к. платы за пропуск платежей в период с13.08.2008г. по 13.05.2010г. в сумме 2 260 руб. 00 коп. Просит взыскать с Щетининой С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 89 247.86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877.44 руб.
Впоследствии ОАО Национальный Банк «Траст» требования уточнил, мотивировал свои требования тем, что между Банком и заемщиком Щетининой Светланой Васильевной 13.08.2008г. был заключен Кредитный договор nnn.
Должнику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере
87 438,00 рублей на его расчетный счет в день открытия счета, о чем свидетельствует выписка по счету nnn., что в свою очередь является подтверждением того, что со своей стороны Банк обязательства выполнил.
Должник не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов за пользование Кредитом, комиссию за расчетное обслуживание, штрафов за несвоевременные платежи, не позднее ежемесячной даты, указанной в Графике платежей, что видно из выписки по счету.
В связи с тем, что расчет задолженности, предоставленный в суд при подаче искового заявления, был сделан на 31.05.2010, и с момента подачи иска прошло продолжительное время, расчет задолженности сделан повторно на 07.09.2010г. На указанную дату задолженность составляет 112 496,16 руб. (Сто двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 16 коп.), в том числе:
сумма основного долга - 79605,82 руб.,
сумма непогашенных процентов - 15241,30 руб.,
сумма штрафов за пропуск платежей - 520,08 руб.,
сумма комиссии за расчетное обслуживание - 17128,96 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить размер исковых требований. Просит взыскать с Щетининой Светланы Васильевны в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженность по Кредитному договору nnn от хх.хх.ххг. в размере 112 496,16 руб., государственную пошлину в размере 2877,44 руб.
Щетинина С.В. свои требования мотивировала тем, что 13.08.2008г. она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 87438, 00 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита Заемщику должны были быть перечислены на счет денежные средства в размере 87430,00 рублей, однако согласно чека банкомата от 13. 08.2008г. nnn истице было перечислено ответчиком 83503,29 рублей. Исходя из требований п.3 ст. 812 ГК РФ в случае если деньги получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.
В соответствии с Полисом nnn от хх.хх.ххг. Заемщиком была навязана истице услуга по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 3934,71 рублей, чем была нарушена ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», из толкования которой следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров ( работ, услуг) возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также Кредитором нарушена ч.2 ст. 935 ГК РФ, которой предусмотрен запрет на принудительное и обязательное страхование жизни или здоровья страхователя. Из толкования данных норм права следует, что Заемщик вправе выбирать страховать себя или нет. Истице принудительно навязывается страхование, что ущемляет ее права. Поскольку заключение договора страхования при предоставлении кредита является платной услугой, без приобретения которой кредит гражданам не предоставляется.
Согласно п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от хх.хх.ххг. у истицы возникает обязательство платить комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы ежемесячного платежа, что составляет 848,15 рублей. Истец считает, что ответчик необоснованно осуществляет взимание ежемесячно платежа за обслуживание и ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положение ЦБ РФ от 31.08. 1998г. nnn « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов ( депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п.2 ст. 5 ФЗ от хх.хх.ххг. nnn « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита( кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством- Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных ЦБ РФ от хх.хх.ххг. nnnП.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании выше перечисленных нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 ст. 4 ФЗ от хх.хх.ххг. nnnФЗ « О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от хх.хх.ххг. nnn не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от хх.хх.ххг. nnnП и от хх.хх.ххг. nnnП, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно кредитной истории ответчица за период с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг. исправно платила ежемесячную комиссию в размере 848,15 рублей, всего выплатила 10896,95 рублей ( 848,15 руб. х 13 = 10896,95 рублей. )
В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушении я продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истицы, учитывая, что нравственные страдания истицы очевидны и подлежат компенсации. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Просит признать недействительным условие о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, закрепленное п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от хх.хх.ххг. Взыскать с ОАО НБ « ТРАСТ» в пользу истицы оплату страховой премии в размере 3934,71 рубль, комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 10896,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Представитель ОАО НБ « ТРАСТ» Белянин А.Н., действующий по доверенности, исковые требования банка поддержал, с иском Щетининой С.В. не согласен, суду пояснил, что между Банком и заемщиком Щетининой Светланой Васильевной хх.хх.ххг. был заключен Кредитный договор nnn.
Должнику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере
87 438,00 рублей на его расчетный счет в день открытия счета, о чем свидетельствует выписка по счету nnn., что в свою очередь является подтверждением того, что со своей стороны Банк обязательства выполнил.
Должник не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов за пользование Кредитом, комиссию за расчетное обслуживание, штрафов за несвоевременные платежи, не позднее ежемесячной даты, указанной в Графике платежей, что видно из выписки по счету. На хх.хх.ххг. задолженность составляет 112 496,16 руб., в том числе:
сумма основного долга - 79605,82 руб.,
сумма непогашенных процентов - 15241,30 руб.,
сумма штрафов за пропуск платежей - 520,08 руб.,
сумма комиссии за расчетное обслуживание - 17128,96 руб.
Просит взыскать с Щетининой Светланы Васильевны в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженность по Кредитному договору nnn от хх.хх.ххг. в размере 112 496,16 руб., государственную пошлину в размере 2877,44 руб.
С требованиями Щетининой С.В. не согласен по следующим основаниям. хх.хх.хх года истец Щетинина Светлана Васильевна заключила с Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор nnn на получение кредита на неотложные нужды в сумме 87438 рублей. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами. При заключении хх.хх.ххгода кредитного договора nnn Истец и Банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как Банк, так и Истца.
Если бы этот кредитный договор не удовлетворял Истца, то он отказался бы от заключения этого договора, реализуя принцип свободной воли при заключении договора. Согласно конструкции договорных отношений, формирующихся у Банка с Истцом, при предоставлении потребительского кредита - договор, заключенный между Банком и Истцом, в самом тексте его (заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды) содержит предложение (оферту) Истца Банку заключить с ним смешанный договор (далее Договор), содержащий элементы:
- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть Клиенту текущий счет, номер которого указан в п. 2. 11 (далее- Счет);
-договора об открытии спецкартсчета (далее -СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть Клиенту СКС, номер которого указан в п. 3.3;
-кредитного договора, в рамках которого Клиенту будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении (далее - Кредит), то есть фактически является смешанным договором, что также полностью соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, в рассматриваемом случае, Истец выразил свое согласие заключить такой смешанный договор и при этом Банк не дифференцировал (и не мог дифференцировать - разделять) кредитный договор отдельно от договора банковского счета, поскольку данные договоры для целей кредитования заемщика (предоставления и погашения кредита) являются неразрывно связанными между собой в рамках определенного сторонами порядка и условий кредитования.
В этой связи необходимо отметить, что взимание Банком комиссии за расчетное
обслуживание с Истца обосновано ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное
вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета (элементы которого содержит рассматриваемый кредитный договор), клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Предоставление за плату услуг по расчетному обслуживанию в настоящее время кредитным учреждениям законодательством не запрещено. Действующее законодательство также не содержит в качестве обязательного условия при предоставлении потребительского кредита указание единой процентной ставки (тарифа), включающего в себя все платежи, комиссии и вознаграждения по предоставлению кредита и связанными с ним банковскими услугами.
Фактически при подписании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Истец добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, и принял, таким образом, на себя обязательства исполнять эти условия.
Из вышеприведенного следует, что Банк при заключении вышеуказанного кредитного договора не ограничивал право Истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств), а напротив, принимая предложение (оферту) Истца о кредитовании (при условии того, что Щетинина С. В. ознакомилась со всеми правилами и условиями кредитования, что подтверждается при подписании договора и согласии заключить кредитный договор на известных Истцу условиях), предоставил Истцу кредит на данных условиях (без исключения) и без какого- либо навязывания дополнительных услуг (в частности по расчетному обслуживанию).
При этом необходимо отметить, что Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, фактически оказывает Истцу услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается в безналичном порядке с использованием счета заемщика.
Кроме того, Истец знакомился (о чем проставил свою подпись) с Тарифами Банка, в которых определены комиссии (платы) Банка, возникающие при обслуживании клиента в том или ином случае.
Так, в заявлении, подписанном Щетининой С. В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, в разделе 2 информация о кредите изложено следующее:
п. 2.1 договор nnn от 13. 08. 2008
п. 2.2 сумма кредита 87438,00 руб.
п. 2.3 сумма кредита прописью
п. 2.4 срок пользования кредитом 36 месяцев
п. 2.5 процентная ставка 15%
п. 2.6 комиссия за расчетное обслуживание 0,97 %
п. 2.7 сумма первого платежа 3880,15 руб.
п. 2.8. сумма ежемесячного платежа 3880,15 руб.
п. 2.9 сумма последнего платежа 3854,88 руб.
п. 2.10 дата платежей по кредиту согласно графика платежей по кредиту
п. 2.11 номер счета клиента 40817810638822021030
В заявлении Щетининой С. В. совершенно ясно указано, что Клиент (Щетинина С В.) просит (делает оферту) заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы :
1.договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер счета указан в пункте 2.11.
Истицей указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ей счета СКС.
Истица обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в :
Делая указанную в настоящем Заявлении оферту, понимает и соглашается с тем, что:
- кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом уплачиваются Кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.
Как указывалось выше, Щетининой С. В. был предоставлен кредит в сумме 87438 рублей, и эти денежные средства хх.хх.ххг. были зачислены на лицевой счет nnn согласно выписке по лицевому счету nnn.
Необоснованно утверждение Истца и о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, тем самым нарушил право потребителя.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами. При заключении хх.хх.хх года кредитного договора nnn Истец и Банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как Банк, так и Истца.
В данном случае заключение Щетининой С. В. договора страхования с ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АВИВА» не противоречит как ст. 421 ГК РФ (обязанность заключить этот договор была предусмотрена добровольно принятым обязательством Щетининой С. В. при заключении кредитного договора nnn от 13. 08. 2008), так и пункту 1 статьи 927 ГК РФ, поскольку при добровольном страховании действует общий принцип, сформулированный в абзаце 1. п. 1 статьи 421 ГК РФ (добровольно принятые обязательства). В исковом заявлении Щетининой С. В. указывается, что ответчик (Банк) необоснованно осуществляет взимание ежемесячно платежа за обслуживание и ведение ссудного счета.
Истец смешал два понятия: комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за открытие и ведение ссудного счета.
Как указано выше в заявлении Щетининой С. В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, в пункте 2.6, указано, что Банк взимает комиссию за расчетное обслуживание.
Никакой комиссии, как необоснованно указывает в исковом заявлении Щетинина С.. В., за открытие и ведение ссудного счета Банк не взимает и не мог взимать с Истца, поскольку действительно ссудный счет это не счет Клиента и кредитным договором, заключенным Щетининой С. В. с Банком, не предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Как указывалось выше в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном Щетининой С. В. в пункте 2.6 указана комиссия за расчетное обслуживание -0.97%, а в графике платежей эта комиссия уже указана в конкретной сумме 848,15 рублей (87438 руб. кредит *0,97% =848,15 рублей). И эта комиссия в рублях указана в графике платежей, который также подписала Щетинина С. В, то есть она была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора и подписала все необходимые документы.
Таким образом, никакой комиссии за ведение ссудного счета, как необоснованно указывает Истец в исковом заявлении, Банк не удерживал с Истца, и не мог удерживать, поскольку такой комиссии не существует.
А наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору: открытие счета, мониторинг поступлений (списаний) на (со) счет(а) Клиента денежных средств, исполнение поручений Клиента по счету, разбор ситуаций с ошибочно зачисленными суммами, мониторинг остатка денежных средств на счете, связанный с возможностью досрочного погашения кредита, либо необходимостью закрытия счета в зависимости от размера остатка средств после окончания срока кредитного договора и пр.
Поэтому и в данном случае Банк никаких нарушений не совершал, а Истец, реализуя принцип свободной воли при заключении договора, мог бы отказаться от заключения этого договора.
При заключении договора со Щетининой СВ. Банк строго руководствовался и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 819 ГК РФ регламентировано: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Поскольку этой статьей предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, то Банк ей строго и руководствовался и никаких комиссий в соответствии с этой статьей с заемщика не взималось.
Но здесь необходимо учитывать, что взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание с Истца обосновано ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета (элементы которого содержит рассматриваемый кредитный договор), клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Предоставление за плату услуг по расчетному обслуживанию в настоящее время кредитным учреждениям законодательством не запрещено.
Из вышеприведенного следует, что Банк при заключении вышеуказанного кредитного договора не ограничивал право Истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств), а напротив, принимая предложение (оферту) Истца о кредитовании при условии того, что Истец ознакомился со всеми правилами и условиями кредитования, что подтверждается самим Истцом при подписании договора и согласии заключить кредитный договор на известных Истцу условиях, предоставил Истцу кредит на данных условиях (без исключения) и без какого- либо навязывания дополнительных услуг (в частности по расчетному обслуживанию).
При этом необходимо отметить, что Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, фактически оказывает Клиенту (Истцу) услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается в безналичном порядке с использованием счета заемщика.
Как указывалось выше, оплата услуг Банка регламентируется главой 45 ГК РФ (в том числе статьей 851 ГК РФ), статьей 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности», заключенным с Клиентом договоромnnn от 13. 08. 2008, графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита, тарифами. На основании вышеизложенного просит в иске Щетининой Светлане Васильевне о признании недействительным условия взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежной суммы в размере 10896,95 рублей, что составляет комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, страховой премии в сумме 3934,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей отказать
Представитель ответчицы Щетининой С.В.- Сырбу В.И,, действующий по доверенности, исковые требования банка признал частично, признал в части взыскания суммы основного долга. Полагает проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть уменьшены, в связи с тем, что Щетининой С.В. хх.хх.ххг. вносились денежные средства на погашение кредита в размере 8379,92 рубля., которые были направлены банком на погашение штрафа. Но согласно действующего законодательства должны первоначально погашаться проценты за пользование кредитом, соответственно сумма процентов за пользование основной суммой долга подлежит перерасчету, уменьшению, должна составлять 6861,38 рублей. Также полагает, не подлежит взысканию сумма комиссии за расчетное обслуживание. Полагает, что комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за открытие и ведение ссудного счета это одно и то же. Требование Щетиной С.В. о взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетной обслуживание подлежит удовлетворению, т.к. это обязанность банка производить банковские операции за свой счет. Полагает, что в нарушении закона истице была навязана услуга банка по страхованию жизни при получении кредита, в связи с чем, просит взыскать с банка удержанную сумму страховки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования, как банка, так и Щетининой С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование своих требований истцом представлены заявление Щетининой С.В. от хх.хх.ххг. в ОАО Национальный Банк « ТРАСТ» о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ « ТРАСТ» хх.хх.ххг. открыл Щетининой С.В. счет nnn, перечислив хх.хх.ххг. на данный счет согласно выписке по лицевому счету 87438 рублей., т.е. предоставил Щетининой С.В. кредит в размере 87438 руб. на неотложные нужды на срок по хх.хх.ххг. с уплатой 15 % годовых. Срок погашения кредита - ежемесячно, согласно графика платежей, уплата процентов, комиссии производится одновременно с погашением основного долга, начиная с 15.09 2008 года.
В соответствии с п. 3.1. Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3880, 15 рублей.
Пунктом 4.2. Условий предусмотрено, что банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга ( кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм…
В судебном заседании установлено, что Щетининой С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита: не соблюдались сроки внесения платежей.
Из выписки по лицевому счету Щетининой С.В. следует, что на хх.хх.ххг. последней оплачено по кредитному договору 38507,21 рублей, из них: 7832,18рублей основной долг, 3650,79 рублей проценты за пользование кредитом, 8379,92рублей- штрафы, 39334,71 рублей- оплата по договору добровольного страхования жизни, 4240,75 рублей - комиссия за расчетное обслуживание.
ОАО НБ « ТРАСТ» представлен расчет задолженности Щетининой С.В. который на хх.хх.ххг. составляет 112496,16 рублей, из них: 79605,82 рубля основной долг, 15241,30 рублей- проценты за пользование кредитом, 520,08 рублей- штрафы, 17128,96 рублей- комиссия за расчетное обслуживание.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает неверным.
Пунктом 2.2. Условий предусмотрено обязательство по уплате комиссий.
В судебном заседании представитель банка пояснил, что комиссия за расчетное обслуживание обусловлена затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств : открытие счета, мониторинг поступлений (списаний) на (со) счет(а) Клиента денежных средств и других денежных операций.
Из п.2 ст. 5 ФЗ от хх.хх.ххг. nnn « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством- Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных постановлением ЦБ РФ от хх.хх.ххг. nnnП.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 ст. 4 ФЗ от хх.хх.ххг. nnnФЗ « О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от хх.хх.ххг. nnn не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от хх.хх.ххг. nnnП и от хх.хх.ххг. nnnП, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета- обязанность банка, которая возникает в силу закона, соответственно комиссия взимаемая истцом с ответчицы за расчетное обслуживание есть ни что иное, как открытие и ведение ссудного счета.
Доводы банка, что взимание комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, соответствует ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» и должно быть взыскано с ответчицы, не могут быть приняты судом, т.к. данная комиссия необходима банку для учета погашения выданного им кредита, ответчица использует данный счет только для погашения кредита, соответственно вышеуказанная комиссия должна осуществляться банком за свой счет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, необходимым признать недействительным условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание ( открытие и ведение ссудного счета) закрепленное п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 13.08.2008г.
Требование Щетининой С.В. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание подлежит частичному удовлетворению, т.к. из выписки по счету видно, что Щетининой С.В. за период с 13.08.2008г. по 07.09.2010г. была оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 4240,75 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истицы.
Согласно пункта 4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец предложил Щетининой С.В. дополнительную услугу- страхование жизни и здоровья в ЗАО СК «Авива». Оплата договора страхования в размере 3934,71 руб. осуществлялась из суммы предоставленного кредита путем списания банком данной суммы со счета заемщика.
Имеется заявление- согласие последней о добровольном страховании своей жизни и здоровья в страховой компании, указанной истцом.
Суд полагает, что банком неправомерно включено в кредитный договор условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья, это является нарушением п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).
Из вышеуказанного условия следует, что истец предложил ответчице страхование только в определенной страховой компании,, чем было нарушено право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключение самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Доводы представителя банка, что ответчица была ознакомлена с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования, не могут быть приняты судом. Как видно из Условий предоставления кредита требование о добровольном страховании является неотъемлемой частью договора предоставления кредита и в случае отказа Щетининой С.В. заключить договор страхования, в страховой компании, указанной истцом, кредит последней был бы не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат удовлетворению требования Щетининой С.В. о взыскании с банка суммы оплаты страхового договора в размере 3934,71 рублей. Оплата Щетининой С.В. данной суммы подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из банкомата. В выписке из банкомата от 13.08.2008г. указано ответчица имеет доступ только на сумму 83503,29 рублей ( 87438 руб.- 83503,29 руб. = 3934,71 руб. ), т.е. из суммы предоставленного кредита истец высчитал сумму оплаты страховки.
Пунктом 3.2. 2. Условий предоставления кредита предусмотрено, что сумма процентов на просроченную часть основного долга погашается после погашения штрафа за пропуск очередного платежа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из выписки по счету видно, что банк внесенную хх.хх.ххг. Щетининой С.В. сумму 8379,92 рубля, в нарушении вышеуказанного законодательства направил на погашение штрафа.
Доводы ответчицы в части того, что сумма 8379,92 рубля должна была быть направлена на погашение процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению. В связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом составляет: 15241,30 руб. - 8379,92 руб. = 6861,38 рублей, сумма штрафа составляет: 8379,92 руб. + 520,08 руб. = 8900 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истицы, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истицы, суд полагает, что требование истицы о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. завышены, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
При подаче иска банком, согласно платежного поручения nnn от 11.06.2010г., была оплачена госпошлина в размере 2877,44 рублей из цены иска 89247,86 рублей, впоследствии банк исковые требования увеличил до 112496,16 рублей. Судом удовлетворены требования банка на сумму 95367,20 рублей. В связи с чем, требования банка о взыскании со Щетининой С.В, возврата госпошлины в сумме 2877,44 рубля подлежат удовлетворению. Также со Щетининой С.В, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 572,48 рублей ( от суммы 95367,20 руб. необходимо оплатить госпошлину 3449,92 руб., банком оплачена госпошлина 2877,44 руб., в связи с чем недоплаченная госпошлина в размере 572,48 руб. подлежит взысканию с ответчицы)
Требования Щетининой С.В, удовлетворены в размере 13175,46 руб. ( из них 5000 рублей моральный вред ) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ОАО НБ « ТРАСТ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 руб. ( 400 руб. от суммы 8175,46 руб. и 200 руб. от суммы компенсации морального вреда )
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Щетининой Светланы Васильевны в пользу ОАО Национального банка « ТРАСТ» 79605,82 рублей основного долга, 6861,38 рублей проценты за пользование кредитом, штрафы за пропуск платежей 8900 рублей, возврат госпошлины 2877,44 рубля, всего в сумме 98244,64 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать со Щетининой Светланы Васильевны госпошлину в доход государства в сумме 572, 48 рублей.
Признать недействительным п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от хх.хх.ххг. о взимании комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с ОАО Национального банка « ТРАСТ» в пользу Щетининой Светланы Васильевны комиссию за расчетное обслуживание 4240,75 рублей., оплату страховой премии 3934,71 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей всего 13175,46 рублей.
Взыскать с ОАО Национального банка « ТРАСТ» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова