Дело № 2-289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 17 февраля 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Шахматовой Г.А., с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2010 по заявлению прокурора Березовского района Красноярского края в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах М. к муниципальному общеобразовательному учреждению «... ...», администрации Березовского района Красноярского края о взыскании невыплаченных денежных сумм за выполнение функций классного руководителя,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах М. к муниципальному общеобразовательному учреждению «...» (далее МОУ «...»), администрации Березовского района Красноярского края о взыскании невыплаченных денежных сумм за выполнение функций классного руководителя.
Свои требования прокурор Березовского района мотивирует тем, что М. состояла в трудовых отношениях с МОУ «...», работала учителем и выполняла функции классного руководителя. В nnn году М. ответчиком МОУ «...» - выплата вознаграждения за выполнение функций классного руководителя производилась без учета процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть при выплате указанного вознаграждения начислялся лишь районный коэффициент в размере 20 %, районный коэффициент в размере 10 % и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 % не выплачивались.
В результате М. не была выплачена заработная плата в указанной части и задолженность ответчика перед истицей за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года составляет nnn рублей. Просит взыскать не выплаченную сумму с ответчиков в пользу истицы.
В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Микерина Л.И. заявление поддержала по вышеуказанным основаниям, просила требования прокурора удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что МОУ «...» являясь юридическим лицом, не имеет денежных средств, её финансирование осуществляется учредителем - администрацией Берёзовского района Красноярского края. Согласно информации директора МОУ «...» и главного бухгалтера МОО администрации Березовского района, бюджетное финансирование для осуществления выплат педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя в nnn году было недостаточным. За nnn год задолженность перед М. по выплатам за выполнение функций классного руководителя составляет 40 % - nnn рублей, которые просит взыскать в пользу истицы М. с МОУ «...», а при недостаточности у школы денежных средств - взыскать в субсидиарном порядке с администрации Березовского района Красноярского края за счет казны муниципального образования Березовский район.
Истица М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.
Представитель соответчика – директор МОУ «...» З. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что истица работала учителем в МОУ «...» и кроме того в nnn году, в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года выполняла функции классного руководителя. За указанный период истице надбавка за классное руководство выплачивалась в размере 20 %, а следовало выплачивать 60 %, поэтому у образовательного учреждения имеется задолженность по выплате заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении. Поскольку деятельность учреждения финансируется за счет бюджета муниципального образования, производить начисление и затем выплату процентной надбавки в предусмотренном законом размере МОУ «...» не имело права. Кроме как из бюджета МОУ «...» никаких иных доходов не имеет, является бюджетным учреждением.
Представитель соответчика - администрации Березовского района Красноярского края С., действующий на основании доверенности от хх.хх.хх года, исковые требования прокурора признал в полном объеме, против удовлетворения требований не возражал, дополнительно пояснил, что надбавка за классное руководство педагогическим работникам района не выплачивалась в nnn году в полном объёме по причине недостаточности субвенций из федерального и краевого бюджета, которые предоставлялись без учета процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Красноярского края, а также районного коэффициента, установленного в Красноярском крае. Деньги на данные выплаты запрашивались из федерального бюджета и при поступлении на счета учредителя, которым является Муниципальное образование Берёзовский район, выплачивались педагогическим работникам.
Представитель третьего лица - муниципального отдела образования администрации Берёзовского района Красноярского края Ш., действующая на основании доверенности nnn от хх.хх.хх года, суду пояснила, что начисление процентной надбавки за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений в Березовском районе в nnn году производилось в размере, предусмотренном Порядком условий и размера выплаты вознаграждения функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Березовского района, утвержденном постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 09 февраля 2007 года № 110, в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 07 февраля 2007 года № 27-П «Об утверждении порядка предоставления местным бюджетам муниципальных образований Красноярского края субвенций на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Красноярского края». Указанными постановлениями была предусмотрена процентная набавка к указанным выплатам лишь в размере 20 %. МОУ «...» не имеет денежных средств для выплаты заработной платы и вознаграждения за выполнение функций классного руководителя, учредителем МОУ «...» является администрация Берёзовского района, которая и осуществляет финансирование. Педагогические работники состоят в трудовых отношениях со школой, которая осуществляет их приём и увольнение, учёт рабочего времени, подаёт в Муниципальный отдел образования администрации Березовского района все необходимые данные для начисления заработной платы. Отдел образования производит начисление и передаёт документы в финансовое управление администрации Березовского района, которое запрашивает денежные средства необходимые для выплаты надбавки за классное руководство, исходя из представленных данных.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора Березовского района Красноярского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1.2, 1.4, 3.1.9, 3.2.1 Устава, муниципальное общеобразовательное учреждение «...» по своей организационно-правовой форме является муниципальным некоммерческим образовательным учреждением. Учредителем МОУ «...» является администрация Березовского района Красноярского края. МОУ «...» финансируется в том числе и за счет средств, предусмотренных в бюджете Березовского муниципального района. Школа отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами, имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Собственник имущества несет ответственность по обязательствам Школы при недостаточности денежных средств Школы в порядке установленном законом.
Истица М. состояла в трудовых отношениях с МОУ «...» в должности учителя. В nnn году, в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года на основании приказа руководителя МОУ «...» nnn от хх.хх.хх года она выполняла функции классного руководителя, ей выплачивалось вознаграждение за выполнение функций классного руководителя, на размер указанного вознаграждения начислялся районный коэффициент 20 %.
Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 850 (с изменениями от 07 сентября 2006 года) «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя» установлено ежемесячное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам федеральных государственных общеобразовательных учреждений с 1 января 2006 года в размере 1000 рублей.
Вознаграждение учителей за классное руководство предусматривается также Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 года № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на 2006-2008 годы».
В силу статьи 146 Трудового кодекса РФ, статей 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
В силу статей 315-317 Трудового кодекса РФ, статей 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.
Согласно пункту 1 Постановления администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» применяется повышающий коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций расположенных на территории края.
Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 06 апреля 1972 года № 255 (в последующих редакциях), Приказом министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 3 «Об утверждении инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в … Южных районах Красноярского края…» установлено, что выплаты процентных надбавок к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах … Красноярского края, производятся пропорционально непрерывному стажу работы, но не свыше 30 % заработка.
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчислении средней заработной платы» относятся и вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений.
Таким образом, истица имеет право на получение вознаграждения за выполнение функций классного руководителя с учётом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %, а также районного коэффициента, установленного субъектом Российской Федерации в размере 30 %. Ответчиками указанное право истицы также не оспаривается.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что вознаграждение истице за выполнение функций классного руководителя выплачивалось в nnn году с учётом районного коэффициента 1.2, то есть в размере 20 %.
Ответчиками не оспаривалось, что не начисление и не выплата процентной надбавки к выплате за классное руководство, в размере, установленном вышеназванными нормативными актами, являлось незаконным. Размер задолженности по недополученной истицей сумме ответчиками также не оспаривался.
При таких обстоятельствах, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Суд полагает также обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика - с администрации Берёзовского района Красноярского края указанной суммы задолженности в субсидиарном порядке при отсутствии у МОУ "..." денежных средств.
Согласно статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. По вытекающим из трудовых отношении обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом, муниципальное образовательное учреждение - МОУ "..." создано администрацией Березовского района Красноярского края.
Таким образом, МОУ "..." несет ответственность в силу обязанности своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (статья 56 ТК РФ), при этом бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Поскольку деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником (учредителем) посредством передачи учреждению денежных средств, при недостаточности этих средств обязанности, вытекающие из трудовых отношений, в частности по заработной плате, возлагаются дополнительно на собственника (учредителя) в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ.
Такая ответственность для собственника (учредителя) наступает и в том случае, когда в нарушение установленного порядка финансирование не произведено либо произведено не в полном объеме или с нарушением установленных сроков.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком - администрацией Березовского района Красноярского края, что в nnn году финансирование вознаграждения за выполнение функций классного руководителя с учетом процентной надбавки в размере, установленном законодательством, производилось не в полном объеме. У ответчика МОУ "..." отсутствовали и отсутствуют в настоящее время денежные средства на соответствующие выплаты по заработной плате.
Исходя из положений статей 120, 399 Гражданского кодекса РФ правовой статус учреждения и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию … предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетные средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, из имеющихся в материалах дела расчётов видно, что вознаграждение за выполнение функций классного руководителя истице выплачивалось в nnn году с учётом районного коэффициента 1.2, при этом необоснованно не выплачивались полагающиеся процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %, а также часть районного коэффициента, установленного субъектом Российской Федерации в размере 10 %.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с МОУ «...» Березовского района Красноярского края, а при недостаточности у учреждения денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с администрации Берёзовского района Красноярского края в лице финансового управления за счёт средств казны Муниципального образования Берёзовский район в пользу М. nnn рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (двухсот) рублей в бюджет Березовского района Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Муниципального Образовательного Учреждения «...» Березовского района Красноярского края, а при недостаточности у учреждения денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с администрации Берёзовского района Красноярского края в лице финансового управления за счёт средств казны Муниципального образования Берёзовский район в пользу М. невыплаченные денежные суммы за выполнение функций классного руководителя в размере nnn рублей, и государственную пошлину в доход бюджета Березовского района Красноярского края в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров