2-498/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2010 годап. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиШарабаевой Е.В.,
при секретареКайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфрийчук Марины Николаевны, Вдовина Ильи Николаевича к Минакову Виктору Михайловичу о взыскании процентов и пени по договорам займа,
у с т а н о в и л :
Ануфрийчук М.Н. и Вдовин И.Н. обратились в суд с иском к Минакову Виктору Михайловичу о взыскании процентов и пени по договорам займа.
Свои требования истцы мотивировали тем, что по договорам займов от 10 и 20 декабря 2004 года ответчик взял в долг у их отца — Вдовина Николая Ивановича денежную сумму в размере 826500 рублей, из которых 623500 рублей по договору займа от 10.12.2004 года и 203000 рублей по договору займа от 20.12.2004 года. Получение ответчиком указанной суммы денег подтверждается расписками от 10 и 20 декабря 2004 года.
Согласно условий договора займа от 10.12.2004 года ответчик обязан был вернуть полученные в заем деньги, а также начисленные на них проценты - 5% от суммы займа ежемесячно в срок не позднее 10.12.2005 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчик выплачивает пеню в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно условий договора займа от 20.12.2004 года ответчик обязан был вернуть полученные в заем деньги в срок не позднее 30.04.2005 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчик выплачивает пеню в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
В указанные сроки ответчик долг по данным договорам займов не вернул. В связи с этим Вдовин Николай Иванович обратился в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Минакову Виктору Михайловичу о взыскании долга по договорам займа. В указанном исковом заявлении истец также просил взыскать пени: по договору займа от 10 декабря 2004 года за период с 11.12.2005 года по 09.03.2006 года; по договору займа от 20 декабря 2004 года за период с 01.05.2005 года по 09.03.2006 года; а также проценты по договору займа от 10.12.2004 года за 12 месяцев, то есть за период с 10.12.2004 года по 10.12.2005 года, с учетом частичного возврата суммы процентов по данному договору.
09.04.2006 года Вдовин Н.И. умер. После его смерти наследниками принявшими наследство являются Вдовин Илья Николаевич и Ануфрийчук Марина Николаевна, которые были допущены судом в процесс в качестве соистцов, в порядке процессуального правопреемства.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 27.06.2008 года указанные исковые требования были полностью удовлетворены: с Минакова Виктора Михайловича в пользу Вдовина Ильи Николаевича взыскана денежная сумма 516914 рублей 60 копеек, а также в пользу Ануфрийчук Марины Николаевны взыскана денежная сумма 516914 рублей 60 копеек. Кроме этого, данным решением суда установлены факты указанные выше.
Ответчик Минаков В.М. вернул истцам сумму долга по договорам займов от 10 и 20 декабря 2004 года лишь 12.10.2009 года, о чем свидетельствуют сведения указанные в постановлении о прекращении исполнительного производства от 30.10.2009 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Трубициной Е.С. (исполнительное производство №1173/06/2008).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч.1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, истцы имеют право требовать от ответчика уплаты суммы процентов по договору займа от 10.12.2004 года, а также уплаты суммы пени по договорам займов от 10 и 20 декабря 2004 года.
Сумма процентов по договору займа от 10.12.2004 года составляет 1402875 рублей. Расчет суммы процентов: периодом уплаты суммы процентов является с 11.12.2005 года по 12.10.2009 года, то есть 45 месяцев; 623500 рублей х 5% х 45 месяцев = 1402875 рублей.
Сумма пени по договору займа от 10.12.2004 года составляет 814914 рублей 50 копеек.
Расчет суммы пени по договору займа от 10.12.2004 года: период уплаты суммы пени с 10.03.2006 года по 12.10.2009 года, то есть 1307 дней; 623500 рублей х 0,1% х 1307 дней = 814914 рублей 50 копеек.
Сумма пени по договору займа от 20.12.2004 года составляет 265321 рубль. Расчет суммы пени по договору займа от 20.12.2004 года: период уплаты суммы пени с 10.03.2006 года по 12.10.2009 года, то есть 1307 дней; 203000 рублей х 0,1% х 1307 дней = 265321 рубль.
Общая сумма процентов и пени по договорам займов от 10 и 20 декабря 2004 года составляет 2483110 рублей 50 копеек (1402875+814914,5+265321=2483110,5).
До настоящего времени ответчик не выплатил истцам указную сумму процентов и пени.
За подачу настоящего искового заявления истцами понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20615 рублей 55 копеек.
В связи с чем просят:
Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях пени по договору займа от 10 декабря 2004 года за период с 10.03.2006 года по 12.10.2009 года в размере 814914 рублей 50 копеек;
Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях пени по договору займа от 20 декабря 2004 года за период с 10.03.2006 года по 12.10.2009 года в размере 265321 рубля;
Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях проценты по договору займа от 10 декабря 2004 года за период с 11.12.2005 года по 12.10.2009 года в размере 1402875 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 20615 рублей 55 копеек.
Истцы Ануфрийчук М.Н. и Вдовин И.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Минаков В.М. и его представитель адвокат Воробович Е.В., действующая на основании ордера № 1284 от 26.04.2010 года и допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали. Ответчик Минаков В.М. от пояснений отказался. Представитель ответчика пояснила, что ранее решением Березовского районного суда Красноярского края от 27.06.2008 года были удовлетворены исковые требования Вдовина И.Н. и Ануфрийчук М.Н. к Минакову В.М. С Минакова В.М. взыскано в пользу каждого из истцов по 516914,60 рублей. Данным решением суда взыскана сумма основного долга в сумме 826500 рублей, пеня в размере 177329,20 рублей. Решение исполнено и исполнительное производство прекращено 30.10.2009 года.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года суд проиндексировал взысканные судом денежные суммы в размере 51319,25 рублей в пользу каждого из истцов.
В настоящее время истцы обратились в суд с требованиями о взыскании процентов по договору займа, рассчитывая период с 10.03.2006 года по 12.10.2009 года.
Договор займа был заключен между Минаковым В.М. и Вдовиным Н.И., который умер 09.04.2006 года. Истцы стороной при заключении договоров займа не являлись. При рассмотрении гражданского дела по существу по иску Вдовина Н.И. истцы являлись правопреемниками.
Обращаясь в суд, истцы просят взыскать пени по договору займа от 10.12.2004 года за период с 10.03.2006 года по 12.10.2009 года в размере 814914,50 рублей в пользу каждого, по договору от 20.12.2004 года за период с 10.03.2006 года с 12.10.2009 года в сумме 265321 рубль в пользу каждого.
Статья 333 ГК РФ указывает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.
Размер процентов - 5% ежемесячно составляет 41325 рублей, пеня 0,1% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки 8265 рублей (36 % годовых) более чем в 3 раза превышает действующую ставку ЦБ Российской Федерации - 10,5% годовых.
Сумма заявленных истцами пени и процентов вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Более того, это было уже предметом рассмотрения дела.
Ранее Вдовин Н.И. заявлял исковые требования, где ставил вопрос о взыскании процентов по договорам займа в размере 88298,70 рублей. Решение суда было вынесено 27 июня 2008 года, исковые требования истец не изменял. Согласно решению суда от 27 июня 2008 года «правопреемниками в этой части был поддержан иск на сумму 88298,70 рублей, выйти за пределы заявленных требований суд не может». Следовательно, истцы в ходе судебного заседания отказались увеличить исковые требования с учетом взыскания процентов и пени. Таким образом, в соответствии с правилами статья 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда.
Представитель ответчика также полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению вследствие своей незаконности, так как в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Согласно пункту 2 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Представитель ответчика полагает, что истцы не являлись стороной в договоре займа. Проценты и пеня по договорам займа неразрывно связаны с исполнением обязательств перед наследодателем, то есть перед Вдовиным Николаем Ивановичем. Между ответчиком Минаковым В.М. и истцами договорных обязательств не существует. Денежные средства от Вдовина Н.И. Минаковым В.М. получены в результате их совместной деятельности, следовательно исполнение договоров займа касалось только этих лиц. Обязательства Минакова В.М. по договорам займа в части выплаты неустойки и пени прекращены в момент смерти Вдовина Н.И. Наследники могли получить только сумму основного долга по договорам займа, а также неустойку и пени на момент смерти Вдовина Н.И. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Ануфрийчук М.Н. и Вдовина И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из анализа приведенных норм закона следует вывод о том, что права и обязанности по договорам займа, заключенным наследодателем, не могут являться правами и обязанностями, неразрывно связанными с личностью наследодателя. Оснований для вывода о том, что исполнение по договору займа предназначено лично для кредитора также не имеется. Доводы стороны ответчика в этой части не основаны на законе, в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.
Вывод стороны ответчика о том, что поддержание иска правопреемниками Вдовина Н.И. на сумму 88298,70 рублей, следует считать их отказом от увеличения исковых требований с учетов взыскания процентов и пени, в связи с чем производство по делу надлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, противоречит исследованным судом материалам гражданского дела по иску Вдовина Н.И. к Минакову В.И. и также не основан на законе.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 27.06.2008 года установлено, что по договору займа от 10.12.2004 г. отец истцов Вдовин Н.И. занял Минакову В.М. 623500 рублей сроком до 10.12.2005 г. Пунктом 2 указанного договора займа предусмотрено, что заемщик обязан платить проценты за пользование заемными денежными средствами, которые начисляются ежемесячно в размере 5% от суммы займа. Начисленные на сумму займа проценты заемщик возвращает займодавцу ежемесячно. Пунктом 5 вышеуказанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, последний выплачивает заемщику 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Получение денежных средств по данному договору подтверждено соответствующей распиской от 10.12.2004 г.
Также между Вдовиным Н.И. и Минаковым В.М. был заключен беспроцентный договор займа от 20.12.2004 г. на сумму 203000 рублей, которую последний обязался вернуть не позднее 30.04.2005 г. Пунктом 5 вышеуказанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, последний выплачивает заемщику 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.
Получение денежных средств по данному договору также подтверждено соответствующей распиской от 20.12.2004 г.
Указанным решением с Минакова В.М. в пользу правопреемников Вдовина Н.И. – Ануфрийчук М.Н. и Вдовина И.Н. в пользу каждого взыскано по 516914,60 рублей, в составе которой: основной долг по обоим договорам в общей сумме 826500 рублей, пеня в размере 177329,2 рублей, а также проценты по договору от 10.12.2004 г. в сумме 88298,7 рублей. Пеня и проценты взысканы до 09.03.2006 года, то есть на момент подачи иска.
Согласно представленному в деле сообщению нотариуса Сосновоборского нотариального округа Красноярского края Мухиной М.Х. от 26.04.2010 года наследниками, принявшими наследство после смерти Вдовина Н.И., являются в равных долях: дочь Ануфрийчук М.Н. и сын Вдовин И.Н. Наследник Вдовина В.И., являющаяся супругой наследодателя, отказалась от наследства в пользу Ануфрийчук М.Н. и Вдовина И.Н.
Взысканная с Минакова В.М. по решению суда от 27.06.2008 года сумма была взыскана принудительно через судебных приставов.
Согласно исследованному в ходе рассмотрения дела оригиналу сводного исполнительного производства СД894/08, возбужденному 15.10.2008 года на основании заявлений Ануфрийчук М.Н. и Вдовина И.Н. и исполнительных листов на взысканные суммы, сумма долга Минаковым В.М. возмещалась взыскателям Ануфрийчук М.Н. и Вдовину И.Н. (в равных для взыскателей долях) в несколько этапов:
26.06.2009 года в размере 50000 рублей, 10.07.2009 года – 60000 рублей, 16.07.2009 года – 50000 рублей, 28.07.2009 года – 50000 рублей, 14.08.2009 года – 31000 рублей и 07.10.2009 года остаток долга в сумме 792829,2 рублей.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом по договору от 10.12.2004 года, а также пени по обоим договорам необходимо рассчитывать с учетом положений ст. 319 ГК РФ.
Поскольку договоры судом расторгнуты не были, то по договору от 10.12.2004 года подлежали начислению и уплате проценты за пользование займом на условиях указанного договора, а также пеня за нарушение условий обоих договоров в части несвоевременности выполнения условия договора о сроке возврата суммы займа.
Так, проценты по договору от 10.12.2004 г. в сумме 88298,7 рублей были взысканы по состоянию на 09.03.2006 года, что видно из решения суда и искового заявления Вдовина Н.И.
Таким образом, периодом уплаты процентов по указанному договору является период с 10.03.2006 года по 12.10.2009 года.
Взысканные по решению суда по договору от 10.12.2004 г. проценты в сумме 88298,7 рублей были погашены Минаковым В.М. 10.07.2009 года при производстве второго платежа.
В связи с тем, что проценты по данному договору далее 09.03.2006 года не были взысканы, остаток суммы пошел на погашение суммы основного долга. При этом, суд считает, что гашение основного долга в первоочередном порядке производились по договору от 10.12.2004 г., являющемуся процентным договором, а затем по договору от 20.12.2004 г.
Остаток суммы, пошедшей на уплату основного долга, составляет 21701,3 рублей (50000+60000-88298,7=21701,3).
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование суммой займа с 10.07.2009 года необходимо начислять на остаток долга. Этот порядок расчета также необходимо применить и к расчету суммы пени по обоим договорам.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по договору от 10.12.2004 г. за период с 10.03.2006 года до 10.07.2009 года определяется из расчета 623500 х 5% х 40 месяцев = 1247000 рублей.
Остаток долга по данному договору на 10.07.2009 года составил 623500-21701,3=601798,7 рублей.
В июле 2009 года Минаковым В.М. также были произведены две выплаты: 16.07.2009 года в сумме 50000 рублей и 28.07.2009 года – 50000 рублей.
Остаток долга Минакова В.М. на 10.08.2009 года, на который надлежит начислять проценты за пользованием займом, составляет 601798,7-100000=501798,7 рублей.
Сумма процентов за период с 10.07.2009 года до 10.08.2009 года составляет: 501798,7 х 5% = 25089,94 рублей.
14.08.2009 года Минаковым В.М. была возмещена еще 31000 рублей (погашена позже 10 числа месяца на 4 дня), остаток суммы составил: 501798,7-31000=470798,7 рублей.
Сумма процентов за период с 10.08.2009 года до 07.10.2009 года (дата окончательного погашения долга – на 3 дня раньше 10 числа месяца) составляет: 470798,7 х 5% х 2 = 47079,87 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 1247000+25089,94+47079,87+47079,87=1319169,81 рублей.
Размер пени по обоим договорам составляет 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки и должен рассчитываться по той же схеме.
Сумма пени по договору от 10.12.2004 г. за период с 10.03.2006 года до 10.07.2009 года определяется из расчета: 623500 х 0,1% х 1218 дней = 759423 рубля.
Сумма пени за период с 10.07.2009 года до 10.08.2009 года составляет: 501798,7 х 0,1% х 31 день = 15555,76 рублей.
Сумма пени за период с 10.08.2009 года до 07.10.2009 года составляет: 470798,7 х 0,1% х 58 дней = 27306,32 рублей.
Таким образом, общая сумма пени по договору от 10.12.2004 года, составляет: 759423+15555,76+27306,32=802285,08 рублей.
Сумма пени по договору от 20.12.2004 года за период с 10.03.2006 года до 07.10.2009 года определяется из расчета: 203000 0,1% х 1307 дней = 265321 рубль.
Общая сумма пени по обоим договорам составляет: 802285,08+265321=1067606,08 рублей.
Между тем, обсуждая вопрос о возможности уменьшения договорной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения сумм неустойки по следующим основаниям:
Сумма долга по договору займа от 10.12.2004 года составляет 623500 рублей, сумма же неустойки - 802285,08 рублей; сумма долга по договору займа от 20.12.2004 года составляет 203000 рублей, сумма же неустойки – 265321 рубль, то есть суммы неустойки в обоих случаях превышают суммы займов.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
0,1 % от суммы займа за один день соответствует 36 % годовых (0,1 % в день х 360 дней = 36 %).
Таким образом, указанная процентная ставка за нарушение обязательства не может быть признана судом справедливой, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить сумму пени по договору займа от 10.12.2004 года с 802285,08 рублей до 111500 рублей, а по договору займа от 20.12.2004 года с 265321 рубля до 37000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общая сумма долга, подлежащая взысканию, с которой надлежит исчислить размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет: 1319169,81 + 111500 + 37000 = 1467669,81 рублей.
Размер госпошлины с этой суммы составляет 15538,34 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы Ануфрийчук М.Н., поскольку согласно квитанции от 27.03.2010 г. государственная пошлина по делу была уплачена в полном объеме только ею. Истец Вдовин И.Н. расходов по уплате госпошлины не нес.
Таким образом, с Минакова В.М. надлежит взыскать в пользу истцов (в равных долях - по 1/2 доли каждому):
Сумму процентов, по договору займа от 10.12.2004 года в размере 1319169,81 рублей, то есть по 659584,91 рублей в пользу каждого.
Сумму пени по договору займа от 10.12.2004 года в размере 111500 рублей, то есть по 55750 рублей.
Сумму пени по договору займа от 20.12.2004 года в размере 37000 рублей, то есть по 18500 рублей.
Госпошлину в сумме 15538,34 рублей, в пользу Ануфрийчук М.Н.
А всего:
- в пользу Ануфрийчук М.Н. – 749373,25 рублей;
- в пользу Вдовина И.Н. – 733834,91 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Ануфрийчук Марины Николаевны, Вдовина Ильи Николаевича к Минакову Виктору Михайловичу о взыскании процентов и пени по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Минакова Виктора Михайловича в пользу Ануфрийчук Марины Николаевны: 659584,91 рублей - проценты по договору займа от 10.12.2004 года, 55750 рублей - пени по договору займа от 10.12.2004 года, 18500 рублей - пени по договору займа от 20.12.2004 года, 15538,34 рублей – госпошлина, уплаченная при подаче иска, а всего 749373,25 рублей.
Взыскать с Минакова Виктора Михайловича в пользу Вдовина Ильи Николаевича: 659584,91 рублей - проценты по договору займа от 10.12.2004 года, 55750 рублей - пени по договору займа от 10.12.2004 года, 18500 рублей - пени по договору займа от 20.12.2004 года, а всего 733834,91 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:Е.В. Шарабаева