Дело № 2-615/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Курасовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Людмилы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Максименко Наталье Владимировне об обязании устранения кадастровой ошибки,
У С Т А Н О В И Л:
Лаврова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Максименко Наталье Владимировне, в котором, после уточнения исковых требований, просит:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор», Максименко Наталью Владимировну устранить кадастровую ошибку, которая привела к пересечению границ (наложению) земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору дарения земельного участка от 01.09.2008г. она стала собственником земель ного участка № 5, площадью 39406 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, <адрес>
Ее право собственности на указанный земельный участок возникло на основании сви детельства о государственной регистрации права собственности от 17.09.2008г. 24ЕЗ 991462.
Данный земельный участок формировался следующим образом. В газете «Краевой вест ник» от 11 июля 2007 года№ 63 (245) опубликовано объявление о выделении земельных участков в счет долей в праве общедолевой собственности СПК «Есаульский», причем место положение формируемого земельного участка определено в соответствии с требованиями, ус тановленными ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в соответствии с рекомендациями органов Роснедвижимости, а именно: Россия, Красноярский край, Березовский район, <адрес>
Справкой отдела сельского хозяйства администрации Березовского района от 15.08.2007г. № 305 подтверждается, что в установленный законом срок никем больше не была подана заявка на выделение земельного участка в этом месте.
Соответственно был сформирован земельный участок и ему присвоен кадастровый но мер <адрес> в соответствии с действовавшим в тот период ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».
Геодезической организацией ООО «Вектор» границы этого земельного участка были вынесены в натуре и соответствуют координатам, указанным в межевом деле (на выкопировке обозначенный красным цветом заштрихованный участок), и истец стада использовать его в сельскохозяйственных целях.
Однако на ее земельный участок, границы которого вынесены в натуре, появился еще один правообладатель: Максименко Наталья Владимировна, действующая на основании сви детельства о государственной регистрации права собственности от 28.07.2008г. 24ЕИ 016968. Согласно данному свидетельству объектом права собственности Максименко Н.В. является земельный участок площадью 39597 кв.м, с кадастровым номером 24:04:03:01001:225, распо ложенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, <адрес>
В устной форме территориальным отделом № 13 ей было указано на то, что по имею щимся у них координатам ее участок иной: на выкопировке обозначен синим цветом, и ме стоположение его на местности ей неизвестно.
Фактически же на выкопировке из межевого дела Максименко Натальи Владимировны
значится тот же самый участок, что и истца.
В этом межевом деле фигурирует объявление о выделений земельного участка, данное Сартаковым В.Р., которое звучит следующим образом: «4-й км автодороги <адрес> опубликованное в газете «Краевой вестник» от 9 апреля 2008 года № 38 (339).
На этот период уже действовали новые правила определения местоположения земель ных участков, выделяемых в счет земельных долей, а данное объявление им не соответствует, поскольку не позволяет определить точное местоположение земельного участка.
Тем более странно, что оба межевых дела изготовлены одной организацией ООО «Век тор», причем, по-видимому, в межевых делах указаны практически идентичные координаты, вследствие чего фактически оба участка должны были бы располагаться в одном месте, что недопустимо в соответствии с ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре не движимости».
Однако по ошибке, либо умышленно в данные кадастрового учета по участку истца бы ли внесены иные координаты, не соответствующие межевому делу, что можно предположить из ответа ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 29.10.2009г. № 1-6/4904 о том, что наложений границ земельных участков не выявлено и что они располагаются на значительном расстоя нии друг от друга.
Об имеющейся ошибке свидетельствует тот факт, что земельный участок истца выделялся одновременно с земельным участком № 4 (кадастровый номер <адрес>), располо женным по адресу: Красноярский край, Березовский район, <адрес> одними и теми же людьми, что и участок № 5. Из меже вого дела по данному участку видно, что участки № 4 (на выкопировке обозначен черным цветом) и № 5 являются смежными, чтобы получилось единое пространство для использова ния земель.
При этом земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет 18.04.2008г., а зе мельный участок Максименко Н.В. поставлен на кадастровый учет 24.06.2008г., т.е. практи чески одновременно.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земель ных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ«0 государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (да лее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в госу дарственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтвер ждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяю щими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи(далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или под тверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных пре дусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Совершенно очевидно, что не может существовать двух объектов права с одинаковыми характеристиками, и поскольку земельный участок, как объект права, - индивидуально опре деленная вещь, два разных земельных участка с разными кадастровыми номерами не могут обладать одинаковыми геоданными и координатами.
Проекты границ обоих земельных участков готовились и утверждались геодезической организацией ООО «Вектор».
По итогам проверки, проведенной ФГУ ЗКП по Красноярскому краю на основании обращений истца, принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 27.11.2009г. № Ф24/09-1-50213 (копия прилагается), которым постановлено внести сведе ния о координатах ее земельного участка так, как его границы были вынесены в натуре.
Вместе с тем вответе ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 25.12.2009г. № 1-6/6288 ука зано, что для устранения пересечений правообладателю земельного участка <адрес> следует обратиться в ООО «Вектор» (организацию, допустившую кадаст ровую ошибку), чтобы указанная организация устранила данное нарушение.
Из ответа ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 02.12.2009г. № 1-6/5642 следует, что уведомления о кадастровой ошибке направлены в адрес ООО «Вектор» и правообладателю земельного участка <адрес>
Однако до настоящего времени ООО «Вектор» не устранило ошибку, а в ответ на ее
заявление в ООО «Вектор» от 14.01.2010г. генеральным директором ООО «Вектор» Воробье-
вым В.Г. в устной форме мне 20.01.2010г. заявлено, что никаких нарушений ООО «Вектор»
не допускало и никакие ошибки оно устранять не будет.
Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недви жимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный ка дастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 на стоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если до кументами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в го сударственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастро вого учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответ ствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправ ления такой ошибки (в данном случае - решение ФГУ ЗКП по Красноярскому краю об ис правлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 27.11.2009г. № Ф24/09-1-50213), а суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В судебном заседании истец Лаврова Л.В. и ее представитель Габдрахманова С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Вектор» Орлов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2007 году ООО «Вектор» была проведена работа по подготовке документов на постановку земельного участка истца на кадастровый учет. Работниками кадастрового учета была допущена техническая ошибка. В выписке для проведения кадастровых работ было указано, что где был участок, по которому допущена техническая ошибка, территория там пустая. ООО «Вектор» начал оформлять документы на данный земельный участок. В дальнейшем уже выяснилось, что при совершении технической ошибки координаты участков были наложены друг на друга. Считает, что кадастровой ошибки на участках № 225 и № 157 допущено не было.
Представитель ответчика Максименко Н.В. - Веревкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковой заявление, согласно которому, в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», технической ошибкой в сведениях является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, законодательством четко определяются понятия кадастровой и технической ошибки.
В своем исковом заявлении истец пишет о технической ошибке допущенной при проведении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка и ссылается на Решение ФГУ ЗКП по Красноярскому краю №Ф24/09-1-50213 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», при этом, с учетом изменения искового требования просит суд обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку, т. е. требование истца противоречит основанию иска.
В соответствии с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъектам Российской Федерации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации 07.07.2008 г. № ВК/2922 «О кадастровой ошибке»: в случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения ГКН с приложением необходимых для принятия такого решения документов. Следовательно Лаврова Л. В. является ненадлежащим истцом, так как с подобным иском должен обращаться в суд орган кадастрового учета.
Ответчик Максименко Н. В. приобрела право собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером <адрес> по договору купли-продажи от 16.07.2008 г. Право собственности Максименко Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, она является добросовестным приобретателем данного земельного участка. Купленный ею земельный участок является объектом недвижимого имущества и стоит на кадастровом учете. При постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве собственности Максименко Н. В., ни кадастровых, ни технических ошибок допущено не было. Соответственно Максименко Н. В. не обязана обращаться с заявлением об исправлении кадастровой (либо технической) ошибки. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пытается возложить негативные последствия ошибок, возникших при постановке на кадастровый учет ее участка, на невиновное лицо, при этом обладающее равными правами с истцом на владение и пользование земельным участком. Удовлетворение требований истца приведет к ликвидации принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <адрес> что является нарушением права собственности Максименко Н. В.. гарантированного Конституцией РФ. Пока право собственности Максименко Н. В. на спорный земельный участок не прекращено или не признан недействительным договор купли-продажи, требования каких-либо третьих лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества противоречат Конституции РФ. В свою очередь, ответчик Максименко Н. В. каких-либо нарушений прав истца по пользованию и распоряжению принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером <адрес> не допускала, в связи с чем Максименко Н. В. не может быть ответчиком по данному делу. Определять местоположение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <адрес>, истец обязана самостоятельно, с помощью кадастровой палаты и специализированных организаций, имеющих лицензию на данный вид деятельности. Если при этом какие-либо права истца были нарушены, то истец имеет право требовать взыскания убытков с виновных лиц.
Представитель третьего лица - Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Евсеев Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, т.к.в кадастровых сведениях ошибки не содержится, а имеется спор о праве на земельный участок.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Лаврова Л.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕЗ 991462, выданного 17.09.2008 года, является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 39406 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, <адрес>, уч. 5., кадастровый номер <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 9).
Из свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ 016968, выданного 28.07.2008 года, следует, что Максименко Н.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), общая площадь 39597 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, <адрес>,кадастровый номер <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 42).
Согласно проведенной Федеральным государственным Учреждением «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю проверки по жалобе Лавровой Л.В. в отношении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <адрес> установлено, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:157 и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в связи с тем, что межевая организация ООО «Вектор» подготавливавшая описание земельных участков и межевой план на земельные участки <адрес> и <адрес> соответственно допустила ошибку, заключающуюся в том, что были изготовлены межевые документы на одну и ту же территорию.
В связи с изложенным имеет место кадастровая ошибка в сведениях согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». (л.д. 76).
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ООО «Вектор», Максименко Н.В. устранить кадастровую ошибку, которая привела к пересечению (наложению) границ спорных земельных участков, т.к. в сложившейся ситуации имеет место быть спор о праве между истцом и Максименко Н.В., который может быть решен в самостоятельном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Лавровой Людмилы Валерьевны об обязании общество с ограниченной ответственностью «Вектор», Максименко Наталью Владимировну устранить кадастровую ошибку, которая привела к пересечению границ (наложению) земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Иншаков