Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» июня 2010 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Андрея Сергеевича к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ильин А.С. обратился в суд и иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что хх.хх.хх года в целях реализации своего права на выбор и приобретение в личную собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ и с учетом Закона Красноярского края от хх.хх.хх года nnn «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» он обратился с заявлением о предоставлении информации в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края. Согласно ст. 12 ФЗ от хх.хх.хх года nnnФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, запрашиваемая информация Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края истцу в указанный срок не была предоставлена. Таким образом, как указывает истец, имеет место быть нарушение его прав и законных интересов. Решением Березовского районного суда Красноярского края от хх.хх.хх года действия ответчика признаны незаконными и неправомерными. Из-за незаконного бездействия ответчика, как указывает истец, он вынужденного претерпевал моральный вред, так как были нарушены его права и законные интересы, его блага, поскольку он не имел возможности своевременно получить интересующую его информацию и реализовать свои права, в части права на выбор и приобретение в личную собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Ильин А.С. просит взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Ильин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что 05. 11. 2009 года он обратился в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему информации о свободных земельных участках, в целях реализации своего права на выбор и приобретение в личную собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако, такая информация в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок предоставлена ему не была. Истец указывает, что бездействием ответчика ему были причинены нравственные страдания, а именно: он терпел обиду, испытывал тревогу, из-за того, что ему не будет предоставлена необходимая информация, переживал, беспокоился. Он неоднократно обращался к ответчику в устной форме и по телефону, затрачивал свое личное время, но безрезультатно. По причине беспокойства он испытывал нарушение сна, у него появились мешки под глазами, он обращался в поликлинику. Решением суда от 21. 01.2010года бездействие ответчика, не предоставившего информации по его заявлению о свободных земельных участках, признано незаконным. Ильин А.С. полагает, что бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого в сумме 10000 рублей он просит взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.
Представитель ответчика - Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края - Тимпаниди Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец действительно обращался в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему информации о свободных земельных участках. Ответ на его заявление был Ильину А.С. направлен, однако при направлении ответа была допущена техническая ошибка и ответ направили не на тот адрес. Решением суда бездействие руководителя управления, выразившееся в не направлении истцу ответа на его обращение, признано незаконным. В настоящее время истец получил ответ на свое заявление. Полагает, что ни действиями, ни бездействием Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края моральный вред истцу причинен не был, поскольку он не перенес каких-либо физических или нравственных страданий. Доводы ответчика о том, что из-за не получения ответа на свое обращение он сильно переживал, нервничал и даже был вынужден обратиться к врачу, опровергаются медицинскими документами, которые представил в суд сам истец. Просила в удовлетворении исковых требований Ильину А.С. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Ильина А.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Решая вопрос о компенсации морального вреда по иску, заявленному Ильиным А.С., суд исходит из требований ст. 1100 ГК РФ, которой установлены основания компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание требования ст.1101 ГПК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из решения Березовского районного суда Красноярского края от хх.хх.хх года, было установлено, что бездействие руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, выразившееся в не направлении заявителю Ильину А.С. ответа на его обращение от 05. 11. 2009 года о предоставлении информации о свободных земельных участках в п. Березовка признано незаконным и он был обязан направить Ильину А.С. ответа на его обращение.
Из имеющихся в материалах дела сообщений руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края видно, что ответ Ильину А.С. на его письменное обращение от хх.хх.хх года был направлен хх.хх.хх года, исходящий nnn и хх.хх.хх года, исходящий nnn. Истец не отрицает, что в настоящее время получил ответ на свое обращение.
Вместе с тем, Ильин А.С. просит взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия ответчика он вынужденного претерпевал моральный вред, так как были нарушены его права и законные интересы, блага, поскольку он не имел возможности своевременно получить интересующую его информацию и реализовать свои права в части права на выбор и приобретение в личную собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, он терпел обиду, испытывал тревогу, из-за того, что ему не будет предоставлена необходимая информация, переживал, беспокоился, неоднократно обращался к ответчику в устной форме и по телефону, затрачивал свое личное время.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В обоснование заявленных требований истец представил выписку из амбулаторной карты, из которой видно, что он обращался к врачу 19. 10. 2009 года и 16. 11. 2009 года, ему был выставлен диагноз, назначено лечение и обследований и пояснил, что он был вынужден обратиться к врачу, поскольку он испытывал тревогу, переживал, беспокоился, по причине беспокойства он испытывал нарушение сна, у него появились мешки под глазами,
Однако, указанные выше обращения Ильина А.С. за медицинской помощью не могут свидетельствовать о том, что у него ухудшилось состояние здоровья в связи с тем, что он не получил ответ на свое обращение из Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, поскольку с заявлением в указанное управление Ильин А.С. обратился 05. 11. 2009 года, при этом у ответчика было 30 дней на то, чтобы ответить на его заявление, а за медицинской помощью истец обращался 19. 10. 2009 года, то есть до обращения с заявлением в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, и 16. 11. 2009 года, то есть через 11 дней после своего обращения.
Кроме того, по ходатайству истца был допрошен свидетель Ильин А. С., который пояснил суду, что является родным братом истца и видел его состояние, когда ему не была предоставлена информация о свободных земельных участках. Истец сильно переживал из-за этого, недосыпал, у него были мешки под глазами, он пил валерьялку. Он полагает, что переживания истца были именно по поводу земельного участка и не предоставления информации о наличии участков, но с самим истцом они об этом не разговаривали. Знает, что брат с семьей строили планы, хотели приобрести участок и построить дом, но это желание удовлетворено не было, и истец сильно переживал из-за этого.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку его показания противоречат представленным суду медицинским документам, из которых видно, что проблемы со здоровьем у истца начались еще до обращения его в Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края. Документов, подтверждающих, что после не получения ответа на указанное обращение состояние здоровья истца ухудшилось, суду не представлено. Кроме того, свидетель сам сделал выводы о том, что истец переживал именно по поводу не получения ответа о наличии земельных участков, а не по какому-либо другому поводу, например из-за проблем со здоровьем. К тому же свидетель является родным братом истца и дает показания желая помочь брату при рассмотрении дела.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, истец суду не представил.
Оценив собранные по делу и приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Ильиным А. С. исковых требований нет.
В ходе рассмотрения дела не было установлено, что действиями либо бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред - физические или нравственные страдания. Сам по себе факт не своевременного ответа на заявление истца не может свидетельствовать о причинении ему морального вреда. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в данном случае не имеется. Сумма компенсации морального вреда, которую Ильин А. С., просит взыскать с ответчика, также ничем не подтверждается.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истца Ильина А.С. к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Ильину А.С. отказано, государственная пошлина - 200 рублей, которую истец заплатил при подаче искового заявления, взысканию в его пользу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Ильину Андрею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Березовского района Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Попова