Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2010 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Ольги Вениаминовны к Панькину Сергею Валентиновичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинова О.В. обратилась в Берёзовский районный суд с иском к Панькину С.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что хх.хх.хх года она передала ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 450000 рублей сроком до хх.хх.хх года, что подтверждается распиской с подписью ответчика от хх.хх.хх года, которая была заверена у нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 Истица обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако, безрезультатно. До настоящего времени ответчик не предпринял действия по взятому на себя обязательству по погашению долга, неоднократные просьбы вернуть взятые в долг денежные средства ответчик игнорирует.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истица полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с хх.хх.хх года, поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года, по мнению истицы, составляет из расчета 8,25% ставки рефинансирования - 21420 рублей.
На основании ст. 810, 811, 395 ГК РФ истица просит расторгнуть договор займа с ответчиком Панькиным С.В. и возвратить ей всю сумму займа в размере 450000 рублей, взыскать в свою пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21420 рублей, взыскать с ответчика Панькина С.В. государственную пошлину в размере 7914 рублей, уплаченную ею при подаче искового заявления.
В судебном заседании истица Литвинова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что хх.хх.хх года Панькин С.В. взял у неё в долг деньги в сумме 450000 рублей на срок до хх.хх.хх года, о чем был составлен договор, который был заверен у нотариуса. Однако, ни в срок оговоренный в договоре, ни позднее ответчик сумму долга не вернул. До настоящего времени никакие денежные суммы по указанному договору ей не выплачивал, несмотря на неоднократные обращения к нему начиная с сентября 2009 года, а последнее время стал от неё скрываться. Просит расторгнуть договор займа, заключенный между ней и Панькиным С.В., а также взыскать с ответчика сумму долга в размере 450000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования, на момент обращения с иском - 21420 рублей и оплату государственной пошлины в размере 7914 рублей.
Ответчик Панькин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу места жительства, телеграмма с вызовом в судебное заседание возвращена с указанием о не проживании адресата по указанному адресу, по извещению в почтовое отделение не является.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет адвокат Казакова Н.П., действующая на основании ордера nnn от хх.хх.хх года, которая до начала судебного заседания представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленный иск не признала.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Литвиновой О.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом ст. 452 ГК РФ устанавливает, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Панькиным С.В. и Литвиновой О.В. хх.хх.хх года был заключен договор займа на сумму 450000 рублей. Панькин С.В. обязался вернуть указанную сумму полностью до хх.хх.хх года, что подтверждается договором, заверенным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 хх.хх.хх года и распиской о получении денег.
При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу и доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами было заключено соглашение о погашении долга не путем возврата денежной суммы, а каким-либо иным способом суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Панькиным С.В. были существенно нарушены условия договора, так как он не вернул сумму займа в установленный договором срок, а истица Литвинова О.В., в свою очередь, в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - возврата денежных средств в установленный в договоре срок. На предложение Литвиновой О.В. о возврате ей денежных средств Панькин С.В. не отвечает более тридцати дней и скрывается от неё.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Литвиновой О.В. о расторжении договора займа, заключенного 20. 08. 2008 года между истицей Литвиновой О.В. и ответчиком Панькиным С.В. и взыскании с Панькина С.В. в пользу Литвиновой О.В. суммы долга по договору займа 450000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании в её пользу с Панькина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
При этом, количество дней просрочки уплаты суммы долга составляет 236 дней (с 20. 08. 2009 года, дня, следующего за тем, когда ответчик должен был возвратить сумму долга по договору займа, до 14. 04. 2010 года - до момента обращения Литвиновой О.В. в суд с указанными требованиями, из расчета 30 дней за каждый полный месяц просрочки: с сентября 2009 года по март 2010 года (210 дней), а также 12 дней в августе 2009 года и 14 дней в апреле 2010 года. Процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ в период с августа 2009 года по апрель 2010 года, суд, соглашаясь с мнением истицы, применяет 8,25 % годовых, как среднюю ставку за указанный период.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 450000 рублей : 100 х 8,25 = 37125 рублей в год : 360 = 103 рубля 12 копейки в день х 236 дней = 24336 рублей 32 копейки.
Однако, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21420 рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика Панькина С.В. подлежит сумма, указанная в исковом заявлении: 21420 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в сумме 7914 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.04.2010 года. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Панькина С.В. в пользу истицы Литвиновой О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор займа, заключенный 20. 08. 2008 года между Литвиновой Ольгой Вениаминовной и Панькиным Сергеем Валентиновичем.
Взыскать с Панькина Сергея Валентиновича в пользу Литвиновой Ольги Вениаминовны 450000 рублей - сумму долга по договору займа, 21420 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 7914 рублей - оплату государственной пошлины, а всего - 479334 (четыреста семьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Попова