О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Березовка «10» июня 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Н.Н.,
при секретаре: Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Трашкову Анатолию Ивановичу, Трашковой Светлане Николаевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
В Березовский районный суд Красноярского края обратилось ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» с иском к Трашкову А.И., Трашковой С.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора займа nnnИЗ/К от хх.хх.хх года заемщикам-залогодателям Трашкову А.И и Трашковой С.Н. ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) предоставило ипотечный жилищный заём в сумме nnn рублей на срок -108 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 73,9 кв.м, в том числе жилой площадью 45,3 кв.м. и земельного участка площадью 1990 кв.м. расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... Заем в сумме nnn рублей зачислен хх.хх.хх года на счет ответчика, что подтверждается справкой о фактически сделанных заемщиком платежах.
По состоянию на хх.хх.хх года квартира была оценена в размере nnn рублей и земельный участок оценен в размере nnn рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Оценка & Консалтинг» и указано в закладной.
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена хх.хх.хх года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по .... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями хх.хх.хх года и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю - ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) хх.хх.хх года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена хх.хх.хх года за nnn и nnn.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от хх.хх.хх г. nnnФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных nnn от хх.хх.ххг., акт приеме передачи закладных от хх.хх.хх года) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Центральная ипотечная компания».
Ответчиками не исполнено обязательство по оплате очередного
страхового взноса за период с хх.хх.хх-хх.хх.ххг. предусмотренное п.хх.хх.хх Договора займа и п.2.1.закладной, по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу кредитора в течение всего периода действия договора займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по личному и имущественному страхованию, нарушающим права истца на своевременное и должное страховое обеспечение рисков залогодержателя, предусмотренных договором займа и закладной, агентством, в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование направлялось на имя ответчиков (nnn от хх.хх.хх года) Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.
В соответствии со ст.ст. 348, 811 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. закладной и п.п. 4.4.1, 4.4.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и требования об обращении взыскания на заложенную квартиру и з-емельный участок. Задолженность ответчиков по состоянию на хх.хх.хх года составляет 1 nnn в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) nnn; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - nnn, а также начисленные пени в размере nnn.
Ссылаясь на ст.1, 54. 1, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвидимости)» истец просит взыскать с ответчиков Трашкова А.И., Трашковой С.Н. nnn, в том числе: остаток неисполненных обязательств nnn; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- nnn, начисленные пени в размере nnn; а также начиная с хх.хх.хх года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры и земельного участка определить полежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - nnn. Обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме nnn.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности nnn от хх.хх.хх года, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что после обращения ОАО «АИЖК» в суд с иском поступила информация об отсутствии у ответчиков задолженности по договору займа nnnИЗ/К от хх.хх.хх года. От заявленных исковых требований к Трашкову А.И., Трашковой С.Н. отказывается в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.
Ответчик Трашков А.И. с заявлением представителя истца об отказе от иска согласился, подтвердил обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в своем заявлении, просил суд удовлетворить ходатайство.
Ответчик Трашкова С.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. До начала судебного заседания направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленное представителем истца - ФИО3 ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ от иска о взыскании задолженности по договору займа nnnИЗ/К от хх.хх.хх года представителем истца ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» - ФИО3 заявлен добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, ему разъяснены и ясны. Ответчик согласился с отказом от иска.
При таких обстоятельствах, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку спор урегулирован участниками процесса во внесудебном порядке. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а следовательно должен быть принят судом.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение истца в суд с данным иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» - ФИО3 от иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа nnnИЗ/К от хх.хх.хх года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Трашкову Анатолию Ивановичу, Трашковой Светлане Николаевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Трашкову Анатолию Ивановичу, Трашковой Светлане Николаевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через, Березовский районный суд Красноярского края.
Судья: Н.Н. Попова