Дело № 2-773/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка«08» сентября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующегоРомановой О.А.,
с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.
при секретареМедюк Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайторова Сергея Владимировича к Яновой Серафиме Ивановне, к ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Крайторов С.В. обратился в суд с иском к Яновой Серафиме Ивановне, к ООО
« Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 августа 2009 года примерно в 13 часов на автодороги «Березовка-Маганск» Березовского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № принадлежащего Крайторову С.В. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>» принадлежащего Яновой С.И.. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 19073219 по ч.1 ст.264 УК РФ и Крайторов С.В. признан потерпевшим.
Данным преступлением, ему причинен материальный ущерб (без учета повреждения автомобиля) в сумме 39176, 91 руб., что подтверждается финансовыми документами. Расходы складываются из следующих сумм: 1. Приобретение лекарств и медицинских препаратов 6448 руб. 89 коп. (Конрикал: ДД.ММ.ГГГГ – 998,06 руб.; Анаферон: ДД.ММ.ГГГГ – 135, 27 руб.; Амоксиклав: ДД.ММ.ГГГГ – 461, 01 руб.; Терафлю: ДД.ММ.ГГГГ – 51,84 руб.; Колдрекс: ДД.ММ.ГГГГ – 47,84 руб.; Нурофен: ДД.ММ.ГГГГ – 110,93 руб.; Цифран: ДД.ММ.ГГГГ – 1918, 63 руб.; Пустырник форте: ДД.ММ.ГГГГ – 93, 43 руб.). За период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ аптекой № были отпущены медикаменты: Кетанов – 378,09 руб., Спрегаль – 601,83 руб., пояс медицинский эластичный послеоперационный – 135,88 руб., пеленки впитывающие – 342 руб., 132,26 руб., перекись водорода 77,20 руб., пластырь полимерный – 591,80 руб. Расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000 рублей. Утраченный заработок в размере 30728,02 руб.
Расчет утраченного заработка велся в соответствии со ст.1086 ГК РФ. Автодорожная травма получена 27 августа 2009 года.
Согласно справкам о доходах физического лица за 2008-2009 года за 12 месяцев работы предшествующих повреждению здоровья Крайторов С.В. получал заработную плату в следующих размерах: июль 2009 года – 49684,22 руб., июнь 2009 года – 22565,71 руб., мая 2009 года - 19076,29 руб., апрель 2009 года – 20285,10 руб., март 2009 года – 20468,31 руб., февраль 2009 года – 18290,81 руб., январь 2009 года – 16928,38 руб., декабрь 2008 года 23159,88 руб., ноябрь 2008 года 19913,25 руб., октябрь 2008 года 24955,05 руб., сентябрь 2008 года – 23922,51 руб., август 2008 года – 6666,06 руб.
В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать: 265915,57 руб./12 мес. = 22159,63 руб.
Ч.1 ст.1086 ГК РФ «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03 декабря 2009 года Крайторову С.В. причинен тяжкий вред здоровью квалифицирующим признаком, которого является вред опасный для жизни человека. В соответствии с п.8.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты общей трудоспособности составляет 65 %.
Крайторов С.В. находился на стационарном, а в последующем и амбулаторном лечении с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер утраченного заработка равен: 22159,63 руб. (средний заработок в месяц/ 30 дней (среднее количество дней в месяце) 738,65 руб. (средний заработок в день)* 64 дня (нахождение на больничном листе) 47273,87 руб. (средний заработок за дни нахождения на больничном листе) * 65 % (степень утраты трудоспособности) 14403, 76 коп. * 30728, 02 руб.
Помимо изложенного, в соответствии со ст. 12,150, 151 ГК РФ, по мнению Крайторова С.В. он имеет право на компенсацию морального вреда. В силу ст.12 ГК РФ, путем компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда просит учесть те обстоятельства, что до момента совершения ответчиком преступления в отношении Крайторова С.В. он был практически здоровым, что подтверждается его медицинской картой.
Факт причинения тяжелых травм в результате ДТП для Крайторова С.В. явились источником колоссальных физических и нравственных потрясений, в силу того, что длительное время он находился на лечении в больнице, испытывал сильную непрерывную физическую боль на протяжении нескольких месяцев после ДТП. очнувшись после травмы, Крайторов С.В. испытал ощущение предсмертного состояния, шок, от которого до настоящего времени не оправился. Никогда ранее он не переживал таких серьезных травм и острых болей. Крайторов испытал дикие боли, перенес тяжелейшие страдания, у него больше нет одной почки. Теперь его организм никогда не сможет функционировать нормально, так как утрата почки является невосполнимой. Крайторов С.В. ограничен в движениях, не может длительно сидеть, хотя работает водителем и по роду своей профессиональной деятельности ездит в дальние командировки и ему доставляет боль находиться длительное время за рулем. Данная работа является его единственным источником дохода. Кроме того, в результате ДТП у него была закрытая черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга, последствием которых явились головные боли, не проходящие до настоящего времени. Также у него проходят боли в области груди в связи с закрытым перелом 6-8 ребер слева. На протяжении всего времени Крайторов С.В. вынужден принимать большое количество обезболивающих и успокаивающих лекарственных средств для преодоления болей и повышенной нервозности, вызванной совершенным в отношении Крайторова С.В. преступлением. Нравственные страдания усиливаются и вследствие оставшихся на теле видимых шрамов от ран, в том числе и на лице, которые не прошли до сих пор и будут видны, что значительно ухудшило внешний вид и причиняет дискомфорт и нравственные страдания.
В силу сложившихся обстоятельств (во время послеоперационного периода) Крайторов С.В. вынужден был исполнять свои физиологические потребности и меры по гигиене тела не собственными силами, а посредством действий других лиц, в связи с чем, до настоящего времени испытывает определенную неловкость и эмоциональное потрясение.
Будучи здоровым и полным сил человеком, Крайторов С.В. на длительное время утратил возможность трудиться и содержать семью, а также утратил активность, здоровье как источник жизненных сил. Крайторов С.В. еще достаточно молодой мужчина и в результате полученных им в результате ДТП травм, в том числе утраты почки будет вынужден принимать лекарственные препараты всю свою дальнейшую жизнь, ограничивать себя в движении, изменить образ жизни с активного на пассивный, и возможно ему придется поменять место работы (что в настоящее время очень сложно), так как боль в области поясницы не позволяет ему длительное время находиться за рулем автомобиля, а значит и выполнять свои профессиональные обязанности.
В связи с автодорожной травмой по мнению Крайторова С.В. его характер изменился в худшую сторону, стал замкнутым и отчужденным, поскольку находится в постоянном психическом и нервном напряжении. После дорожно-транспортного происшествия он оказался в ситуации, когда не может полноценно лечиться, так как он вынужден зарабатывать и на медикаменты и на содержание своей семьи. Его постоянно преследует осознание своей беспомощности и страх, что никогда не сможет жить прежней жизнью, не сможет работать в полную силу.
Учитывая изложенные обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда просит суд отнестись со вниманием к его переживаниям и учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями его настоящего положения, а также то, что утрата почки невосполнима и ему придется всю дальнейшую жизнь продолжать дорогостоящее лечение, а возможно и остаться без источника дохода работы в связи с болезнью.
Причиненный Крайторову С.В. моральный вред он оценивает в сумме 15000000 рублей, что считает обоснованным, так как чуть не лишился жизни по вине ответчика, испытал и продолжает испытывать сильнейшие нравственные и физические страдания, а полученные травмы значительно ухудшили состояние его здоровья.
Так как Крайторов С.В. до настоящего времени испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания и не может самостоятельно представлять свои интересы в суде, он воспользовался предоставленным ему законным правом иметь представителя в связи с чем, он понес дополнительные расходы в сумме 25000 рублей и расходы по оплате доверенности на представителя в размере 800 рублей, которые он считает должен возместить ответчик.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевшему представляется право иметь представителя; (ч.3 ст.42) - потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям ст.131; (ч.4 ст.42) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Просит взыскать с ответчика Яновой Серафимы Ивановны в его пользу материальный ущерб в сумме 39176,91 руб. (в том числе8448,89 руб. – медикаменты, 2000 руб. – расходы по эвакуации автомобиля, 30728, 02 руб. – утраченный заработок за время лечения). Моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя – 800 рублей.
Взыскать с ответчика Яновой С.И. в пользу Крайторова С.В. расходы на представителя по заключенному договору по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, при этом указав, что ООО «Росгосстрах» проведена оценка восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> № RUS, которая составила 20000 рублей. Данная сумма была перечислена Крайторову С.В. на счет. С указанной суммой Крайторов С.В. не согласен, считает её заниженной, в связи с чем Крайторов С.В. обратился в ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», где была проведена независимая оценка повреждений автомобиля.
Согласно отчета № К 1850610 п.12 «Определение стоимости восстановленного ремонта «стоимость аналогичного транспортного средства и составляет 85174 руб. 66 коп. Учитывая, что данная сумма превышает рыночную стоимость ТС в доаварийном состоянии, экспертом проведена оценка рыночной стоимости автомобиля Крайторова С.В. и годных остатков. В связи с этим, стоимость причиненного ущерба составила 29200 рублей транспортного средства за минусом остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации).
Учитывая, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» Крайторову С.В. выплачена сумма в размере 20000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 9200 руб.
Кроме того, Крайторов С.В. понес расходы по оплате услуг по оценке повреждений автомобиля в размере 2600 руб., которые должны быть возмещены ООО «Росгосстрах».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В связи с этим Крайторов С.В. полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению и просит взыскать с ответчика Яновой С.И. в пользу Крайторова Сергея Владимировича материальный ущерб в сумме 7876 руб. 95 коп. (в т.ч. медикаменты – 2000 руб.- расходы по эвакуации автомобиля); моральный вред в сумме 1500 000 руб.
Взыскать с ответчика – Яновой С.И. в пользу Крайторова С.В. расходы на представителя (процессуальные издержки) по заключенному договору по оказанию юридических услуг от 09 декабря 2009 года в размере 25000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя – 800 руб.
Взыскать в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании ООО «Ростострах» Красноярский филиал, в пользу Крайторова Сергея Владимировича стоимость восстановительного ремонта в размере 9200 руб., стоимость проведения оценки повреждений автомобиля – 2600 руб., а всего 11800 руб.
Истец Крайторов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его интересы представляет представитель Крылова Т.В., действующая на основании доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил письменное возражение относительно заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – Крылова Т.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 27 августа 2009 года примерно в 13 часов на а/д «Березовка-Маганск» Березовского района Красноярского края с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Крайторову С.В. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Яновой С.И. произошло ДТП. Приговором Березовского районного суда от 15.05.2010 года Янова С.И. признана виновной по данному факту в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Было установлено, что Янова С.И., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
27 августа 2009 года около 12 ч. 45 мин. водитель Янова С.И., по доверенности управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО2, двигалась по автодороге «п.Березовка – <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования, на 4 км вышеуказанной автодороги в Березовском районе Красноярского края, водитель Янова С.И., достоверно зная о своем плохом самочувствии из-за болезни идипатической желудочковой экстросистолии и возможности совершения дорожно-транспортного происшествия, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая п.п. 2.7, 1.5 правил дорожного движения РФ, вела свой автомобиль в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В результате указанных нарушений, водитель Янова С.И. при возникновении опасности для своего движения на своем автомобиле выехала на левую половину ширины проезжей части, предназначенной для встречного движения транспортных средств, чем нарушила п. 1.4, 9.1 ПДД, где допустила столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением водителя Крайторова С.В.
В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» Крайторов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии проходил лечение.
Поскольку в результате ДТП Крайторову С.В. был причинен ущерб в виде: затрат на приобретение медикаментов – 5876,95 руб.; затрат по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуги по оценке повреждений автомобиля в размере 2600 руб. просит взыскать с ответчика Яновой С.И. в пользу Крайторова Сергея Владимировича материальный ущерб в сумме 7876 руб. 95 коп. (в т.ч. 5876, 95 руб. медикаменты – 2000 руб.- расходы по эвакуации автомобиля); моральный вред в сумме1 500 000 руб.
Взыскать с ответчика – Яновой С.И. в пользу Крайторова С.В. расходы на представителя (процессуальные издержки) по заключенному договору по оказанию юридических услуг от 09 декабря 2009 года в размере 25000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя – 800 руб.
Взыскать в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании ООО «Ростострах» Красноярский филиал, в пользу Крайторова Сергея Владимировича стоимость восстановительного ремонта в размере 9200 руб., стоимость проведения оценки повреждений автомобиля – 2600 руб., а всего 11800 руб.
Ответчик Янова С.И. заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что она согласна возместить расходы истца на приобретение послеоперационного пояса в сумме 135,88 рублей, т.к. он действительно был ему необходим. Требование истца по взысканию оплаты по остальным медицинским препаратам полагает удовлетворению не подлежат, т.к. из представленных медицинских документов не усматривается, что указанные истцом лекарственные средства назначались врачом при лечении. Также нет сведений, что эти лекарства отсутствовали в больнице, где проходил лечение истец и должны были быть предоставлены последнему бесплатно. Признает требование по расходам оплаты за эвакуатор в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате доверенности- 800 рублей. Полагает, что моральный вред в размере 1500 000 рублей завышен, подлежит взысканию, но в рамках разумной суммы. Просит суд учесть, что она работает, имеет ежемесячный доход в сумме -8000 рублей, что подтверждается справкой о её заработной плате. Денежных накоплений не имеет, проживает совместно с мужем пенсионером. Сама находится на учёте у врача кардиолога с хроническим заболеванием, которое не позволяет ей увеличить объем работы с целью увеличения заработка. Автомашиной марки «ХОНДА ЦРВ» государственный номер М 081 СН/24 она в момент ДТП управляла по доверенности и владельцем данной автомашины не является, после ДТП автомашина восстановлению не подлежит.
Представитель ответчицы Бузунова Т.В., действующая по ордеру, пояснила, что исковые требования ее доверительница признает частично. Признает исковые требования в части взысканияоплаты за эвакуатор в сумме 2000 рублей, оплаты расходов представителя в сумме 25000 рублей, доверенности- 800 рублей. Расходы по оплате медикаментов признает частично, в части расходов по оплате за медицинский пояс в сумме 135,88 рублей, остальные расходы истцом не подтверждены. Не имеется доказательств того, что лекарство приобреталось истцом, в чеках фамилии истца не имеется. Также в медицинских документах отсутствуют назначения врачей лекарственных препаратов на которые истцом представлены чеки. Также нет справок медицинских учреждений о том, что лекарственные средства в больнице отсутствовали. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах. Полагает что сумма компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей сильно завышена. При удовлетворении требования по взысканию компенсации морального вреда просит учесть материальное положение ответчицы, ее состояние здоровья, она имеет сердечное заболевание, в связи с которым не может увеличить свой доход, найти какую-то дополнительную работу. Яновой совершено не умышленное преступление по неосторожности. По взысканию расходов со страховой компании возражений не имеет.
Ответчик ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчиком представлено возражение на исковые требования, из которых следует, что
в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенное расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на
их бесплатное получение, Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае,
если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической
патологии, полученной в результате ДТП.
При этом под доподлинными расходами следует понимать расходы,которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного
медицинского страхования) - п.49 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05. 2003 г..
Истцу возмещены расходы на приобретение амоксиклава, нурофена по чеку от 23.10.09г. на общую сумму 571,94 руб.
Не возмещены расходы:
-по чекамза терафлю, колдрекс, анаферон, сандостатин, так как в представленной
медицинской документациинет сведений об их назначении,
- по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372,00руб., так как лекарства, приобретенные истцом,
применятся для лечения нетравматической патологии,
-по чеку от ДД.ММ.ГГГГr за контрикал, который был приобретен в период стационарноголечения, в рамкахпрограммы ОМС истец имел право на бесплатное получение его в период
нахождения в стационаре.
-по чеку отДД.ММ.ГГГГ на сумму 93,43 руб., в чеке не указан товар, который
Приобретался.
Информация о приобретенных истцом лекарственных препаратах на сумму 2259,06 руб., не может быть принята во внимание, так как не является платежным документом. По Правилам ОСАГО выплата страхового возмещения производиться по оригиналам чеков и квитанций.
В соответствии с п.п, 1.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевшийобязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 Правил ОСАГО.
За ремонттранспортного средстваистцувыплачено20 000 руб.на основаниизаключенияОСО «АвтоконсалтингПлюс» - 25 000 руб. (рыночная стоимость) - 5 000 руб. (стоимость годных остатков).
Свидетель ФИО8, пояснил, что является экспертом ООО « Движение», по заказу истица проводилась оценка повреждений его автомобиля. Оценка сделана исходя из акта осмотра представителя ООО « Автоколсандинг плюс» от 04.06.2010г. Дополнительного осмотра автомашины не делалось.Разницу между заключением ООО « Движение» и ООО « Автоконсалдинг плюс» может объяснить тем, что ООО « Движение» дает свои заключение на основании установленной стоимости норма часа работ в Красноярском крае, а ООО « Автоконсалдинг плюс» направляет свои акты в Москву и там неизвестно по какой норме часа работ рассчитывается размер ущерба. Всегда по заключениям ООО « Автоконсалдинг плюс» стоимость ущерба ниже, чем по заключениям которые делает ООО « Движение». Полагает, что заключение ООО « Движение» более точное, т.к. берутся расценки норма часа работ, принятые по Красноярскому краю.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд полагает, что заявленные Крайторовым С.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как видно из приговора Березовского районного суда Красноярского края от 14.05.2010 года Янова С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год условно и испытательным сроком один год. Приговором установлено, что Янова С.И. 27.08.2009 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ФИО2, двигаясь по автодороге «п.Березовка – <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Крайторова С.В. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> Крайторов С.В. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии проходил лечение.
Таким образом, вина водителя Яновой С.И. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.08.2009 года, установлена приговором суда, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ дополнительного доказательства не требует. Ответчик Янова С.И. обязана возместить вред, причиненный в результате совершенных ею противоправных действий.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что виновником ДТП, происшедшего 27.08.2009 года на 4 км автодороги «п.Березовка – <адрес>» является водитель автомобиля <данные изъяты> Янова С.И., которая нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому ей, как участнику дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1. 5 ПДД РФ, в соответствии с которым она должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вины водителя Крайторова С.В. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом были исследованы материалы из уголовного дела по обвинению Яновой С.И. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения серии ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены автомашина <данные изъяты> государственный номер М № и №, государственный номер №. В ходе осмотра были установлены повреждения на указанных транспортных средствах, которые отражены в протоколах.
Кроме того, из извещения о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 27 августа 2009 года видно, что Крайторов С.В. в результате ДТП получил автотравму. Закрытые переломы 6-8 ребер слева, рваные раны правого колена, левой брови. С указанными повреждениями Крайторов С.В. был доставлен в хирургическое отделение Березовской центральной больницы.
При этом Крайторовым С.В. были осуществлены затраты на лечение, что подтверждается: копией чека «Губернские аптеки» (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 руб. 43 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 руб. 62 коп. (из них истец просит взыскать – 99 руб. 68 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 руб. 27 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 руб. 82 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 руб. 06 коп.), описью медикаментов, отпущенных лекарственных средств, в период прохождения лечения Крайторовым С.В. на общую сумму 2259,06 руб., копией чека аптеки ООО «Енисей Мед» на сумму 1918,63 руб., итого общая сумма затрат на приобретение медикаментов Крайторовым С.В. составила 5876, 95 руб.
Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения указанных выше лекарственных средств, приобретенных истцом в период прохождения им лечения. Из исследованных судом медицинских карт в период лечения истца в стационарах, амбулаторно назначений вышеуказанных лекарственных средств не имеется. Представленные истцом чеки не подтверждают, что именно истцом были понесены данные расходы.
При этом ответчицей Яновой С.И. признана сумма по оплате медикаментов в размере 135 руб. 27 коп. (пояс медицинский эластичный послеоперационный № 3).
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца по оплате медикаментов подлежит удовлетворению частично в размере 135,88 рублей.
Кроме того, истец Крайторов С.В. понес затраты по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2000 руб., что подтверждается сообщением ФИО9 Ответчица Янова С.И. не возражает против взыскания с нее данной суммы.
Таким образом, поскольку ответчик Янова С.И. является лицом, причинившим вред имуществу другого лица, а также является владельцем (по доверенности) источника повышенной опасности, следовательно, она должна возместить истцу причиненный ему вред в полном объеме.
Однако, из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № является ФИО2. При этом Янова Серафима Ивановна допущена к управлению указанным выше транспортным средством, о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и её автогражданская ответственность была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1072 ГК РФ обязан непосредственно виновник ДТП.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая … возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21063 № К1850610 от 02.07.2010 года, составленным ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы « Движение» основанием для проведения которого является договор № от 28.06.2010 года, а также актом осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> от 04.06.2010г., проведенным ООО « Автоконсалдинг плюс», заключением о стоимости ремонта транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в до аварийном состоянии составляет 35200 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 6000 рублей, рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 29200 рублей.
Согласно заключения ООО « Автоконсалдинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля истца по состоянию на июнь 2010г. в его до аварийном состоянии ( без учета повреждений от дорожно- транспортного происшествия) может составляет 25000 рублей, а размер годных остатков ( с учетом повреждений) – 5000 рублей.
С учетом показаний эксперта ООО « Движение» ФИО8 суд полагает, что более правильным является отчет представленный истцом ООО « Движение», т.к. при проведении данной оценки ООО « Движение» бралась в расчет стоимость норма часа работ, установленных по Красноярскому краю, что подтверждается представленной таблицей среднерыночной стоимости норма часа работ, утвержденной с 01.06.2009г.
При этом, согласно письменных возражений на исковое заявление ответчика ООО «Росгосстрах» истцу за ремонт транспортного средства выплачено 20000 тысяч рублей, что не отрицается представителем истица, в связи с чем оставшаяся сумма в размере 9200 подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Кроме того, из квитанции от 25.06.2010 года видно, что за услуги отдела оценки и автоэкспертизы ООО «Предприятие «Движение» Крайторовым С.В., было оплачено 2600 рублей.
Таким образом, с ООО «Россгострах» должно быть взыскано в пользу истца Крайторова С.В. 2600 рублей + 9200 рублей = 11800 рублей.
Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, которая должна быть взыскана с ответчицы – Яновой С.И. в пользу истца Крайторова С.В. суд исходит из требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, и учитывает требования ст. 1101 ГПК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам, после травмы ДД.ММ.ГГГГ Крайторову С.В. выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Тупая травма живота. Разрыв левой печени. Состояние после тефроктомии. Переломы 6-8 ребер слева». Повреждение в виде: разрыва левой почки, согласно пункту 6.1.16. приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) разрыв левой почки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Суд также принимает во внимание, что в результате ДТП истец действительно перенес физические и нравственные потрясения, в силу того, что длительное время находился на лечении в больнице, испытывал сильную непрерывную физическую боль на протяжении нескольких месяцев после ДТП. Очнувшись после травмы испытал ощущение предсмертного состояния, шок, от которого до настоящего времени не оправился. В настоящее время ограничен в движении, в связи с утратой почки,, не может длительно сидеть, постоянно испытывает сильные головные боли. Нравственные страдания усиливаются и вследствие оставшихся на теле шрамов от ран, в том числе и на лице, которые не прошли до сих пор и будут видны, что значительно ухудшило внешний вид и причиняет дискомфорт и нравственные страдания.
Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие факт причинения Крайторову С.В. тяжких телесных повреждений в результате ДТП, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, справка «Дорожной клинической больницы», выписка из истории болезни амбулаторного больного, амбулаторная карта №, медицинская карта №, подлинник которой был исследован в ходе судебного заседания, а также история болезни №, подлинник которой также был исследован судом.
Учитывая изложенное, а также материальное положение ответчицы Яновой С.И., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что с нее в пользу Крайторова С.В. в счет компенсации морального вреда должно быть взыскано 100000 рублей.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в полном объеме – в сумме 25000 рублей, расходы по оплате доверенности 800 рублей. Данная сумма, по мнению суда, обоснована и разумна, и подтверждается квитанцией ООО «ЮРСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанцией ООО ЮРСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Яновой Серафимы Ивановны в пользу Крайторова Сергея Владимировича 135, 88 руб. за медицинский пояс, 2000 руб., расходы по эвакуации автомобиля, 25000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 800 руб. расходы по оплате доверенности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 127935, 88 рублей.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Крайторова Сергея Владимировича 9200 руб. стоимость восстановительного ремонта, 2600 руб. – оплата расходов по оценке повреждения автомобиля, всего 11800 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:О.А.Романова