Дело № 2-1032/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2010 годап. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиЯловка С.Г.,
с участием заместителя прокурора Березовского района
Красноярского краяСлизунова А.П.,
при секретареРезановой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Байдашева Анатолия Владимировича к Байдашову Александру Владимировичу, Байдашову Виктору Владимировичу, Цоль Юлии Сергеевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
у с т а н о в и л:
Байдашев А.В. обратился в суд с иском к Байдашову А.В., Байдашову В.В., Цоль Ю.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу и выселении.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец является долевым собственником спорной квартиры.
Зимой 2003 года освободился из мест лишения свободы родной брат истца - Байдашов В.В. По просьбе родителей истец дал согласие на его регистрацию в спорной квартире.
В 2008 году также по просьбе родителей истец дал согласие на регистрацию в квартире сожительницы своего племянника - Цоль Ю.С.
В декабре 2009 года у старшего брата истца - Байдашова А.В. возникли семейные проблемы (жена выписала его со своей квартиры), и вновь по просьбе родителей истец дал согласие на регистрацию и Байдашева А.В. в спорной квартире.
Родители истца и сами ответчики убеждали истца, что это ненадолго, что люди взрослые и скоро найдут себе постоянное место регистрации и жительства.
Прошло время, однако ответчики менять место регистрации не собираются и пользуются имуществом истца безвозмездно и бесхозяйственно. Устные просьбы истца о смене регистрации и места жительства игнорируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как долевого собственника квартиры.
В судебном заседании истец Байдашев А.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил исковые требования удовлетворить, поскольку не считает ответчиков членами своей семьи и возражает против их дальнейшего проживания в спорной квартире. При этом не отрицал, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика Байдашова В.В., который другого жилья не имеет, равно как и не имеет необходимого количества денежных средств для его приобретения.
В судебном заседании каждый из ответчиков – Байдашов А.В., Байдашов В.В., Цоль Ю.С. исковые требования не признали в полном объеме, дополняя друг друга, суду пояснили, что Байдашов А.В. и Цоль Ю.С. фактически в спорную квартиру не вселялись, вещей своих в нее не ввозили, и не проживали в ней, фактически постоянно проживают в квартире супруги Байдашова А.В. по адресу: <адрес>. В спорную квартиру приезжают в гости к ФИО2 и ФИО3, оказывают им помощь по хозяйству. Байдашов В.В. в течение длительного времени проживает в спорной квартире одной семьей с ФИО2 и ФИО3, другого жилья не имеет, равно как и необходимых средств для приобретение собственного жилья.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований истца просили отказать в полном объеме, дали пояснения аналогичные пояснениям ответчиков.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 292 ГК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем…. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
В силу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, (п. 31), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, судом установлено, что супруги ФИО2 и ФИО3 являются родителями Байдашова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байдашова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байдашева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Байдашов А.В. состоит в браке с ФИО12 (фамилия в браке Байдашова), от брака с которой имеет двух сыновей: Байдашова Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Байдашова Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семья Байдашевых в 1988 году переехала из <адрес> на постоянное место жительства в д. <адрес>, где семье была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>,кв. 2, а также выдан ордер.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Есаульским совхозом, ФИО3 с семьей, состоявшей из двух человек, имеет право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>, <адрес>; в список лиц, въезжающих на указанную жилую площадь, включены: ФИО3, ФИО2, Байдашев А.В.
Как видно из договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ», филиал по Красноярскому краю Березовское отделение от 16.09.2010 года, ФИО3, ФИО2, Байдашев Анатолий Владимирович являются равнодолевыми собственниками (по 1/3 доле в праве собственности каждый) трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют (справка Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 16.09.2010 года).
Судом из пояснений сторон установлено, что в период приватизации квартиры в ней фактически проживали не только лица, принявшие участие в ее приватизации, а также проживал без регистрации по месту жительства Байдашов В.В., в связи с чем, он в договор приватизации включен не был. О приватизации квартиры Байдашову В.В. было известно. Договор приватизации в установленном законом порядке ни кем не оспаривался, в том числе, Байдашовым В.В. Ответчик Байдашов А.В. в период приватизации квартиры, равно как и позже, в ней фактически не проживал. Проживал совместно со своей семьей в квартире по адресу: по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире фактически без регистрации проживает ответчица Цоль Ю.С. со времени как стала сожительствовать с сыном Байдашова А.В. – ФИО10
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно копии финансово-лицевого счета от 1997 года, ФИО3 и ФИО13 зарегистрированы в спорной квартире с 1988 года, а Байдашев А.В. с 1995 года.
Как следует из выписок из домовых книг от 06.07.2010 года, 28.10.2010 года, копии самой домовой книги, по адресу: <адрес>, копий паспортов на имя ФИО2 Аналолия, Байдашова Александра, ФИО2, ФИО3, Байдашова В.В., на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Байдашев Анатолий Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ Байдашов Виктор Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ Цоль Юлия Сергеевна, с ДД.ММ.ГГГГ Байдашов Александр Владимирович.
Судом из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что каждый из ответчиков был зарегистрирован в спорной квартире без установления какого-либо конкретного срока и заключения каких-либо соглашений по пользованию квартирой (других правовых оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не установлено) с согласия каждого из сособственников квартиры, в том числе, истца Байдашева А.В., который фактически не проживает в спорной квартире с 2001 года - времени создания собственной семьи, имеет следующий состав семьи: жена – ФИО9, дочь - ФИО14, дочь - ФИО15 (справка администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края от 09.09.2010 года).
В судебном заседании из пояснений ответчиков Байдашова А.В., Байдашова В.В., Цоль Ю.С. (сожительница Байдашова Виктора), показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 судом установлено, что ответчики Байдашов А.В. и Цоль Ю.С. после регистрации в спорной квартире в ней фактически не проживали, в квартиру не вселялись, вещей своих для постоянного проживания в квартиру не ввозили, общего хозяйства с собственниками квартиры, в том числе истцом не вели. Лишь ответчик Байдашов В.В. постоянно проживает в спорной квартире одной семьей со своими родителями. Байдашов А.В., Цоль Ю.С. фактически проживают по адресу: <адрес>, Байдашов А.В. также, до регистрации в спорной квартире, был зарегистрирован в квартире в <адрес>. Поскольку Цоль Ю.С. ранее проживала со своими родителями в <адрес>, то для трудоустройства и обучения ей нужна была прописка по новому месту жительства. В связи с большим количеством лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, и наличием задолженности по оплате коммунальных платежей, Цоль Ю.С. с согласия собственников спорной квартиры была зарегистрирована в ней. Также с целью уменьшения размера коммунальных платежей за квартиру был выписан из квартиры в <адрес> и зарегистрирован в спорной квартире ответчик Байдашов А.В.
Поскольку судом установлено, что ответчики Байдашов А.В. и Цоль Ю.С. в спорной квартире не проживают и вещей своих не хранят, то исковые требования об их выселении не подлежат удовлетворению, равно как требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что данные лица никогда в данной квартире не проживали, несмотря на регистрацию в ней.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Лицами, участвующими в деле признается, и материалами дела (справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.10.2010 года, справка Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 27.10.2010 года) подтверждается, что спорная квартира в течение длительного времени является единственным местом жительства Байдашова В.В.(отсутствовал в квартире в период отбывания наказания 1998-2003 годы), другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании социального найма, ответчик не имеет. Материальное положение Байдашова В.В. не позволяет ему в настоящее время решить вопрос о приобретении жилья в собственность либо коммерческий наем.
На основании вышеизложенного с учетом заявленного истцом требования о выселении Байдашова В.В., который в настоящее время семейные отношения с истцом не поддерживает, членом семьи истца не является, одной семьей с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, при этом истец как сособственник квартиры возражает против дальнейшего проживания Байдашова В.В. в спорной квартире и требует его выселения, и принимая во внимание, что ответчик в настоящее время является членом семьи и совместно проживает с другими совладельцами квартиры – ФИО2 и ФИО3 (родители ответчика), которые возражают против выселения ответчика из квартиры и настаивают на сохранении за Байдашовым В.В. права пользования спорной квартиры,, а также с учетом отсутствия у ответчика иного жилья и затруднительности его материального положения, препятствующего ответчику приобрести собственное жилье, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец – сособственник квартиры, имеющий право пользования спорной квартирой в целом (порядок пользования квартирой между собственниками не определялся), требует выселения ответчика из принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры, следовательно, Байдашов В.В. подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилья и снятию с регистрационного учета, несмотря на то, что другие совладельцы квартиры возражают против выселения Байдашова В.В. из квартиры.
Однако в связи с тем, что судом установлено и сторонами не оспаривается, что у Байдашова В.В. в настоящее время отсутствует возможность приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, при этом имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает возможным сохранить за ответчиком Байдашовым В.В. право пользования спорной квартирой и отсрочить его выселение из нее, в целях предоставления ответчику времени для решения вопроса о месте его проживания. При этом указанные фактические обстоятельства не могут являться основанием к сохранению за ответчиком Байдашовым В.В. права пользования спорной квартирой на неопределенный срок и основанием к отказу в требовании истца о выселении ответчика из квартиры.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывает суд материальное положение, как истца, так и ответчика Байдашова В.В., а также то обстоятельство, что сам истец в спорной квартире в настоящее время не проживает и имеет иное жилье для проживания, и считает возможным сохранить за ответчиком Байдашовым В.В. право пользования квартирой на срок до 01.05.2011 года включительно, после чего, ответчик Байдашов В.В. утрачивает право пользования квартирой и подлежит и выселению из нее без предоставления другого жилого помещения, если к указанной дате между всеми собственниками квартиры и ответчиком не будет установлено иное соглашение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Байдашева Анатолия Владимировича к Байдашову Александру Владимировичу, Байдашову Виктору Владимировичу, Цоль Юлии Сергеевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
удовлетворить частично.
Сохранить за Байдашовым Виктором Владимировичем право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> до 01.05.2011 года включительно,
после чего считать его утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении требований о признании Байдашова Александра Владимировича и Цоль Юлии Сергеевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья:С.Г. Яловка
<данные изъяты>
<данные изъяты>