ФРЕШЕНИЕ№ 2-1081 / 2010г.ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Березовка19 ноября 2010г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А,
При секретаре: Медюк Р.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Ануфрийчук Марины Николаевны к Леонгард Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л :
Ануфрийчук М.Н. обратилась в суд с иском к Леонгард И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что 01.10 2009 года между ней и Леонгардт Ириной Владимировной был заключен договор займа на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. По указанному договору Леонгардт И. В. обязалась вернуть денежные средства в срок до 10 октября 2009 года, в случае просрочки платежа обязалась выплатить пеню в размере одного процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать сумму долга 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1571,50 руб., проценты в размере 73000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., возврат госпошлины 3052,15 руб.
Впоследствии требования уточнила, просила взыскать возврат долга по договору займа в размере 20 000 рублей, пеню за период с 11.10.2009г. по 30.09.2010г. в размере 1% в сумме 71 000 рублей, расходы по оплате доверенности 800 руб., возврат госпошлины 3052,15 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Завалихина О.А., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчица по расписке от 01.10.2009г. взяла у истицы в долг сумму 20000 рублей до 10.10.2009г. до настоящего времени сумму не вернула. Распиской предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств ответчица должна уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Леонгард И.В. иск признала, пояснив, что действительно 01.10.2009г. брала в долг у Ануфрийчук М.Н. 20000 рублей до 10.10.2009г., расписка написана ею. Деньги в срок вернуть не смогла в связи с о сложившимися материальными трудностями.
Считает, что пеня сильно большая, но постарается взять кредит и оплатить долг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям долговой расписки ответчица Леонгард И.В. приняла на себя обязанность возвратить истице Ануфрийчук М.Н. сумму займа в размере 20000 рублей 10.10.2009 года, при невозвращении в срок суммы займа подлежит уплате неустойка в размере 1 % в день с неоплаченной суммы займа.
В указанный в расписке срок обязательство по возврату долга исполнено не было. С 11.10.2009 года по 30.09.2010 года прошло 355 дней.
Таким образом, сумма пени в соответствии с условиями договора составляет: 20000 рублей х 345 дней х 1% = 71000 рублей.
Обсуждая вопрос о возможности уменьшения договорной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения сумм неустойки по следующим основаниям:
Сумма долга по договору займа от 01.10.2009 года составляет 20000 рублей, сумма же неустойки – 71000 рублей, то есть в разы превышает саму сумму займа.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
1% от суммы займа за один день соответствует 360% годовых (1% в день х 360 дней = 360%).
Таким образом, указанная процентная ставка за нарушение обязательства не может быть признана судом справедливой, поскольку она неоправданно высока и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить сумму пени по договору займа с 71000 рублей до 1528, 47 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Квитанцией от 30.09.2010г. подтверждается оплата истицей госпошлины при подаче иска в суд в размере 3052,15 рублей.
Общая сумма долга, подлежащая взысканию, с которой надлежит исчислить размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет: 20000 руб. + 1528,47 руб. = 21528,47 рублей.
Размер госпошлины с этой суммы составляет 845,85 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы.
Кроме того, взысканию подлежат 800 рублей судебных расходов, понесенных истицей при выдаче нотариальной доверенности своему представителю, что подтверждается представленной в деле доверенностью и квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Леонгард Ирины Владимировны в пользу Ануфрийчук Марины Николаевны в счет возврата долга по договору займа 20000 руб., пеню 1528,47 руб., расходы по оплате доверенности 800 руб., возврат госпошлины 845,85 рублей, всего 23174,32 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:О.А.Романова