Дело № 2-782/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Резановой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинского Михаила Николаевича к Пирка Ольге Сергеевне, Ворониной Валерии Александровне о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Головинский М.Н. обратился в суд с иском к Пирка О.С., Ворониной В.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании своих требований ссылается на то, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан на ранее занимаемую площадь), Головинский М.Н. является нанимателем указанной квартиры. Помимо Головинского М.Н., как указано в ордере, право на вселение в квартиру имели ФИО2 (пасынок), ФИО2 (Пирка - фамилия в последующем браке) Ольга Сергеевна (супруга ФИО2), Воронина Валерия Александровна (дочь ФИО2), однако в указанную квартиру ответчицы никогда не вселялись и в ней не проживали, а лишь были ранее зарегистрированы по данному адресу, поскольку нуждались только в постоянной прописке.
ФИО2 и Воронина (Пирка) О.С. и их дочь Воронина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежащем на праве собственности отцу Ворониной (Пирка) О.С. - ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Ворониной (Пирка) О.С. был расторгнут. ФИО2 вернулся на постоянное место жительства в спорную квартиру, а Воронина (Пирка) О.С. вместе дочерью остались проживать в жилом доме на <адрес>.
Несмотря на то, что брачные отношения между супругами Ворониными были прекращены, бывшая невестка с регистрационного учета себя и дочь Воронину В.А. из спорной квартиры добровольно снимать не захотела, при этом с требованиями о вселении данную квартиру не обращалась.
Воронина (Пирка) О.С. давно перестала быть членом семьи Ворониных. Ответчицы в спорной квартире никогда не проживала (то есть не использовала жилое помещение по назначению), с семьей истца общего хозяйства не вели, Пирка О.С. расходы по содержанию квартиры не несла. Формальная прописка ответчиц в спорной квартире создает истцу дополнительные материальные затраты на водоснабжение. В настоящее время Пирка О.С. состоит в браке, изменила фамилию с «Ворониной» на «Пирка», от второго брака имеет двух несовершеннолетних детей и проживает с новым мужем и своими детьми по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что регистрация ответчиц в спорном жилом помещении без фактического проживания в нем не может являться основанием к признанию за ними права пользования жилым помещением.
В настоящее время в спорной квартире проживет Головинский М.Н., ФИО2, а также ФИО16, ФИО7, которые на регистрационном учете в спорной квартире не состоят, но фактически проживают по данному адресу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Березовском районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебное заседание ответчица Пирка О.С., также являющаяся законным представителем несовершеннолетней ответчицы Ворониной В.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
В судебном заседании истец Головинский М.Н. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2 исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения истца в судебном заседании, в том числе о том, что ответчицы никогда фактически в квартиру не вселялись, в ней не проживали, вещей своих не ввозили, расходов по содержанию квартиры не несли, однако бывшая супруга ФИО2 - Пирка О.С. отказывается сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры, ссылаясь на то, что она вместе с дочерью включена в ордер на квартиру и имеет право принять участие в приватизации квартиры.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является не только жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии со ст. 11, действующего с 01.03.2005 года, ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом настоящего правового спора является квартира по адресу: <адрес>.
Как видно из ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Есаульской сельской администрацией, спорная квартира предоставлена для постоянного проживания Головинскому М.Н. (квартиросъемщик) и членам его семьи: ФИО2 - сын, Воронина О.С. - невестка, Воронина В.А. - внучка.
Согласно выписке из домовой книги, копии финансово-лицевого счета, копий паспортов на имя Головинского М.Н., ФИО2, в вышеуказанной квартире стоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ Головинский М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Пирка О.С. и Воронина В.А., ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состояла ФИО16, выехавшая на постоянное место жительства в <адрес>.
Согласно справке о заключении брака №, свидетельству о расторжении брака, свидетельству о рождении, ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, фамилия в браке ФИО2, от брака имеется дочь - Воронина Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки на имя ФИО16 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в Есаульском совхозе, который в 1973 году был переименован в Красноярское ОПХ, откуда она уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь трудоустроилась в Красноярское ОПХ, которое в 1982 году было переименовано в совхоз «Есаульский», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Красноярской бройлерной птицефабрике.
Согласно трудовой книжке Головинского М.Н., он с ДД.ММ.ГГГГ работал в Красноярском ОПХ, которое в 1982 году было переименовано в совхоз «Есаульский», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал на Птицефабрике «Красноярская», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, затем был уволен переводом в ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния».
В судебном заседании установлено, что Пирка О.С. и несовершеннолетняя Воронина В.А., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем никогда не проживали, с 2000 года и по настоящее время постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.
Данный факт подтверждается как пояснениям истца Головинского М.Н., третьего лица ФИО2, так и показаниями свидетелей по делу ФИО16 (сожительница истца), ФИО17, ФИО18, из которых следует, что во время работы ФИО16 в совхозе «Есаульский» (прежнее название Красноярское ОПХ) ей на основании устного распоряжения директора совхоза для проживания была предоставлена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в которой она проживала совместно со своей матерью ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО2 Александром. Ордер на квартиру при вселении не выдался, однако все проживающие в квартире были поставлены в ней на регистрационный учет. С 1980 года ФИО16 стала сожительствовать с Головинским М.Н., который также работал в совхозе «Есаульский», и вселила его в качестве члена своей семьи в спорную квартиру. От совместного проживания с Головинским М.Н. имеется сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1988 года ФИО19 работала на Красноярской бройлерной птицефабрике и ей в 1993 году, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул.9-ой пятилетки, <адрес>, в которую она переехала совместно с матерью и младшим сыном. Данная квартира была приватизирована ФИО16, ФИО6, ФИО7 в 1994 году (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется). В 1999 году ФИО2 вступил в брак с ФИО5 (фамилия в браке Воронина) и с согласия ФИО16 стал проживать совместно с супругой в квартире в <адрес>. До вступления в брак Воронина О.С. (фамилия во втором браке Пирка) проживала с родителями в <адрес> края. Во время проживания в <адрес> у супругов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Воронина В.А. Примерно через год семья ФИО2 (супруги и дочь) переехали на постоянное место жительства в дом родителей отца истицы по адресу: <адрес>, в котором ответчицы и проживают в настоящее время, никуда из него не выезжая. Собственником данного дома в настоящее время является отец ответчицы Ворониной (Пирка) О.С. - ФИО4, унаследовавший его после смерти родителей. По требованию родителей Пирка О.С. снялась с регистрационного учета в <адрес> и с согласия Головинского М.Н. и членов его семьи вместе с дочерью Валерией была зарегистрирована в спорной квартире в мае 2000 года. При этом согласие на их вселении и проживание Головинский М.Н. и члены его семьи не давали. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ворониной (Пирка) О.С. брак между супругами Ворониными был расторгнут. После прекращения семейный отношений ФИО2 вернулся на постоянное место жительства в спорную квартиру, а Воронина (Пирка) О.С. с дочерью осталась проживать в доме на <адрес> между бывшими супругами по определению места жительства несовершеннолетнего ребенка не имелось. При этом по заявлению ФИО2 (Пирка О.С.) ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери (копия судебного приказа имеется в материалах дела, в настоящее время алименты не взыскиваются). В 2005 году Воронина (Пирка) О.С. вступила в брак с ФИО10, от брака с которым имеет двоих детей. Пирка О.С. с новым супругом и тремя детьми проживает в <адрес>, который в течение длительного периода является ее фактическим постоянным местом жительства (с 2000 года по настоящее время) и вопрос о выселении ответчиц из данного дома в установленном законом порядке никогда не ставился. Фактически ответчицы никогда в спорную квартиру не вселялись, вещей своих не ввозили, Пирка О.С. обязанностей по договору найма никогда не несли, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение, общего хозяйства с Головинским М.Н. и членами его семьи - ФИО16 и ФИО7 не вела, вселиться в квартиру ответчицы не пытались, ни во время брака с ФИО2, ни после. В суд с требованиями о вселении в спорную квартиру, принудительном обмене, изменении договора найма жилого помещения не обращалась, равно как и в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных жилищных прав и по поводу чинимых ответчицам жильцами квартиры препятствий в осуществлении права пользования квартирой. Несмотря на это, ответчица Пирка О.С. отказывается сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры, ссылаясь на то, что она включена в ордер вместе с дочерью и имеет право принять участие в приватизации данной квартиры. Между тем в ордер на спорную квартиру ответчицы включены в качестве членов семьи нанимателя Головинского М.Н. лишь потому, что в период его выдачи - июне 2004 года (ордера выдавались в связи с банкротством СПК «Есаульский», до реорганизации совхоз «Есаульский») стояли на регистрационном учете в данной квартире.
Также вступившим в законную силу решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО8, действующего за себя и в интересах своего малолетнего ребенка - ФИО9, к ФИО10 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ФИО11, ФИО12 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом установлено, что ФИО10 по настоянию ФИО8 выехал из дома по адресу: <адрес>, в 2005 году после женитьбы и с этого времени проживает в доме отца супруги - ФИО4 по адресу: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>. Во время проживания в этом доме у ФИО10 появились свои дети - ФИО11 и ФИО12, которые в спорный дом никогда не вселялись и одной семьей с ФИО8 не проживали. ФИО8 возражает против проживания в спорном доме семьи ФИО10, перестал считать его членом своей семьи после регистрации ФИО10 брака с Пирка О.С., отказал во вселении семьи ФИО10 в спорный дом.
Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что ответчицы ни до регистрации, ни после регистрации в спорную квартиру не вселялись, ни в качестве члена семьи истца, ни в качестве поднанимателя, фактически никогда в ней не проживали, вещей своих в квартиру не ввозили, членами семьи истца не являлись, совместно с ним не проживали, общего хозяйства с ним не вели, каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в спорном жилом помещении, не совершали, в том числе, вселиться не пытались, расходов по содержанию квартиры не несли с момента регистрации в квартире.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что регистрация ответчиц в спорной квартире была произведена с целью их последующего вселения и проживания, и что невселение ответчиц в спорную квартиру после регистрации в ней и непроживание ответчиц в спорном жилом помещении носит вынужденный или временный характер суду не предоставлено. Таким образом, какие-либо правовые основания возникновения у ответчиц права пользования спорным жилым помещением (ст. 10 ЖК РФ) отсутствуют, равно как и вытекающее из него право на участие в приватизации спорной квартиры.
Не проживая в спорной квартире со времени регистрации в ней - 2000 года, ответчицы сохраняют в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой (ответчицы не зарегистрированы по месту фактического жительства) согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе основанием к признанию за указанными лицами права на жилую площадь в спорной квартире.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на регистрацию ответчиц с согласия истца в спорной квартире, они обе не приобрели право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку фактически в него не вселялись.
Добровольное невселение ответчиц в квартиру не нарушает их конституционные права и свободы, такие как неприкосновенность жилища, свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства, запрещение произвольного лишения жилища. Не означает оно и какого-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку невселение носило добровольный характер со стороны ответчиц.
При таких обстоятельствах дела оснований к сохранению у ответчиц регистрации в спорном жилом помещении не имеется и они подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
При этом отсутствие у гражданин, невселившихся в жилое помещение, в месте их фактического жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Не зависит разрешение спора и от материального положения ответчиц, равно как и от того, что несовершеннолетняя Воронина В.А., приходится дочерью ФИО2, который после прекращения брака с Пирка О.С. стал членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Проживание с 2003 года ФИО2 в спорной квартире не порождает у его несовершеннолетней дочери каких-либо прав на квартиру, поскольку брак между супругами Ворониными расторгнут еще в 2003 году, после расторжения брака по соглашению родителей ребенок продолжил проживать с матерью по другому адресу и в настоящее время является членом семьи Пирка О.С., а ФИО2, в свою очередь, вернулся для постоянного проживания в спорную квартиру, где проживал в качестве члена семьи нанимателя до вступления в брак.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Головинского Михаила Николаевича к Пирка Ольге Сергеевне, Ворониной Валерии Александровне о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
удовлетворить.
Признать Пирку Ольгу Сергеевну, Воронину Валерию Александровну не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:
<адрес>,
<адрес>,
и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка
<данные изъяты>
<данные изъяты>