<данные изъяты>
Дело № 2-509/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2010 по иску Акционерного банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Макаровой Ирине Николаевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Макаровой И.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) заемщику - залогодателю Макаровой И.Н. Акционерный коммерческий переселенческий Банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее АКПБ «<данные изъяты>») предоставил денежные средства в сумме № рублей на срок № календарных месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Кредит в сумме 3 № рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в АКПБ «<данные изъяты>», что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведены ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением ФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО КБ «<данные изъяты>», которому права на закладную были переданы АКПБ «<данные изъяты>», что подтверждается отметкой на Закладной.
С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с пунктом 8 Закладной и пунктом 6.1.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Срок, установленный для досрочного возврата, наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Рыночная стоимость Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>, Оценка, Маркетинг» в размере № рублей, что подтверждается отчетом вышеуказанного оценщика № об определении рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Макаровой И.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по уплате основного долга в размере № рубль № копейка; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере № рубля № копеек; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № рублей № копейки; расходы по оплате госпошлины в размере № № рублей; расходы по оплате услуг оценщика ООО «<данные изъяты> Оценка, Маркетинг» в размере № № рублей; обратить взыскание на принадлежащую Макаровой И.Н. двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «<данные изъяты>»; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги в размере № рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Новоселов М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Макарова И.Н., ее представитель Никитина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчицы Макаровой И.Н. - Никитина Е.А. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признала частично, суду пояснила, что действительно ответчица Макарова И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года заключала кредитный договор, получила в АКПБ «<данные изъяты>» кредит на приобретение квартиры на сумму № рублей и купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако ответчица не согласна с суммой долга, поскольку при расчете долга не учтены произведенные ответчицей платежи в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Х., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомила, об отложении дела не просила.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Новоселова М.А., исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу части 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статей 355, 384 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Федеральный закон «Об ипотеке»), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
В соответствие с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий переселенческий банк «<данные изъяты>» (займодавец - первоначальный залогодержатель) и Макарова И.Н. (заемщик - залогодатель) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере № рублей (п. 2.1 договора). Заем является целевым, предоставлен для приобретения в собственность Макаровой И.Н. <адрес> в <адрес> (п. 2.2 договора). Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере № % годовых (п. 5.4.2). В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом в течение № месяцев. Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать пеню в размере № % от суммы неисполненных денежных обязательств при нарушении сроков уплаты процентов и возврата займа. Обеспечением исполнения договора является ипотека (залог) (п.п.3.1.1, 2.2 договора) <адрес> в <адрес>, о чем оформлена закладная, оценка предмета ипотеки составляет № рублей (л.д.№). Как следует из ордера - распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) ОАО Банк «<данные изъяты>» перечислил Макаровой И.Н. денежные средства в размере № рублей.
При этом пунктом 6.1.1 Кредитного договора установлено право банка потребовать досрочного исполнения договора при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитентного платежа более 30 дней, при нарушении сроков внесения указанных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является <адрес> в <адрес>, залогодателем является Макарова И.Н. От АКПБ «<данные изъяты>», как первоначального залогодержателя, на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, все права по закладной перешли Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ от последнего - ОАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи закладных №, со всеми удостоверяемыми правами.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, сведений о произведенных ответчиком выплатах, иных материалов дела следует, что Макарова И.Н. уплатила платежи по договору займа:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейка (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.№);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.№).
Таким образом, судом установлено, что Макарова И.Н. выплачивала ежемесячные платежи по договору займа и проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями условий договора, и с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за его использование, что не оспаривалось в суде, в связи с чем истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты пени.
В судебном заседании представителем ответчицы Никитиной Е.А. представлены платежные документы об уплате ответчицей Макаровой И.Н. платежей по договору займа и процентов за пользование займом в размере № рублей № копеек (ДД.ММ.ГГГГ), № рублей (ДД.ММ.ГГГГ), № рубля № копеек (ДД.ММ.ГГГГ), не учтенных истцом - ОАО «<данные изъяты>» в расчете задолженности по кредитному договору.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Новоселов М.А. в судебном заседании пояснил, что сведений об уплате ответчицей Макаровой И.Н. платежей в размере № рублей № копеек (ДД.ММ.ГГГГ), № рублей (ДД.ММ.ГГГГ), № рубля № копеек (ДД.ММ.ГГГГ), в ОАО «<данные изъяты>» не имеется, поскольку указанные платежи перечислялись предыдущим залогодержателям закладной - АКП Банк «<данные изъяты>» и Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО).
В силу пункта 5.5.4 Кредитного договора при наличии просроченных обязательств сумма поступившего на счета заемщика платежа, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении Заемщика или иных лиц, денежные средства направляются Кредитором на погашение задолженности Заемщика в следующей очередности: на уплату пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему договору, на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату текущих процентов за пользование кредитом, на погашение текущей задолженности по возврату сумм кредита, на уплату пени за неисполнение/ненадлежащее исполнение требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита и ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по внесению иных видов платежей.
Принимая во внимание, что ответчицей Макаровой И.Н. произведены платежи по договору займа и процентов за пользование займом в размере № рубля № копеек (№ рублей № копеек + № рублей + № рубля № копеек), не учтенные истцом ОАО «<данные изъяты>» в расчете задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей № копеек, в том числе основной долг - № рублей № копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - № рубля № копеек, а также пени в размере № рублей № копеек (№ рублей № копейки - № рубля № копеек).
Представленный представителем ответчицы Никитиной Е.А. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по договору займа № рублей (л.д.№) суд не может принять во внимание, поскольку указанный платеж произведен по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, уменьшить пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с № рублей № копеек до № рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, проверенным расчетом задолженности, а также учитывая условия указанного договора, дающие право кредитору потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных договором, а также право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком требований в сумме № рубля № копеек (№ рублей № копейка + № рубля № копеек + № рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из материалов дела, нарушение обязательств заемщиком Макаровой И.Н. является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем 3 месяца.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на предмет залога, <адрес> в <адрес>. В соответствии со статьями 350 ГК РФ, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки установлена в размере № рублей.
Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>, Оценка, Маркетинг» об определении рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры, рыночная оценка предмета ипотеки - <адрес> в <адрес> составляет № рублей. Каких-либо возражений относительно стоимости спорной квартиры ответчик и её представитель суду не представили, против указанной стоимости ответчик и её представитель Никитина Е.А. не возражали.
Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость реализуемой квартиры в размере № рублей, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры, определенной специализированной организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с имеющимися в деле данными по оценке рыночной стоимости спорной квартиры.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением за защитой своего права в суд истец ОАО «<данные изъяты>» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика ООО «<данные изъяты>, Оценка, Маркетинг» в размере № рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которые также надлежит взыскать с ответчицы Макаровой И.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) к Макаровой Ирине Николаевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) с Макаровой Ирины Николаевны остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубль № копейка, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек, начисленные пени в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля № копеек.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, принадлежащую Макаровой Ирине Николаевне, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете № об определении рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры, в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>