<данные изъяты>
Дело № 2-873/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 годап.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2010 по иску Спириной Людмилы Ивановны к Баранову Вячеславу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Спирина Л.И. обратилась в суд с иском к Баранову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица Спирина Л.И. и ответчик Баранов В.А. заключили договор займа, оформленный в виде расписки, по которому Баранов В.А. взял у Спириной Л.И. в долг деньги в сумме № рублей сроком на три месяца с уплатой ежемесячных процентов в размере 3% от суммы долга. До настоящего времени ответчик Баранов В.А. не вернул сумму займа и не уплатил проценты, от объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает.
Просит взыскать с Баранова В.А. сумму займа в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
До начала судебного заседания истица уточнила свои исковые требования к ответчику Баранову В.А., в связи с неисполнением ответчиком требований о возврате долга и просит взыскать с ответчика сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплату юридических услуг в сумме № рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности представителя в сумме № рублей.
В судебное заседание истица Спирина Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила, оснований признать причины её неявки уважительными у суда не имеется.
В судебном заседании представитель истицы Спириной Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М., исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ответчик избегает встреч с истцом, скрывается, не желает возвращать долг. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик Баранов В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, представив письменное заявление о признании иска, пояснив, что не признает исковые требования в части оплаты услуг адвоката, так как сумма явно завышена, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Спириной Л.И. деньги в сумме № рублей на три месяца под 3 % ежемесячно. В подтверждение займа им была написана расписка. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ он деньги не вернул, от встреч не уклонялся. Деньги и проценты он так и не возвратил, поскольку у него тяжелое материальное положение, денег нет, но от долга он не отказывается.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Спириной Л.И.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
В обоснование своих требований истицей Спириной Л.И. представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.А. взял в долг у Спириной Л.И. № рублей, при этом срок возврата займа предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранов В.А. не исполнил обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сторонами, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы долга № рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
До настоящего времени условия договора займа не выполнены, период пользования денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом требований закона и договора займа размер процентов составляет: № рублей – размер процентов в денежном выражении за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сторонами в расписке определены проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы долга ежемесячно только до ДД.ММ.ГГГГ, а требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истицей не заявлены, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере № рублей (3 % от суммы долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости отказа в удовлетворении иска в этой части.
Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании заявление о признании иска ответчиком Барановым В.А. сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, других оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не усматривается, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Барановым В.А.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд находит, что требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд за защитой своего права истице Спириной Л.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере № рублей сроком на 6 месяцев.
Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Баранова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в бюджет Березовского района Красноярского края.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баранова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В связи с обращением за защитой своего права в суд истица Спирина Л.И. понесла судебные расходы в виде расходов на оплату оформления нотариальной доверенности представителя в сумме № рублей, которые также надлежит взыскать с ответчика Баранова В.А.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спириной Людмилы Ивановны к Баранову Вячеславу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова Вячеслава Александровича в пользу Спириной Людмилы Ивановны № рублей - сумму основного долга, № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности представителя в сумме № рублей, а всего № рублей.
Взыскать с Баранова Вячеслава Александровича в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере № рублей.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований Спириной Людмилы Ивановны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Березовского районного судаИ.И.Верхотуров
<данные изъяты>
<данные изъяты>