Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка«28» октября 2010 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующегоПоповой Н.Н.,
при секретареОблаевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда к Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик трижды направлял ему налоговые уведомления с требованием уплатить налог за земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый номер №. При этом, все три уведомления направлены за периоды после того, как он продал этот земельный участок 18 июня 2007 года.
Получив первое уведомление, истец поехал в п. Березовка в Межрайонную ИФНС России № 15 и передал копии документов о продаже земли сотруднику ИФНС № 15, однако ответчик по прежнему ежегодно выставляет ему требования об уплате налога за проданный земельный участок.
Как указывает истец, он дважды высылал ответчику заказной корреспонденцией отзыв и копии документов о продаже этого земельного участка. Ответов на отзыв от ответчика не было. Получив новое налоговое уведомление № 109745, об оплате налога на землю за 2010 год он понял, что ответчик никаких писем не читает и не прекратит своих домогательств никогда.
В письме от 04 декабря 2009 года он просил ответчика не направлять ему больше налоговые уведомления, но это ни к чему не привело, поэтому он обратился за защитой своих законных прав и интересов в суд. Он обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ему ежегодно направляет налоговые уведомления, хотя он неоднократно сообщал о том, что продал имущество, на которое ему начисляется налог.
ФИО1 просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил заявленные исковые требования. Указал, что он перенес операцию на сердце, у него искусственный аортальный клапан и волноваться ему нельзя. Каждое получение необоснованного требования от ответчика о выплате налога приводит его в тяжелое нравственное состояние – стрессовую ситуацию. Несколько дней после этого он не может успокоиться, у него появляется бессонница, перебои в работе сердца. Он направляет в ИФНС очередное заказное письмо с копиями документов, но ответчик снова продолжал направлять налоговые уведомления, тем самым, по мнению истца, продолжая издеваться над старым, больным и нищим инвалидом. По состоянию здоровья ему совсем нельзя волноваться, он знает, что налоговые уведомления направляются ему необоснованно, однако налоговый орган не думает о последствиях своих действий. При этом представитель налогового органа даже не извинился перед ним за происходящее.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 15 по Березовскому району Красноярского края – Патрушева Н.Ю., действующая на основании доверенности от 14. 01. 2010 года исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что налогоплательщику ФИО1, как собственнику земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, налоговым органом, на основании представленных регистрирующим органом документов, в порядке ст.85 НК РФ, исчислен земельный налог: за 2006 год (уведомление № 21247 от 07 августа 2007 года); за 2007 год (уведомление № 39476 от 12 июня 2008 года); за 2008 год (уведомление № 62363 от 02 мая 2009 года).
В 2009 году по заявлению налогоплательщика ФИО2 в связи с продажей земельного участка, налоговым органом были внесены изменения в базу данных и проведен перерасчет земельного налога за 6 месяцев 2007, 2008 год, так как дата отчуждения участка - ДД.ММ.ГГГГ. За 2007 год сумма налога уменьшена, за 2008 год налог полностью сложен. Таким образом, после перерасчета земельного налога за 2007-2008 годы у ФИО2 оставшаяся сумма задолженности за 2006 – 2008 годы в размере 537 рублей 15 копеек не уплачена. В текущем году по результатам сверки и идентификации объектов собственности по данным Росрегистрации, переданных в порядке ст. 85 НК РФ, автоматически была восстановлена дата начала владения земельного участка 02 ноября 2005 года, в связи с чем, налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2009 год, в размере 562 рубля 90 копеек.
По данным Росрегистрации объект, расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО2 с 02 ноября 2005 года, дата отчуждения отсутствует, в связи с чем налоговым органом сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об уточнении данных. 12 октября 2010 года получены сведения из Росреестра, на основании которых налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2009 года в размере 562 рубля 90 копеек. Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу числящаяся за ФИО2 составляет: за 2006 год - 386 рублей 10 копеек (период владения 12 месяцев); за 2007 год - 169 рублей 06 копеек (период владения 6 месяцев); за 2008 год и 2009 год налог сложен к уплате - 0,00 рублей.
По мнению представителя ответчика, ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие его физические и нравственные страдания, которые были бы ему причинены действиями Межрайонной ИФНС № 15 по Березовскому району Красноярского края. У ФИО2 есть обязанность платить налоги, которую он должен исполнять и направление ему налоговых уведомлений не является основанием говорить о причинении ему этим самым морального вреда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решая вопрос о компенсации морального вреда по иску, заявленному ФИО2, суд исходит из требований ст. 1100 ГК РФ, которой установлены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.
При этом суд принимает во внимание требования ст.1101 ГПК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из договора купли-продажи от 18 июня 2007 года, ФИО1 продал ФИО5 земельный участок общей площадью 1458,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи свидетельствует о том, что указанный земельный участок 18. 06. 2007 года был передан ФИО2 ФИО5
Вместе с тем, из налогового уведомления № 109745 видно, что ФИО1 предложено уплатить земельный налог в суме 562 рубля 90 копеек за 2009 год, за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Также в суд представлено требование № 10728, из которого видно, что ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю поставлен в известность о том, что у него по состоянию на 18. 11. 2009 года имеется задолженность по земельному налогу и квитанция к указанному требованию.
Истцом также представлены письма от 22. 06. 2009 года и от 04. 12. 2009 года из которых видно, что он сообщал в налоговую инспекцию о том, что 18. 06. 2007 года продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и по этому не может являться налогоплательщиком за данный участок ни за 2008, ни за 2009 годы.
Представителем ответчика, в свою очередь были представлены налоговые уведомления на уплату земельного налога на имя ФИО2 за 2006 год, 2007 год, 2008 год, письмо, направленное Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16. 09. 2010 года, из которого видно, что в инспекцию не представлены сведения о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленных суду документов видно, что несмотря на то, что истец продал принадлежавший ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 18. 06. 2007 года, из Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю ему продолжали ежегодно поступать налоговые уведомления на выплату земельного налога, в которых было указано, что ему необходимо заплатить земельный налог за указанный выше земельный участок за текущий год. При этом представитель ответчика пояснила, что налоговым органом истцу ФИО1 был произведен перерасчет земельного налога за 2009 года в размере 562 рубля 90 копеек, который состоит из задолженности по уплате земельного налога за 2006 и 2007 годы, а за 2008 и 2009 годы налог сложен к уплате, однако из представленных в суд налоговых уведомлений установить данный факт невозможно.
Вместе с тем, ссылаясь на неправомерное направление ему налоговых уведомлений на уплату земельного налога, ФИО1 просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что ему нельзя волноваться, так как ранее он перенес операцию на сердце, а каждое получение им необоснованного требования от ответчика о выплате налога приводит его в тяжелое нервное состояние – стрессовую ситуацию, он не может успокоиться, у него появляется бессонница, перебои в работе сердца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В обоснование заявленных требований истец представил выписку из истории болезни № 3370, из которой видно, что он находился на лечении и обследовании в ревматологическом центре МУЗ ГКБ № 20 с 02 апреля 2004 года по 22 апреля 2004 года, ему был выставлен заключительный диагноз: состояние после коррекции ПВС – протезирование морального клапана, гипертоническая болезнь 3 степени, высокая группа риска, стенокардия второй степени.
Также истцом представлена справка № 5870938, которая подтверждает, что он с 28. 09. 2005 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Однако, тот факт, что истец является с 2005 года инвалидом, а также тот факт, что в 2004 году он находился на лечении и обследовании в ревматологическом центре МУЗ ГКБ № 20 не свидетельствуют о том, что в результате получения им налоговых уведомлений из Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю ФИО1 испытал какие-либо физические или нравственные страдания, у него каким-либо образом ухудшилось состояние здоровья или наступили какие-либо иные негативные последствия для него. Никаких других доказательств того, что действиями, либо бездействием ответчика ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), истец ФИО1 суду не представил.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что действиями либо бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред - физические или нравственные страдания. Сам по себе факт получения истцом налоговых уведомлений не может свидетельствовать о причинении ему морального вреда. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в данном случае не имеется. Сумма компенсации морального вреда, которую ФИО1, просит взыскать с ответчика, также ничем не подтверждается.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истца ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 15 по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:Н.Н. Попова