№ 2-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 годап. Березовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиИншакова О.А.,
при секретареГончаровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/11 по иску Никифорова Александра Викторовича к Косолапову Леониду Иннокентьевичу, Пяткову Борису Викторовичу, Пятковой Галине Ивановне, администрации Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Косолапову Леониду Иннокентьевичу, Пяткову Борису Викторовичу, Пятковой Галине Ивановне, администрации Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23 декабря 2002 года умер Никифоров Виктор Владимирович, который приходился истцу отцом. 04 ноября 2003 года умер Никифоров Владимир Константинович, который приходился истцу дедом. Никифоров Владимир Константинович проживал в частном доме на земельном участке площадью <адрес>, право на который он оформил и получил на земельный участок свидетельство <адрес> от 25.05.1993г., выданное Администрацией Есаульского сельского совета.
На земельном участке, принадлежащем Никифорову В.К., и расположенном по адресу: с. Есаулово, ул. Просвещения, 45, истец сажал картофель. В 2005 г. сажать картофель на указанном участке не стал, т.к. дорого оплачивать его транспортировку до города, кроме того, в связи с тем, что под снос попал подвал в г. Красноярске, хранить овощи стало негде.
27 мая 2009г. истец приехал на участок и увидел, что на участке ведет строительство жилого дома неизвестный мужчина, ему подвозят строительные материалы, на строительстве работают люди. Увидев истца, мужчина спросил его фамилию, ему сказал «Никифоров», и он сразу задал вопрос: «Вы будете судиться за участок?». Истец обратился в Есаульский сельский совет, где ему вразумительного ничего не ответили, только посмотрели домовую книгу, где был прописан Никифоров Владимир Константинович. Истец обратился в Земельный комитет п. Березовка, где ему дали выписку из Государственного реестра о том, что земельный участок по адресу: <адрес>. Получив указанный документ, истец снова обратился в администрацию Есаульского сельского совета, где в архиве Свидетельство <адрес>, выданное 25.05.1993 г. Есаульским сельским советом нашли, выдали копию указанного Свидетельства. Затем истец обратился в Березовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с запросом сообщить о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где ему сообщили, что право собственности на указанный земельный участок за Никифоровым Владимиром Константиновичем зарегистрировано в 2002г.
Наследников первой очереди по закону наследодателя Никифорова Владимира Константиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ нет, т.к. его единственный сын (отец истца) Никифоров Виктор Владимирович умер до открытия наследства, а именно 23 декабря 2002 года.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия истцом наследственного имущества, т.е. единственным наследником наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также является наследственным имуществом.
Поскольку ответчик ФИО5 занял и ведет строительство дома на участке, который истец унаследовал после смерти ФИО2, его имущественные права и законные интересы нарушены.
17 сентября 2009 г. истец обратился в ОВД по Березовскому району и прокуратуру Березовского района с жалобой о том, что Косолапов Л.И. занял, принадлежащий Никифорову В.К., земельный участок и ведет на нем строительство дома. Постановлением от 05.10.2009 г. и от 02.11.09 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Косолапова Л.И. отказано в связи с тем, что он купил данный земельный участок у Пятковой Г.И. по договору купли-продажи от 16.06.2005г. Пяткова Г.И. приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи от 04.10.2002 г. у Пяткова Б.В., который действовал от имени Никифорова В.К. по доверенности № 2821 от 15.08.2002 г., заверенной нотариусом г. Сосновоборска Мухиной М.Х.
Никифоров В.К. никому свой земельный участок не продавал. Доверенностей на его продажу никому не давал. Проживал в доме по адресу <адрес> до того момента пока не случился пожар (18.05.2003 г.), и до самой смерти даже не предполагал, что от его имени кто-либо заключил договор купли-продажи на его земельный участок, и участок уже не является его собственностью, считает, что договор купли - продажи земельного участка от 16.06.2005г. между Косолаповым и Пятковой заключен незаконно.
В судебное заседание истец Никифоров А.В. не явился по неизвестной суду причине о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, в судебном заседании его интересы представляет Тункеева Н.В. по доверенности.
Представитель истца Тункеева Наталья Владимировна, действующая на основании доверенности от 02.09.2009 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пяткова Галина Ивановна в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на иск, в котором указала, что в октябре 2002 года она приобрела у Никифорова В.К. земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Никифоров В.К. оформил нотариальную доверенность на Пяткова Б.В., для оформления необходимых документов, в силу его плохого самочувствия. Денежные средства в счет оплаты земельного участка были переданы Никифорову В.К. до оформления доверенности.
В 2005 году Пяткова Г.И продала земельный участок Косолапову Л.И. Доводы истца о том, что договор купли-продажи является недействительным носят клеветческий характер и не основаны на фактических обстоятельствах, также не подтверждаются материалами дела. Ссылки истца на нормы гражданского законодательства, регулирующие наследственные отношения несостоятельны, поскольку к моменту смерти Никифорова В.К. земельный участок уже был продан, в связи с чем не входил в состав наследства, таким образом требование истца о признании права собственности на земельный участок незаконно. Кроме того, срок исковой давности для обращения с иском в суд истек.
Ответчик Косолапов Леонид Иннокентьевич в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела был извещен своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения относительно заявленных истцом исковых требований, которые считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону в удовлетворении которого необходимо отказать, так как спорный земельный участок не входил в наследственную массу. Требование истца о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной также несостоятельны, до момента совершения сделки земельный участок принадлежал Никифорову В.К., который при жизни оформил доверенность для продажи земельного участка самостоятельно, подписал ее, реализуя свое право, в данном случае права истца не нарушены и он не является субъектом требования о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Пятковой Г.И. в ее письменном отзыве на иск, доказательств того, что истец узнал о совершенной сделке купли-продажи земельного участка в мае 2009 года не представлено, срок давности необходимо исчислять с 2009 года, который истек и восстановлению не подлежит. Утверждение истца о том, что Никифоров В.К. никаких подписей не ставил, является ложным, поскольку противоречит материалам дела и не соотносится с тем фактом, что как минимум с 2002 года до мая 2009 года в течение 6 лет он не интересовался судьбой отца и деда и не знал о их смерти.
Ответчик Пятков Борис Викторович в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Есаульской сельской администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме по следующим основаниям 15.08.2002 года Никифоровым В.К. в установленном законом порядке была выдана доверенность, заверенная нотариусом <адрес> Мухиной М.Х., Пяткову Б.В., с целью продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем на правах доверенных ему Никифоровым В.К., Пятков Б.В. продал вышеуказанный земельный участок Пятковой Г.И. по договору купли-продажи от 04.10.2002 году. По договору купли-продажи от 16.05.2005 года Косолаповым Л.И. был приобретен спорный земельный участок. Все вышеуказанные лица действовали в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 1112, 1114 ГК РФ спорный земельный участок Никифорову В.К. не принадлежал, а именно был продан при жизни Пятковой Г.И., следовательно он не может входить в состав наследства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Михалевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года № в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения также была уведомлена своевременно, надлежащим образом, до начала разбирательства представила пояснение на иск, в котором указала, что государственная регистрация права собственности на объект имущества земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> была проведена в соответствии с действовавшим законодательством, в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации. Ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрация Березовского района Красноярского края в лице Нестулиева А.Н., действующего на основании доверенности от 01.06.2010 года в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил решение вынести на усмотрении суда.
Третье лицо нотариус Березовского нотариального округа О.Н. Кривобокова в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своевременно, до начала судебного разбирательства представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 18 ГК РФ устанавливает правоспособность граждан совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.
Так, согласно справки о рождении № 111, выданной 27.05.2009 года ЗАГСом Березовского района Красноярского края Никифоров Виктор Владимирович 14.05.1960 года рождения (отец истца) является сыном Никифорова Владимира Константиновича.
Согласно свидетельства о рождении серии IV-БА № выданного ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 является сыном ФИО1.
Согласно свидетельства о смерти серии I-БА № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Согласно свидетельства о смерти серии II-БА № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
В материалах дела имеется справка от нотариуса Березовского нотариального округа Красноярского края О.Н. Кривобоковой о том, что дело по оформлению наследственных прав на имущество Никифорова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 07.09.2009 года № ЗУ/09-295330, земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Никифорова В.К. на основании свидетельства от 25.05.1993 года, выданного ему Есаульской сельской администрацией Березовского района Красноярского края.
Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1301,94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 45 принадлежит на праве собственности Косолапову Леониду Иннокентьевичу.
В силу ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Двухстороння сделка заключается при выражении согласованной воли двух сторон.
Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются как в устной, так и в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
В материалах дела имеется нотариальная доверенность от 15.08.2002 года выданная нотариусом г. Сосновоборска Красноярского края Мухиной М.Х., из которой следует, что Никифоров Владимир Константинович доверяет Пяткову Борису Викторовичу представлять его интересы в Есаульской сельской администрации, администрации Березовского района Красноярского края……, осуществлять от его имени платежи, сборы, делать заявления, получать необходимые справки, документы, зарегистрировать право собственности на земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права, подавать заявления о регистрации права, расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения…..
Из нотариальной доверенности от 15.08.2002 года, выданной нотариусом г. Сосновоборска Красноярского края Мухиной М.Х. Никифоров Владимир Константинович доверяет Пяткову Борису Викторовичу продать за цену и на условиях по ее усмотрению жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>…..
Согласно сообщения нотариуса г. Сосновоборска Мухиной М.Х. доверенность от имени Никифорова Владимира Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена выездом на дом в <адрес>. при зачитывании текста доверенности доверителю были обнаружены неточности в тексте, а именно: по месту проживания Никифорова В.К. Отпечатано по тексту <адрес>», так как технически исправить допущенную неточность на дому не представлялось возможным, то исправления были внесены в нотариальной конторе с проставлением об этом исправлении на доверенности подписи и печати нотариуса.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В статье 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение. Квартиру и другое недвижимое имущество (ст. 130).
Объектом купли-продажи земельных участков могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (ст. 37 Земельного кодекса РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Так, из правоустанавливающих документов по сделке купли-продажи земельного участка, расположенного в Березовском районе п. Есаулово ул. Просвещения, 45 представленных в материалах дела Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а именно условий договоров купли-продажи (п.2) земельного участка плата за него и сроки его передачи покупателю (на основании передаточного акта) соблюдены.
Кроме этого, согласно ст. 9.13,17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе проведения регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности и юридической силы документов, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав, в связи с отсутствием оснований отказа, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок в <адрес>.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Пунктом 2 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Судом установлено и стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что спорный земельный участок был передан в 2002 году в собственность Пятковой Г.И, а в 2005 году в собственность Косолапова Л.И., который им пользуется и по настоящее время.
Таким образом, спорный земельный участок был продан Никифоровым В.К. при жизни, к моменту заключения договора находился во владении приобретателя, поэтому признается переданным ответчику с момента заключения договора купли-продажи.
Согласно решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2009 года установлен факт принятия истцом Никифоровым А.В. наследства, состоящего из холодильника «Бирюса-18», стиральной машины «Сибирь», пылесоса «Буран-5М», телевизора «Шиваки» диагональю 54 см, открытого после смерти его деда Никифорова Владимира Константиновича.
Доводы истца о том, что спорный земельный участок входит в состав наследства несостоятельны и опровергаются как материалами дела, так и нормами законодательства.
Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На время открытия наследства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежал наследодателю Никифорову В.К., согласно договора купли-продажи продан Пятковой Г.И. Пятковый Б.В., действующим на основании доверенности в интересах Никифорова В.К.
Кроме того, по настоящему дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, выводы которой представлены в заключении эксперта № 460 от 28.10.2010 года.
Оснований поставить под сомнение данные выводы у суда не имеется, т.к. в ходе данного экспертного исследования были исследованы все обстоятельства и на все вопросы даны полные ответы. Объем исследования не был сужен, и описание произведенных исследований дает полную возможность осуществить всестороннюю оценку выводов эксперта.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе судебного разбирательства ответчики заявляли о применении исковой давности, по их мнению, по заявленному истцом требованию истекла исковая давность в 2002 году.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ст. 179), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оснований для вывода о том, что имели место перерыв или приостановление течения срока исковой давности (ст.ст. 202,203 ГК РФ) применительно к отношениям сторон судом также не установлено.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительности причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований именно по этим мотивам, поскольку п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Утверждение истца о том, что ему стало известно об отчуждении спорного земельного участка только в 2009 году являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении требований истцу о взыскании убытков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск не удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу Никифорову В.К. было полностью отказано, издержки, связанные с проведением почерковедческой экспертизы надлежит взыскать с истца в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУВД Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никифорова Александра Викторовича к Косолапову Леониду Иннокентьевичу, Пяткову Борису Викторовичу, Пятковой Галине Ивановне, администрации Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Взыскать с Никифорова Александра Викторовича в пользу экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю стоимость работ по выполнению почерковедческой экспертизы в сумме 6225 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
СудьяО.А. Иншаков
Решение составлено в окончательной форме 31.01.2011 года.
<адрес>
<адрес>