З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка«11» марта 2011 год
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующегоПоповой Н.Н.,
при секретареОблаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алина» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Алина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность продавца в магазин ООО «Алина», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, 09. 02. 2009 года между ООО «Алина» и ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «Алина», присвоила денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «Алина» в размере 52 236 рублей 22 копейки.
Причиненный ущерб ФИО1 добровольно возмещать отказалась. Для установления размера причиненного ущерба, ООО «Алина» вынуждено было привлечь ООО «Легионсибирь» для проведения бухгалтерской проверки и обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в правоохранительные органы.
06.10.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу, ФИО1 приговор не обжаловала.
Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен ФИО3 до настоящего времени.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 14962 рублей 19 копеек.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 причинённый материальный ущерб в сумме 52236 рублей 22 копейки, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 14962 рубля 19 копеек, оплату за оказание бухгалтерских услуг в размере 10 000 рублей. Затраты на юридические услуги в сумме 2500 рублей.
Впоследствии представитель истца уточнила заявленные исковые требования. Отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 962 рубля 19 копеек. В остальной части поддержала заявлены исковые требования.
В судебном заседании представитель истца - директор ООО «Алина» ФИО4 исковые требования с внесенными уточнениями поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность продавца в магазин ООО «Алина». ФИО1 работала вместе со своей сестрой. После истечения непродолжительного периода времени работы ФИО1 и ее сестры была обнаружена недостача. В связи с чем проведена ревизия, по результатам которой выявлен ущерб. ФИО1 вместе со своей сестрой признались, что взяли денежные средства из кассы магазина, а также некоторые продукты, с целью уплаты долга. Также ФИО1 и ее сестра обязались вернуть похищенные денежные средства. Сестра ФИО1 возместила долг в полном объеме, а ФИО1 от возмещения долга отказалась. В связи с чем, ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности. Для установления суммы недостачи и решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, ООО «Алина» привлекло специалистов ООО «Легионсибирь» для проведения бухгалтерской проверки, за услуги которым было оплачено 10000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края от 06. 10. 2010 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ. Было установлено, что действиями ФИО1 ООО «Алина» был причинен материальный ущерб. В рамках уголовного дела гражданский иск к ФИО1 не предъявлялся, причиненный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возместила.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алина» причинённый материальный ущерб в сумме 52236 рублей 22 копейки, оплату за оказание бухгалтерских услуг – проведение документальной ревизии в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в сумме 2500 рублей.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не пояснила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала, письменных возражений в суд не представила, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала.
Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что с февраля 2009 года по март 2009 года она работала продавцом в магазине ООО «Алина». За один месяц ее работы была выявлена недостача в размере более 104 000 рублей. Недостача возникла в связи с тем, что она и ее сестра, которая тоже работала в ООО «Алина», присвоили денежные средства. Поэтому было условлено, что причиненный ущерб вынуждены были возместить она и ее сестра, в связи с чем сумма ущерба была поделена между ними пополам. Ее сестра возместила причиненный ущерб. Она не стала возмещать причиненный ущерб, и была привлечена к уголовной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, а также приговором был установлен причиненный ООО «Алина» ущерб. Приговор вступил в законную силу, она его не обжаловала. Согласна с суммой материального ущерба, которую с неё просит взыскать истец, а также с суммами, которые были потрачены на проведение ревизии и оплату юридических услуг.
С учетом мнения представителя истца, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования, с внесенными уточнениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 06.10.2010 года, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 17. 08. 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Из приговора видно, что ФИО1 осуждена за то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине ООО «Алина» присвоила денежные средства всего на сумму 52 235 рублей 72 копейки. Приговор вступил в законную силу 19. 10. 2010 года.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившими в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9 Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлен тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 на рабочем месте в магазине «Алина» присвоила денежные средства и имущество в сумме 52 235 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Алина».
Актом документальной ревизии № 129-ПА от 11.03.2010 года установлено, что продавец-кассир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла в подотчет товарно-материальных ценностей магазина «Алина», принадлежащих ООО «Алина». Недостача товарно-материальных ценностей по подотчету составила 52235 рублей 72 копейки. ФИО1 выручку от продажи товаров в сумме 52235 рублей 72 копейки не сдала в кассу предприятия, скрыла от бухгалтерского учета.
Таким образом, именно ответчица ФИО1, как лицо, причинившее вред, должна в полном объеме возмещать вред, причиненный истцу - ООО «Алина», в результате совершенного преступления. С ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Алина» в счет возмещения причиненного вреда должно быть взыскано 52235 рублей 72 копейки.
Кроме того, с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Алина» должно быть взыскано 10 000 рублей, которые были оплачены истцом за проведение документальной ревизии, что подтверждается квитанцией №386 на сумму 10 000 рублей, как понесенные убытки.
Доказательств того, что ответчица ФИО1 выплачивала какие-либо суммы истцу в счет возмещения причиненного ущерба суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Из квитанции №429 от 15.06.2010 года, видно, что за оказание юридической помощи истцом оплачено 2500 рублей. Указанная сумма разумна и должна быть взыскана с ответчицы ФИО1 в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной части удовлетворенных исковых требований, в соответствующий бюджет.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета <адрес> должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1767 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Алина» 52 235 рублей 72 копейки в с чет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей – оплату бухгалтерских услуг и 2500 рублей – затраты на оказание юридической помощи, а всего 64 735 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 1767 рублей 07 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представят в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых они не могли сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Н.Н. Попова