Определение по иску Спирина к Ашихмину о взыскании долга. Дело №2-262/2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года                                                                                             п. Березовка

Берёзовский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи                                                Поповой Н.Н.,

при секретаре                                 Облаевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, суммы процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 40000 рублей, а также суммы судебных расходов в размере 24 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. ФИО2 обязался вернуть ему до 01. 07. 2010 года сумму 115000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на ст. ст. 807, 307 ГК РФ истец указывает, что сумма займа – 100000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

    Кроме того, истец указывает, что договор займа, заключенный между ним и ответчиком, является процентным, поскольку ответчик обязался за три месяца использования денежных средств оплатить дополнительно 15000 рублей. Таким образом, проценты за пользованием займом составляют - 5% в месяц. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40000 рублей из расчета, что период пользования чужими денежными средствами составляет восемь месяцев. Указанную сумму истец также просит взыскать в его пользу с ответчика, ссылаясь на ст. ст. 809, 431 ГК РФ.

    Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 4000 рублей – государственную пошлину, которая была им оплачена при подаче искового заявления и 20000 рублей, которые были им затрачены за оказание юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы представляет ФИО4, действующий на основании доверенности №3724 от 16.11.2010 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно представленного суду мирового соглашения, истец и ответчик договорились о том, что ответчик ФИО2 обязуется погасить задолженность по договору займа от 25.03.2010 года в сумме 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 40000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 164 000 рублей. Данная сумма оплачивается ответчиком в следующем порядке: 64000 рублей не позднее 25.04.2011 года, 50000 рублей не позднее 25.05.2011 года и 50000 рублей не позднее 25.06.2011 года. Указанные денежные средства ответчик выплачивает в любой форме, факт оплаты долга наличными денежными средствами истец либо его представитель подтверждают выданной ответчику распиской. При оплате в безналичном расчете денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: счет №<данные изъяты>, Шарыповское отделение №6917 ОАО «Сбербанк – России», к<данные изъяты> в Восточно-Сибирском банке ОАО Сбербанк России (получатель ФИО1). Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено добровольно, у представителя истца имеются полномочия на заключение мирового соглашения. Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, в частности то, что повторное обращение в суд с данным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем истца ФИО4 и ответчиком ФИО2 ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не установлено. Суд принимает заявление об утверждении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ФИО2 согласно которому:

ФИО2 обязуется погасить задолженность по договору займа от 25.03.2010 года в сумме 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 40000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 164 000 рублей, данная сумма оплачивается ответчиком в следующем порядке:

64000 рублей не позднее 25.04.2011 года,

50000 рублей не позднее 25.05.2011 года,

50000 рублей не позднее 25.06.2011 года.

Указанные денежные средства ФИО2 выплачивает в любой форме, факт оплаты долга наличными денежными средствами истец либо его представитель подтверждают выданной ответчику распиской. При оплате в безналичном расчете денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: счет , Шарыповское отделение ОАО «Сбербанк – России», <данные изъяты> в Восточно-Сибирском банке ОАО Сбербанк России (получатель ФИО1).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                                                              Н.Н.Попова