Определение по иску Захаровой к Примакиной о возмещении морального вреда. Дело №2-452/2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                                                                  п. Березовка

Берёзовский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи                                                Поповой Н.Н.,

при секретаре                                 Облаевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26 мая 2010 года она стояла около ворот ответчицы ФИО1, разговаривала с мужем ответчицы. В это время ФИО1 открыла ворота для того, чтобы муж заехал во двор, и выпустила свою собаку, хотя видела, что истица находится около её ворот. В результате этого истица получила повреждение в виде укушенной раны левого предплечья. Истица утверждает, что ответчица ФИО1 преднамеренно выпустила свою собаку на почве личных неприязненных отношений.

    Врачом-хирургом Березовской ЦРБ истице был поставлен диагноз: открытая рана запястья и предплечья. С указанным диагнозом она была на консультациях у хирурга и проходила лечение в течение месяца.

    Поскольку собака как движимое имущество является источником повышенной опасности, то ответчица была обязана держать собаку на поводке и не отпускать ее от себя, что ответчица не сделала. Поэтому, как утверждает истица, между действиями ответчицы и причиненным истице вредом имеется прямая причинная связь.

    Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ФИО2 указывает, что она получила физические и нравственные страдания в результате полученной раны и просит взыскать с ответчицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ответчица ФИО1 заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно представленного суду мирового соглашения, истица и ответчица договорились о том, что ответчица ФИО1 обязуется возместить компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей единовременно не позднее 01.07.2011 года.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО1 заключено добровольно. Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, в частности то, что повторное обращение в суд с данным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного истицей ФИО2 и ответчицей ФИО1 ходатайства о прекращении судом дела не установлено. Суд принимает заявление об утверждении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 и ФИО1 согласно которому:

ФИО1 обязуется оплатить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 до 01.07.2011 года единовременно в сумме 3000 рублей.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                                                              Н.Н.Попова