О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Березовка «25» апреля 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
КБ «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 июля 2007 года между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 23/7-МЗ, в соответствии с условиями которого КБ «Канский» ООО предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей с взиманием 21 % годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до 11 июля 2010 года.
Как указывает истец, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению сумм процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита. При этом, согласно п. 5 ч.2 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы, и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.
По состоянию на 17 января 2011 года задолженность ответчика перед истцом составила: текущая задолженность по кредиту 276933 рублей 90 копеек, задолженность по процентам по кредиту 115104 рубля 99 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 392038 рублей 89 копеек.
В соответствии с п.1 ч.5 кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору, банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку).
Банком были приняты все меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, в частности ответчику 01.03.2011 года направлено уведомление с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, однако, ответчиком уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату кредита не произведено.
Учитывая изложенное КБ «Канский» ООО просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 23/7-МЗ от 21.07.2007 г. в размере 392038 рублей 89 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор с 17. 01. 2011 года и взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в размере 7120 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил в суд ходатайство, в котором просил суд передать дело по подсудности в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>1.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. По адресу, указанному истцом в иске: <адрес> уведомить ответчика о дне слушания дела не представилось возможным, так как судебные извещения возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения. В суд поступило почтовое уведомление о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ лично ответчиком по адресу его регистрации в <адрес>.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о направлении дела по подсудности для его рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении дела по иску КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было установлено, что указанное дело принято к производству Березовским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик постоянно проживал и продолжает проживать по месту своей регистрации в <адрес>. Данный факт подтверждается полученными сведениями из УФМС России по Красноярскому краю, из которых следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> и почтовым уведомлением, согласно которого судебное извещение вручено лично ответчику 15.04.2011 года по месту его регистрации.
Следовательно, указанное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчика ФИО1 При этом, истец против направления дела по подсудности не возражает. Оснований для определения подсудности дела по выбору истца, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Н. Попова