Дело № 2-848/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» июля 2010 года п. Берёзовка Берёзовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яловка С.Г., при секретаре Резановой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Надежды Викторовны, Лукиной Анны Александровны, Лукиной Натальи Александровны, Кареповой Татьяны Викторовны к Иккерту Владимиру Яковлевичу о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Лукина Н.В., Лукина А.А., Лукина Н.А. и Карепова Т.В. обратились в суд с иском к Иккерту В.Я. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>, <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована указанная квартира, в приватизации которой участвовали: Лукина Н.В., ее муж ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и три дочери: ФИО5 (дочь от первого брака), Лукина А.А., Лукина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без согласия супруги зарегистрировал на спорной жилплощади в администрации Маганского сельсовета <адрес> Иккерта Владимира Яковлевича. О регистрации ответчика в квартире Лукиной Н.В. стало известно только в марте 2008 года. Из объяснения ФИО1 истица Лукина Н.В. выяснила, что регистрация Иккерту В.Я. нужна была, чтобы устроиться на работу. Вместе с тем, в спорную квартиру Иккерт В.Я. никогда не вселялся, истицы его никогда не видели, участия в оплате за коммунальные услуги Иккерт В.Я. не принимал. По настоящее время Иккерт В.Я. ни разу не появлялся в квартире, его местонахождение неизвестно. После смерти ФИО1 его долю в квартире (1/5) унаследовали: Лукина Н.В. и Лукина Н.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не имеют. Ответчик Иккерт В.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика представляет адвокат Гурьянова Н.С., действующая на основании ордера № 222 от 22.07.2010 года, которая иск не признала, от дачи пояснений отказалась, каких-либо доказательств суду не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании каждая из истиц - Лукина Н.В., Лукина А.А., Лукина Н.А., Карепова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 11, действующего с 01.03.2005 года, ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В силу ст. 292 ГК РФ, граждане, имеющие в личной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семьей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно свидетельствам о заключении брака, о рождении, о смерти, ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия Лукины; супруги являются родителями: Лукиной Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Лукиной Анны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Также Лукина Н.В. приходится матерью ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО3. Как видно из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в установленном законом порядке, справки Берёзовского отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками спорного имущества - трехкомнатной квартирой, общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора приватизации являлись: Лукина Надежда Викторовна, ФИО1, ФИО5, Лукина Анна Александровна, Лукина Наталья Александровна. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Березовского нотариального округа ФИО12, наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, являются в 1/2 доле каждый: супруга - Лукина Надежда Викторовна, дочь Лукина Наталья Александровна. Как следует из выписки из домовой книги от 12.05..2010 года, копий паспортов на имя Лукиной Н.В., Лукиной Н.А., Лукиной А.А., в спорной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Лукина Надежда Викторовна, с ДД.ММ.ГГГГ Лукина Наталья Александровна, с ДД.ММ.ГГГГ Лукина Анна Александровна, с ДД.ММ.ГГГГ Иккерт Владимир Яковлевич, ранее с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состоял на регистрационном учете ФИО1. Согласно справке участкового уполномоченного ОВД по Березовскому району майора милиции ФИО13, ответчик Иккерт В.Я. в спорной квартире зарегистрирован, но ни когда проживал, фактическое место жительства Иккерта В.Я. не известно. Из пояснений истиц Лукиной Н.В., Лукиной А.А., Лукиной Н.А. и Кареповой Т.В, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, судом установлено, что в 1993 году семья Лукиных: муж ФИО1, жена Лукина Н.В., их дочери Лукина Н.А., Лукина А.А., а также дочь Лукиной Н.В. от первого брака - ФИО5 приватизировали трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Берёзовский район, <адрес>, <адрес>, в которой они проживали. ФИО1 проживал в квартире до смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти принадлежащую ФИО1 долю в квартире унаследовали в равных долях Лукина Н.В. и Лукина Н.А. В 2003 году ФИО5 вступила в брак с ФИО3, сменила фамилию на ФИО3, выехала из квартиры и в настоящее время проживает со своей семьей в квартире супруга в <адрес>. В марте 2008 года во время выборов Лукиной Н.В. стало известно, что ФИО1, не ставя никого в известность из совладельцев квартиры, зарегистрировал в ней в октябре 2005 года ранее неизвестного истицам человека - Иккерта В.Я. По данному факту ФИО1 пояснил, что ответчик, приехал на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес> и нуждался в регистрации в целях трудоустройства шофером на маршрутный автобус в транспортное предприятие, где в то время работал ФИО1 После регистрации Иккерта В.Я. в квартире он до настоящего времени в ней ни разу не был, в том числе и после смерти ФИО1, фактически в нее не вселялся, вещей своих в нее не ввозил, на проживание в квартире не претендовал, расходов по содержанию квартиры не нес, членом семей истиц никогда не являлся, родственником ни одному из сособственников квартиры ответчик не приходятся, каких-либо соглашений с истицами о пользовании квартирой ответчик не заключал. Фактическое место жительства ответчика истицам никогда не было известно. Ни истицы, ни свидетели Иккерта В.Я. ни разу не видели. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Иккерт В.Я. по месту регистрации фактически никогда не проживал, в квартиру не вселялся, общего хозяйства с собственниками квартиры не вел, членом их семей не являлся и не является, равно как и родственником, не проживает он и в настоящее время в спорном жилом помещении, а, следовательно, не смотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, он не приобрел право пользования жилым помещением по месту регистрации. При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у ответчика другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе, на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, его возраста, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований собственников жилья о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда… Непризнание иска представителем ответчика не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своей позиции адвокатом не представлено, в том числе, что не проживание ответчика в квартире носит вынужденный или временный характер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Лукиной Надежды Викторовны, Лукиной Анны Александровны, Лукиной Натальи Александровны, Кареповой Татьяны Викторовны к Иккерту Владимиру Яковлевичу о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Иккерта Владимира Яковлевича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: С.Г. Яловка <данные изъяты> <данные изъяты>