О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года п. Березовка
Берёзовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную в указанном доме.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2 В период брака, в 1990 году, ими был приобретен жилой дом в <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество супругов было разделено между ней и ФИО2, за каждым из них было закреплено по ? части жилого дома и надворных построек по <адрес>. Решение вступило в законную силу 25. 08. 1998 года. Истица стала пользоваться квартирой № указанного дома, площадью 14, 4 кв. м., а ФИО2 стал пользоваться квартирой № площадью 10,8 кв.м. Таким образом, доли спорного жилого дома были выделены в натуре, квартирам был присвоен почтовый адрес. Занимаемая истицей <адрес> состоит из жилой комнаты, размером 14, 4 кв. м., а также пристроек площадью 15, 6 кв. м. и 3,0 кв. м, всего общей площадью 33, 0 кв. м., стоимость указанного жилого помещения составляет № рубля. Как утверждает истица с момента раздела имущества судом и до настоящего времени она постоянно пользуется квартирой № в указанном доме, а ответчик ФИО2 пользуется квартирой №.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Березовский отдел УФС государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на <адрес>. На свое заявление ДД.ММ.ГГГГ истица получила сообщение об отказе в регистрации, так как жилой дом по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за иным лицом. Из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из единого государственного реестра прав истице стало известно, что жилой дом в <адрес>, зарегистрирован за ФИО3, которая в настоящее время является супругой ФИО2 После этого истица обратилась в прокуратуру Березовского района Красноярского края с заявлением о незаконных действиях сотрудников ФГУП «Ростехинвентаризация», которые выдали технический паспорт на жилой дом. На ее заявление прокуратура Березовского района сообщила, что она не приняла своевременно мер к регистрации права собственности на установленную судом ей долю жилого дома, при этом ФИО2 заключил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с ФИО3
Истица считает, что договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, является незаконным, поскольку ФИО2, знал, что решением суда спорный дом поделен между супругами, однако скрыл этот факт. Кроме того, при отчуждении дома ответчик ФИО2 обязан был предоставить в регистрируемый орган технический паспорт на дом. Получить технический паспорт на жилой дом без проведения осмотра недвижимого имущества сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация» невозможно. Так, по договору дарения за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом в <адрес>, площадью 25,4 кв.м., однако, фактически площадь жилого дома другая. Поэтому ответчик при регистрации договора дарения представил кадастровый паспорт на дом, который не соответствует действительности. Также при регистрации указанного договора дарения регистрирующий орган должен был получить согласие от истицы, поскольку имущество было нажито в браке. ФИО2 фактически мог распоряжаться только ? долей жилого дома.
Ссылаясь на ст.167, 168 ГК РФ, истица ФИО1 просит прекратить право собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 33 кв.м., расположенную в указанном доме, а также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2696 рублей 52 копейки и расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к ФИО2 и ФИО3, поскольку вопрос между ними урегулирован во внесудебном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 согласны с ходатайством истицы, на рассмотрении дела по существу не настаивают.
Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений в суд не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истицей ходатайства о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ от иска о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру истицей заявлен добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, ей разъяснены и ясны. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах, предусмотренных гражданским процессуальным законом, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку спор урегулирован участниками процесса во внесудебном порядке. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и должен быть принят судом.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истице последствия отказа от иска о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение истца в суд с данным иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истицы ФИО1 от иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в десятидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья: Н.Н. Попова