Решение № 2-57/2011 о выделе доли земельного участка



                                                                                                                                 Дело № 2-57/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года                                                                                                                   п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                             Иншакова О.А.,

при секретаре                                                Гончаровой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриенко Натальи Валерьевны к Дубровской Наталье Вадимовне о выделе в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению Дубровской Валентины Алексеевны к Ануфриенко Наталье Валерьевне, Маганской сельской администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Роза ветров» об отмене регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязывании провести новое межевание земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

Ануфриенко Н.В. обратилась в суд с иском к Дубровской В.А. в котором просит:

выделить в натуре, принадлежащую Ануфриенко Наталье Валерьевне ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1500 кв.м., расположеннго по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью 750 кв.м.

Определить границы выделенного земельного участка согласно каталогу координат границ земельного участка со следующими координатами:

точка 1 по каталогу координат – Х 620632.320Y 117814.820,

точка 2 по каталогу координат – Х 620648.600 Y 117841.150,

точка 3 по каталогу координат – Х 620630.560 Y 117854.300,

точка 4 по каталогу координат – Х 620611.140 Y 117828.640.

Взыскать с Дубровской Натальи Вадимовны в пользу Ануфриенко Натальи Валерьевны судебные расходы в сумме 4186 рулей 65 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она и Дубровская Н. В. являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 24:04:0510001:263, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок находится в общей долевой собственности: размеры ее и Дубровской Н. В. долей в праве общей собственности на земельный участок составляют по 1/2. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельного участка от 27.05.2010г. <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>

Ранее она предлагала Дубровской Н. В., в соответствии со ст. 252 ГК РФ, разделить земельный участок на два самостоятельных земельных участка с целью прекращения права общей долевой собственности на указанный земельный участок и приобретения права собственности каждой из них отдельно в отношении вновь образованных земельных участков. Данное обстоятельство подтверждается письмом (является приложением к настоящему исковому заявлению). Ответа на своё предложение она не получила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; согласно пункта 3 этой же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности; при этом согласно пункту 2 этой же статьи при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Полагает, что она вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером <адрес> границах, указанных в каталоге координат границ земельного участка (к исковому заявлению прилагается), поскольку выдел в натуре именно этой части земельного участка соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования (в этой части земельного участка она длительное время осуществляет посадку картофеля и других насаждений, Дубровская Н. В. пользуется оставшейся частью земельного участка), не создаст препятствий Дубровской Н.В. для пользования постройками, расположенными в той (оставшейся) части земельного участка, которая после выдела доли истца в натуре будет находиться в собственности Дубровской Н.В., и самим вновь образованным земельным участком. Кроме того, после выдела ее доли в натуре для каждого из двух вновь образуемых земельных участков сохранится разрешённое использование - для личного подсобного хозяйства, установленное для земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Каждый вновь образованный земельный участок обеспечен автономным проездом.

Границы требуемой к выделению в натуре, принадлежащей истице 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определены в каталоге координат границ земельного участка со следующими координатами: точка 1 по каталогу координат - X 620632.320 Y 117814.820, точка 2 по каталогу координат - X 620648.600 Y 117841.150, точка 3 по каталогу координат - X 620630.560 Y 117854.300, точка 4 по каталогу координат - X 620611.140 Y 117828.640; площадь участка согласно каталогу координат границ земельного участка составит 750 кв. м.

В судебное заседание Ануфриенко Н.В. не явилась, о его месте и времени извещена своевременно и надлежаще, ее интересы в суде по доверенности представляет ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дубровская Н.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Дубровская В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ануфриенко Наталье Валерьевне, Маганской сельской администрации Березовского района Красноярского края, ООО «Роза ветров», в котором просит:

    - отменить регистрацию права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>,

    - снять с кадастрового учета земельный участк площадью 1500 кв.м. с кадастровым :04:0510001:263, находящийся по адресу: <адрес>,

    - обязать провести новое межевание спорного земельного участка.

    Исковые требования мотивированы тем, что в 1961 году ее отцу Дубровскому Алексею Николаевичу был выделен земельный участок общей площадью 0.10 га для ведения подсобного хозяйства в д. <адрес>.

    На данном земельном участке был возведен садовый домик общей площадью 12 кв.м., которым пользовалась вся их семья.

    На основании постановления Маганской сельской Администрации от 5 октября 1992 года за №54 данный земельный участок был передан отцу в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю за № KKP 04-06-0000027.

    За границами выделенного земельного участка располагались кустарники, которые отец впоследствии выкорчевал и вне границ выделенного земельного участка построил жилой дом общей площадью 35.5 кв.м.

    В апреле 1993 года Красноярским БТИ отцу было выдано Регистрационное удостоверение о праве собственности на данный дом.

    Указанный жилой дом не располагался на земельном участке выделенном отцу в 1961 году.

    В 1998 году Дубровский Алексей Николаевич умер и в наследство вступили его дети и внуки.

    В частности земельный участок площадью 0.10 га на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешел в собственность по ? доле Ануфриенко Наталье Валерьевне и Дубровской Наталье Вадимовне.

    Квартира расположенная по адресу <адрес>, перешла в собственность сестре ФИО5

    Жилой дом общей площадью 35,5 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, на основании наследования по закону по 1/3 доле перешел в собственность истице ФИО3, брату ФИО3 и сестре ФИО5.

    Брат Дубровский В.А от своей доли в жилом доме на основании наследства по закону, нотариально оформил отказ в пользу истицы.

    Сестра ФИО5 в наследство по закону на свою 1/3 долю в жилом доме своевременно не вступила, т.к. считала, что получила квартиру. В настоящее время для принятия указанного наследства ею пропущен срок.

    В октябре 2010 года Ануфриенко Н.В., являющаяся собственником ? доли земельного участка площадью 0.10 га., обратилась в суд с исковыми требованиями к Дубровской Н.В. о выделении ей доли в натуре из земельного участка площадью 1500 кв.м.

    Как оказалось, Ануфриенко Н.В., видимо введя в заблуждение Маганскую сельскую Администрацию, к жилому дому в котором истица имеет 2/3 доли, дополнительно получила земельный участок 500 кв.м.

    В 2010 году Ануфриенко Н.В. совместно с ООО «Роза Ветров» провели межевание земельного участка площадью 1000 кв.м., оставшегося в наследство, согласно свидетельства, на право собственности ККР 04- 060000027 от 05 октября 1992 года.

    Данный земельный участок объединен с земельным участком 500 кв.м., как она считает незаконно, полученном Ануфриенко Н.В.

    Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый <адрес>

    Кроме того, границы вновь образованного участка были сдвинуты в связи с чем, на данном земельном участке и оказался дом в котором у истицы 2/3 доли в праве собственности.

    Каким образом было проведено новое межевание, почему она не была извещена о межевании, как непосредственно заинтересованное лицо, непонятно.

    В связи с незаконными действиями истца, считаю, были нарушены ее права как собственника на земельный участок, на котором расположен жилой дом, где она имеет 2/3 доли.

    В судебное заседание Дубровская В.А. не явилась, о его месте и времени извещена своевременно и надлежаще, ее интересы в суде представляют Дубровский В.А., действующий на основании доверенности, ФИО8, действующий на основании ордера, которые исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

    Представитель Ануфриенко Н.В. - ФИО7, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, требование Дубровской В.А. отменить регистрацию права собственности на земельный участок бессмысленно, поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на земельный участок без правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. Предметом иска может быть признание недействительным правового основания регистрации - свидетельства о праве на наследство.

    Утверждения истца: «жилой дом не располагался на земельном участке, выделенном отцу...» и «отец вне границ выделенного земельного участка построил жилой дом...» не соответствуют действительности, так как представленные истцом дубликат регистрационного удостоверения на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю ККР от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что: 1) на праве собственности ФИО4 принадлежало домовладение, которое включало в себя жилой дом с надворными постройками на приусадебном (придомовом) земельном участке. Справка о собственнике домовладения прилагается; 2) земельный участок площадью 0,10 га и жилой дом, площадью 35,5 кв.м., ФИО4 расположены по одному адресу: <адрес>. Справка о приведении в соответствие почтовых адресов прилагается.

    Представленный истцом кадастровый паспорт на земельный участок от 13.10.2009г. на 1000 кв.м. содержит отметку, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно приказу Министерства юстиции РФ от 19.03.2008 года №66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» такая запись означает, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка. Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Только в 2010 году была проведена процедура межевания и закреплены границы земельного участка на местности согласно земельному законодательству.

    Во встречном исковом заявлении истец утверждает, что: «не была извещена о межевании, как непосредственно заинтересованное лицо». Согласно статьи 39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границы земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Доказательств обладаний такими правами истец не представила. Следует также учесть, что право собственности на 2/3 доли в жилом доме возникло у Дубровской В.А. 08.12.2010 г., значительно позже проведения на земельном участке кадастровых работ и регистрации прав собственности.

    Право общей долевой собственности Ануфриенко Н.В. и Дубровской Н.В. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., зарегистрировано в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выданы два свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>. Рассуждения истца о дополнительном получении Ануфриенко Н.В. земельного участка, площадью 500 кв.м., а также последующего объединения его с земельным участком, площадью 1000 кв.м. голословны. Правовое основание регистрации - свидетельство о праве на наследство.

    Таким образом, встречное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нарушение статьи 132 ГПК РФ. Неверно применены приведённые истцом правовые нормы - статья 40 Земельного кодекса РФ (права собственника земельного участка) и статья 151 Гражданского кодекса РФ (компенсация морального вреда).

Представитель ответчика – Маганской сельской администрации Березовского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен своевременно и надлежаще, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – ООО «Роза Ветров», в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен своевременно и надлежаще, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, Ануфриенко Н.В. 22.01.2010 года заключила договор на изготовление межевого плана на земельный участок <адрес> Геодезист выехал на место, где ему показали границы участка, по которым он сделал геодезическую съемку. По этим данным был сфрмирован межевой план и отдан на руки заказчику работ. Заказчик подписал со смежными землепользователями акт согласования границ. Работы были выполнены согласно условий договора и у заказчика претензий на момент получения результатов работ не было.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в судебное заседание, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежаще, не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого Ануфриенко    Н.В. и Дубровская Н.В. являются собственниками земельного участка (доля в праве ? у каждой) с кадастровым номером 24:04:0510001:263, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 12 мая 2010 г. в орган кадастрового учета Ануфриенко Н.В. и Дубровская Н.В. представили межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:04:0510001:263. Площадь уточняемого земельного участка в межевом плане была указана в размере 1500 кв.м, данная площадь и границы земельного участка были согласованы с ФИО1, ФИО2, Панфиловым JI.A., ФИО9, <адрес>. Представленное заявление и межевой план соответствовали Федеральному закону №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) в частности, предусмотренных п.1 ч.5 ст.27 Закона оснований для отказа в осуществлении изменений кадастрового учета объекта недвижимости не имелось. Данная норма права предусматривает, что если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с п. а ч. 1 Решение Березовского районного Совета Красноярского края от 16.10.2006 N 21-113Р "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков" установлены следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или на иных правах из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования Березовский район для ведения личного подсобного хозяйства - от 0,05 га до 0,25 га. Таким образом, площадь уточненного участка 1000 кв. м. плюс предельный минимальный размер участка для ведения личного подсобного хозяйства - 500 кв.м. равна 1500 кв.м.

Относительно исковых требований Ануфриенко Н.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером 24:04:0510001:263 сообщаем следующее. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно 4.1. ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Требования к образуемым земельным участкам установлены в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и заключаются в следующем:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Предельные размеры образуемых земельных участков в Березовском районе Красноярского края указаны выше.

Считают не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Дубровской В.А. к Ануфриенко Н.А., Маганской сельской администрации и ООО «Роза ветров» об отмене регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес> и проведении нового межевания. Дубровская В.А. не является собственником ни спорного, ни смежных земельных участков и соответственно не входит в число лиц, которые в соответствии со ст.39, 40 согласовывают границы земельных участков. Истцом не указаны правовые основания для прекращения права собственности Ануфриенко Н.В. на спорный земельный участок. Каких-либо доказательств незаконности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ и площади земельного участка не предоставлено истицей В.А. Дубровской и следовательно нет оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:04:0510001:263 и проведения нового межевания.

Представитель третьего лица – Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен своевременно и надлежаще, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Ануфриенко Н.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Дубровской В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит земельные участки.

Земельным участком является часть поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

Статья 70 Земельного кодекса РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008 года, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменениями уникальных характеристик объекта недвижимости (в том числе площадь земельного участка) или любых указанных в пунктах 13-20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (по установленной форме) и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. То есть, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости осуществляется в заявительном порядке.

Из п. 2 ч.1 ст.22. Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 15 закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 (ред. от 18.06.2009) "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются: … для ведения садоводства: минимальный - 0,02 га, максимальный - 0,15 га.

В соответствии с п. 4.3 Решения Березовского районного совета депутатов от 28 июня 2007 года № 29-201Р «Об утверждении положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, формируются и соответствии с нормами предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Согласно решению <адрес> совета Р «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков», минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных суду: копий и светокопий документов, хранящихся в деле правоустанавливающих документов в Березовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастрового дела на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права от 05 июля 2010 г. серия <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, следует, что Ануфриенко Н.В. и Дубровская Н.В. имеют в общей долевой собственности, доля в праве ?, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0510001:263, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>.

Ануфриенко Н.В. в обоснование исковых требований предоставлена схема границы раздела и автономных проездов, каталоги координат границ спорного земельного участка, выполненный специалистами ООО «Геоцентр».

Вариант раздела спорного земельного участка, представленного истцом, суд находит приемлемым, т.к. он может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, размер которого не препятствует выделению доли в натуре.

Согласно заключения Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 13.10.2010 года, возможен раздел земельного участка в натуре на два самостоятельных участка в соотношении ? и ? доли.

Исследовав указанные выше материалы дела, суд приходит к мнению, что осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка, а также его дальнейшая государственная регистрация, произведены в полном соответствии с требованиями закона, на основании представленных документов, каких либо нарушений действующего законодательства суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ануфриенко Натальи Валерьевны удовлетворить.

Выделить в натуре, принадлежащую Ануфриенко Наталье Валерьевне ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0510001:263, площадью 1500 кв.м., расположеннго по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью 750 кв.м.

Определить границы выделенного земельного участка согласно каталогу координат границ земельного участка со следующими координатами:

точка 1 по каталогу координат – Х 620632.320Y 117814.820,

точка 2 по каталогу координат – Х 620648.600 Y 117841.150,

точка 3 по каталогу координат – Х 620630.560 Y 117854.300,

точка 4 по каталогу координат – Х 620611.140 Y 117828.640.

Взыскать с Дубровской Натальи Вадимовны в пользу Ануфриенко Натальи Валерьевны судебные расходы в сумме 4186 рулей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Дубровской Валентины Алексеевны об

    - отмене регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>,

    - снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>,

    - обязывании проведения нового межевания спорного земельного участка,

    - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         О.А. Иншаков

<адрес>

<адрес>

<адрес>