Дело № 2-546/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» сентября 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием помощника прокурора Березовского района
Красноярского края Иванова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павличенко Валерия Сергеевича к Правительству РФ в лице Березовского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю о признании незаконными действий Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в отношении Павличенко В.С. и взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании компенсации вреда причиненного здоровью,
установил:
Павличенко В.С. обратился в суд к Правительству РФ в лице Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю (далее Березовский МСО) в котором просил:
- признать незаконными действия Березовского МСО в отношении Павличенко В.С.,
- взыскать с ответчика в счет денежной компенсации причиненного Павличенко В.С. морального вреда 100 000 руб.,
- взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Павличенко В.С., 100 000 руб.
В обосновании заявленных требований (с учетом дополнения) Павличенко В.С. ссылается на то, что 26.07.2005 года следователем Березовского МСО был допущен ряд нарушений уголовно–процессуального законодательства, что подтверждается постановлением прокурора Березовского района Красноярского края <адрес> под № Г 017299 от 24.10.2006 года. Также данный факт, по мнению истца, подтверждается ответом начальника отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Хасьяновой Н.А. от 16.02.2011 года № 15-156-2011, 1016306, 15 отз–743-2011. Таким образом, Павличенко В.С. считает, что следователем были нарушены его конституционные права, следователь не выполнил свои функции по применению закона РФ. В результате незаконных действий следователя истцу были причинены моральные страдания, которые выразились в следующем: чувство оскорбленности, неуверенности, подавленности, собственной неполноценности, потеря аппетита, неврозы, депрессия. В результате перенесенных истцом моральных страданий, был причинен вред его здоровью, который выразился в следующем: общая физическая слабость и недостаточность, недомогание, ухудшение памяти, ослабление зрения.
В дополнении к исковому заявлению Павличенко В.С. ссылался на то, что во время следственного эксперимента следователь ФИО6 привлек в качестве понятого лицо, проходившее практику в <адрес>ном отделе <адрес>. Истец считает, что данное лицо было заинтересовано в проведении данного мероприятия и видит в этом нарушение ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Истец указывает, что он подавал протесты, в ответах на которые говорилось, что нарушения отсутствуют. Но, спустя время, все же был установлен факт нарушений, допущенных следователем ФИО6 Эти обстоятельства привели к тому, что до сих пор Павличенко В.С. испытывает душевные и физические страдания, выражающиеся в следующем: плохой сон, отсутствие аппетита, ухудшение зрения, недомогание, физическая слабость, чувство оскорбленности и т.д.
Истец Павличенко В.С., отбывающий наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Березовского МСО не явился по неизвестной суду причине о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, своевременно.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, пришел к выводу, что исковые требования Павличенко В.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из вышеприведенных норм права следует, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из представленного в материалы дела заявления от 19.08.2011 года, Павличенко В.С. не согласен с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Кроме того, в приговоре Красноярского краевого суда от 26.01.2006 года, вступившим в законную силу 01.08.2006 года, которым Павличенко В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание 17 лет лишения свободы, дана оценка доводам, изложенным в настоящем исковом заявлении, в части признания незаконными действий органа предварительного расследования, имевших место, по мнению заявителя, в 2005 году.
Следственный комитет при Прокуратуре России как самостоятельное юридическое лицо создано 07.09.2007 года. До указанного момента следователи в ходили в состав органов Прокуратуры России.
15.01.2011 года произведена реорганизация Следственного комитета при прокуратуре России и создан Следственный комитет Российской Федерации.
Березовский отдел МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю не является юридическим лицом.
Таким образом, на основании вышеизложенного истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. они предъявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Павличенко Валерия Сергеевича к Правительству РФ в лице Березовского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю о признании незаконными действий Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в отношении Павличенко В.С. и взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании компенсации вреда причиненного здоровью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Иншаков
<адрес>
<адрес>
<адрес>