№ 2-658/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Иншакова О.А.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арюткина Дмитрия Алексеевича к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Арюткин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 11.08.2003 г. истец приобрел в собственность у Закрытого акционерного общества «Производственно- строительная компания «Союз» земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 65078 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес> с разрешенным назначением - строительство базы отдыха. Право собственности было зарегистрировано в УФРС по КК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
В 1999 г. по заданию был разработан «Рабочий проект на строительство базы отдыха в <адрес>», который прошел все необходимые согласования (Заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ)
Данная база была построена с привлечением <адрес>, ей был присвоен почтовый адрес <адрес>, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время истец не может ввести данное строение в эксплуатацию, ввиду того, что Администрация Березовского района Красноярского края ссылается на то, что данная постройка является самовольной и на нее может быть признано право собственности только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истцом было заказано заключение ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 04 мая 2011 г, которое показало, что база возведена в соответствии с требованиями рабочего проекта от 1999 г., ее эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать право собственности за истцом на базу отдыха в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 528,7 кв.м.
В судебное заседание истец Арюткин Д.А. не явился, его интересы представляет представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который требования подержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснить ни чего не пожелал.
Представитель ответчика - администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно удовлетворения требований истца не имел, дополнительно пояснить ни чего не пожелал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании истец приобрел по договору купли-продажи от 11 августа 2003 года у продавца ЗАО «ПСК «Союз» земельный участок с кадастровым номером 24:04:6609006:001, категория земель – земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование – строительство базы отдыха, площадью 65078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> без размещенных на нем объектов недвижимости, подлежащих государственной регистрации, что подтверждается представленным в материалы дела договором.
Указанный выше земельный участок принадлежал продавцу ЗАО «ПСК «Союз» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 2004, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Березовского района Красноярского края, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении площади земельного участка и материалами межевания, также представленными в материалы дела.
На земельный участок имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/11-133681, согласно которого земельному участку в <адрес> ориентир <адрес> присвоен кадастровый №:04:0000000:8018, площадь составляет 65078 кв.м, правообладателем является Арюткин Д.А.
Согласно указанной выше сделки истец Арюткин Д.А. зарегистрировал право собственности, получил свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> земельного участка с кадастровым номером 24:04:6609006:0001, категория земель: земли особо охраняемых территорий, площадью 65078,00 кв.м по адресу: <адрес>.
Между тем, в 1999 году на земельном участке в <адрес> был разработан проект строительства базы отдыха.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ за № Э-105-3 по рассмотрению рабочего проекта на строительство Базы отдыха в поселке <адрес> дан вывод о соответствии требованиям технических регламентов и нормативных технических документов.
Кроме того, в материалы дела представлено заключение №.49.13.000.Т.002852.03.04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рабочий проект Базы отдыха в <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.
Как следует из технического паспорта на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> находиться нежилое строение общей площадью 528,7 кв.м.
Согласно технического заключения ОАО «Красноярский промстройниипроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, база отдыха по адресу: <адрес> возведена в полном объеме в соответствии с требованиями рабочего проекта и эксплуатируется, при визуальном обследовании фундаментов зданий дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности фундаментов не обнаружено, соответствует требованиям ГОСТа, оценивается как работоспособное, при визуальном обследовании стен зданий дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности стен не обнаружено, также не обнаружены дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности при обследовании перекрытий и покрытий зданий, не обнаружены и дефекты остальных элементов зданий, которые соответствуют требованиям ГОСТа и оцениваются как работоспособные. Таким образом, техническое состояние строительных конструкций базы отдыха по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, эксплуатация данного объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что при возведении истцом Арюткиным Д.А. самовольной пристройки – нежилого здания по адресу: <адрес> существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, самовольная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется.
В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. А также в состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий. В зоны особо охраняемых территорий могут включаться земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков… Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства…
В силу ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли: рекреационного назначения;
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Земельного и Градостроительного кодексов РФ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земель особо охраняемых территорий, может быть предназначен для строительства базы отдыха.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным признаком самовольного пристроя является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО2 предпринимал меры, обращавшись в администрацию <адрес>, а сохранение самовольного пристроя права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца ФИО2 о признании права собственности на базу отдыха, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 528,7 кв.м, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Арюткиным Дмитрием Алексеевичем право собственности на базу отдыха общей площадью 528,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Березовского районного суда О.А.Иншаков
<адрес>
<адрес>
<адрес>