Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



№ 2-239/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                                     01 марта 2011г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А,

При секретаре: Медюк Р.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Водопьянова Виталия Егоровича к Копыловой Елене Владимировне, Копылову Егору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянов В.Е. обратился в суд с иском к Копыловой Е.В., Копылову Е.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он, Водопьянов Виталий Егорович проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, дом находится в его собственности.

Кроме истца в доме зарегистрированы: сын – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не родственники – Копылова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Копылов Егор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С согласия истца в дом по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Копылова Елена Владимировна и Копылов Егор Сергеевич. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в доме, в котором зарегистрированы в течение лет, своих вещей в нем не хранят, плату за коммунальные услуги в течение всего периода не вносят.

В настоящее время истцу известно, что Копылова Елена Владимировна и ее сын Копылов Егор Сергеевич проживают в <адрес>. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ они не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем истец просит признать Копылову Елену Владимировну, Копылова Егора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Представитель третьего лица ОУФМС Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица О., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщили. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В судебное заседание ответчики – Копылова Е.В., Копылов Е.С. не явились, о рассмотрении дела извещены судом по месту регистрации, поскольку фактическое место жительства ответчиков не известно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков Копыловой Е.В., Копылова Е.С. представляет адвокат Казакова Н.П., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск не признала, от дачи пояснений отказалась, каких-либо доказательств суду не представила, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Водопьянов В.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица Копылова Елена Владимировна являлась его сожительницей, брак с которой зарегистрирован не был. В спорном доме они проживали совместно сначала ДД.ММ.ГГГГ года и до конца до ДД.ММ.ГГГГ года, потом они с ответчицей и её сыном уехали в съемный дом, а в спорном доме осталась проживать его мать. Семейные отношения с ответчицей не сложились и, она уехала с сыном. в <адрес>. Ответчицу зарегистрировал для того, чтобы ей устроиться на работу. Добровольно ответчица сняться с регистрационного учета не желает. В <адрес> ответчица с сыном уехала года назад, в настоящее время истцу известно, что последняя имеет квартиру, в которой и проживает. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показала, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, его мать приехала с ним из <адрес> и купила <адрес>, в <адрес>, дом оформлен на истца. Ответчицу Копылову и её сына она знает, они стали проживать с истцом с лета ДД.ММ.ГГГГ года, садили огород, потом истец и ответчица с сыном уехали жить в съемный дом, так как хотели жить отдельно. С того времени свидетель ответчицу и её сына больше не видела. Со слов известно, что ответчица устроилась работать в приют, потом уехала в <адрес>, уволилась с работы, ребенка забрала из школы и уехала. В спорный дом она не вкладывала денежные средства, не жила в нем с момента его приобретения. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как его мать купила дом в <адрес>, оформлен дом на истца. В доме Водопьяновых бывала каждый день, Копылову и ее сына она видела раза два. Где сейчас живет ответчица ей не известно.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Водопьянов Виталий Егорович приобрел в собственность жилой <адрес>, в селе <адрес>, общей площадью кв.м. в том числе, жилой кв.м., а также земельный участок кв.м., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю , а также свидетельство о праве собственности на дом, зарегистрированного в реестре за .

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Водопьянов Виталий Егорович, с ДД.ММ.ГГГГ года, В., с ДД.ММ.ГГГГ года, О., с ДД.ММ.ГГГГ года, Копылова Елена Владимировна, с ДД.ММ.ГГГГ, Копылов Егор Сергеевич, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки администрации Вознесенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Водопьянов В.Е. действительно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> имеет состав семьи: сын – В., мать – О., сожительница – Копылова Елена Владимировна, не родственник – Копылов Егор Сергеевич.

Однако, согласно акта о не проживании Копылова Елена Владимировна и Копылов Егор Сергеевич не проживают по адресу: <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не сохраняется…

В судебном заседании установлено, что также подтверждается исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ответчики Копылова Е.В. и Копылов Е.С. не проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, последние прекратили семейные отношения с истцом, общего хозяйства с ним не ведут, совместно не проживают, вещей ответчиков в доме истца не имеется, доказательств того, что истец препятствует в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено. Поэтому, несмотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, последние утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Также сам факт регистрации ответчиков в спорном доме не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Копылову Елену Владимировну, Копылова Егора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Копылову Елену Владимировну, Копылова Егора Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:                                          О.А.Романова