Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саповского Дмитрия Викторовича к Веретновой-Бороздиной Светлане Евгеньевне о взыскании суммы по договору займа,
у с т а н о в и л :
Саповский Д.В. обратился в суд с иском к Веретновой-Бороздиной С.Е., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от 02.06.2010 года в размере 1146717 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13933 рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что 02 июня 2010 года между ним и ответчицей Веретновой-Бороздиной С.Е. был заключен Договор займа, предметом которой явилась денежная сумма в размере 891000 рублей.
Ответчик в соответствии с п.2.1 Договора обязалась вернуть вышеуказанную сумму денег 02 сентября 2010 года.
В случае, если ответчик не возвращает истцу сумму в размере 891000 рублей в указанный Договором срок, то ответчиком уплачивается пеня в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1. Договора).
В указанный срок ответчик долг не возвратил. Устные требования истца о добровольной уплате долга ответчик игнорирует, соответственно долг не погашает.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на момент предъявления исковых требований, долг ответчика перед истцом составляет 1146717 рублей из расчета:
891000 рублей - сумма основного долга;
пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 02.09.2010 года по 16.06.2011 года: 287 дней просрочки * 891 рубль = 255717 рублей;
891000 + 255717 = 1146717 рублей.
Истец Саповский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчица заняла у него указанную сумму на приобретение недвижимости. Долг до настоящего времени не вернула, несмотря на неоднократные просьбы о возврате долга. На момент подачи иска ответчица проживала в <адрес> у своей сестры, так как ее выселили из квартиры по <адрес> в <адрес>.
Ответчица Веретнова-Бороздина С.Е. в судебное заседание не явилась, так как находится под стражей в СИЗО № <адрес>, до начала судебного заседания представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Саповского Д.В. на сумму 1146717 рублей, а также требование о взыскании судебных издержек в виде госпошлины в размере 13933 рублей признает в полном объеме. По поводу указания истцом в исковом заявлении последним местом жительства ответчицы <адрес> не возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Саповского Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из представленного в деле договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Саповский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ занял Веретновой-Бороздиной С.Е. деньги в сумме 891000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Получение денежных средств по данному договору подтверждено соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В связи с тем, что в установленный договором срок ответчица не возвратила истцу полученную ею сумму займа – не исполнила свои обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 891000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.1 названного договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчицы суммы пени в соответствии с п.3.1 Договора, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер пени в соответствии с п.3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 287 дней) составляет:
891000 рублей * 0,1% * 287 дней = 255717 рублей.
Данную сумму пени нельзя признать справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее размер суд считает необходимым уменьшить до 80000 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составляет: рублей (891000+80000=971000).
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, размер госпошлины с суммы в 971000 рублей составляет 12910 рублей, которые надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Саповского Дмитрия Викторовича к Веретновой-Бороздиной Светлане Евгеньевне о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Веретновой-Бороздиной Светланы Евгеньевны в пользу Саповского Дмитрия Викторовича: 891000 рублей в виде основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 80000 рублей в виде пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 12910 рублей судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, а всего 983910 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева