ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Корнеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Натальи Николаевны к Рыбаковой Надежде Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Конева Н.Н. обратилась в суд с иском к Рыбаковой Н.В., ссылаясь на положения ст.ст. 15,307,309,310,421,431,434,807,808,810 ГК РФ, просила взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 25 000 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа сроком на 3 месяца. Согласно договору, Рыбакова Н.В. получила в долг под расписку 25 000 рублей и обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора, в случае не возврата долга в указанную дату, предусмотрена уплата процентов в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчица своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет и до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату полученных заемных денежных средств, ответчицей нарушены права истицы и причинены убытки в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истица и ответчица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истицы до начала судебного заседания поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Интересы истицы в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Шваков С.В.
Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела от ответчицы в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражает.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, указал, что до настоящего времени ответчица не выполнила свои обязательства перед истицей по возврату суммы займа, а также по уплате процентов.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.393 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно имеющейся в деле копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбакова Надежда Владимировна получила от Коневой Натальи Николаевны денежные средства в размере 25 000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Также в случае не возврата, Рыбакова Н.В. обязалась выплатить истице проценты в размере 1% в день от общей суммы займа.
Каких-либо доказательств возврата ответчицей суммы займа суду не представлено.
Поскольку сумма займа в размере 25 000 рублей в добровольном порядке не возвращена, она подлежит взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 950 рублей (исчислена по правилам ст. 333.19 НК РФ с цены иска в размере 25 000 рублей), уплаченная истицей при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Коневой Натальи Николаевны к Рыбаковой Надежде Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа
удовлетворить.
Взыскать с Рыбаковой Надежды Владимировны в пользу Коневой Натальи Николаевны сумму долга по договору займа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек,
расходы по оплате госпошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей,
а всего 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья: С.Г. Яловка.