Дело № 2-181/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Березовка «28» января 2011 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Романовой О.А.,
при секретаре Медюк Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушковой Валентины Васильевны к Арыштаеву Геннадию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бушкова В.В. обратилась в суд с иском к Арыштаеву Г.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она, Бушкова Валентина Васильевна является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дома составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м., что подтверждено документально: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ДД.ММ.ГГГГ года её знакомые попросили истицу прописать в её дом Арыштаева Геннадия Павловича, что она и сделала. Фактически Арыштаев Г.П. в доме истицы никогда не проживал, членом её семьи не является.
Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время ответчик – Арыштаев Геннадий Павлович остается зарегистрированным по адресу: <адрес>. Добровольно выписываться из дома он отказывается. Без заявления и личного присутствия самого Арыштаева Г.П. – снять его с регистрационного учета в паспортном столе истице отказали. Выписываться по судебному решению он не против.
С момента приобретения Бушковой В.В. жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем истица просит признать Арыштаева Геннадия Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Арыштаев Г.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Представитель третьего лица УФМС по <адрес> также не явился в судебное заседание. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истица Бушкова В.В. заявила об отказе от иска в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета. Просила производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска … суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания… при отказе истца от иска и принятии его судом … суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления истицы Бушковой В.В. следует, что последняя отказывается от своих требований в полном объеме и желает прекратить производство по делу, поскольку ответчик Арыштаев Г.П. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем представила ходатайство о прекращении производства по делу.
Прекращением производства по делу не нарушаются права истца. Истице разъяснены известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, на прекращении дела настаивает, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-181/11 по исковому заявлению Бушковой Валентины Васильевны к Арыштаеву Геннадию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в десятидневный срок со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья: О.А.Романова