№ 2-201/2011г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 31 января 2011г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А,
При секретаре: Медюк Р.В.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Марии Николаевны к Никитину Вадиму Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова М.Н. обратилась в суд с иском к Никитину В.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что она, Иванова Мария Николаевна является собственником двухкомнатной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года истица по вышеуказанному адресу прописала своего внука Никитина Вадима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для получения образования в училище.
В ДД.ММ.ГГГГ года Никитин В.Л. вернулся из мест лишения свободы и стал злоупотреблять спиртными напитками, морально унижать, угрожать, отбирать у истицы всю пенсию, у которой, как пояснила истица, нет денег на хлеб, которая опасается за свою жизнь. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, однако, расчет коммунальных услуг производится с учетом зарегистрированных в жилом помещении граждан. За Никитина Вадима Леонидовича оплату коммунальных услуг производит истица сама. В данный момент ответчик Никитин Вадим Леонидович проживает в <адрес>, в связи с чем истица просит признать Никитина Вадима Леонидовича, утратившим право пользования квартирой №, <адрес> края и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Никитин В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, письменных возражений в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражает.
В судебном заседании истица Иванова М.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в настоящее время с ней не проживает, ей известно, что он проживает в <адрес>, точного адреса не знает, зарегистрировала по месту своего жительства с целью получения образования, однако последний был осужден к лишению свободы. После отбытия наказания, стал злоупотреблять спиртными напитками, морально её унижать, угрожать. В настоящее время вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение или пользование, на основании договора, или ином законном основании.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не сохраняется…
На основании договора на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ истица Иванова Мария Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <адрес> расположенного по <адрес> края, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.
Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Иванова Мария Николаевна, с ДД.ММ.ГГГГ и Никитин Вадим Леонидович, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Ивановой Марии Николаевне, которая в свою очередь зарегистрировала в своей квартире внука Никитина Вадима Леонидовича и вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета зарегистрированных лиц, в том числе за ответчика Никитина ВЛ.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ответчик членом семьи истицы не является, общего хозяйства они не ведут, совместно не проживают, вещей ответчика в квартире истицы не имеется, доказательств того, что истица препятствует в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено. Поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Никитина Вадима Леонидовича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> края, снять Никитина Вадима Леонидовича с регистрационного учета по указанному адресу.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А.Романова