Гр. дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Красикову С.И., Красиковой И.В., Красиковой Н.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2011 года                             п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего                        Шарабаевой Е.В.,

    при секретаре                        Шахматовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Красикову Сергею Николаевичу, Красиковой Ирине Валерьевне, Красиковой Нине Дмитриевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Красикову С.Н., Красиковой И.В., Красиковой Н.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с учетом начисленных процентов и неустойки в размере 128642 руб. 03 коп., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 3772 руб. 84 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № 59642 от 02 февраля 2007 года выдал заемщику Красикову С.Н. кредит в размере 300000 рублей на неотложные нужды на срок по 02.02.2012г. с уплатой 17 % годовых под поручительство граждан Красиковой И.В., Красиковой Н.Д.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и срочным обязательством к договору заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение долга по кредиту равными долями, а также производить уплату процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2007 года.

Однако, заемщиком систематически нарушались условия договора, последний платеж от 28.07.2010г. в размере 7000 рублей.

    В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 13.12.2010 года сумма задолженности составляет 128642,03 руб.:

    Задолженность по основному долгу-118098,95 руб.;

    проценты-5988,77 руб.;

неустойка – 4554,31 руб.

На основании п. 4.6 кредитного договора № 59642 от 02 февраля 2007 г. кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, предъявить аналогичные требования к поручителям при неисполнении или ненадлежащем заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, предоставлено ст. 323 ГК РФ.

Представитель истца Маркеев А.В., действующий на основании доверенности от 06.10.2010 года, в судебное заседания не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Красиков С.Н. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно 02.02.2007г. взял в банке кредит в сумме 300000 рублей под 17% годовых на срок по 02.02.2012г. Поручителями по кредиту являются Красикова И.В., Красикова Н.Д. Однако, в связи с материальными затруднениями не смог своевременно вносить платежи по кредиту, последний платеж был 28.07.2010г. в размере 7000 рублей. Он обращался в банк с просьбой о предоставлении рассрочки, однако, ему было отказано. В настоящее время он работает, намерен гасить задолженность.

В судебное заседание ответчики Красикова И.В., Красикова Н.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснений по существу иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование своих требований истцом представлен кредитный договор № 59642 от 02 февраля 2007 года, согласно которому АК Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 предоставил Красикову С.Н. кредит в размере 300000 руб. на неотложные нужды на срок по 02.02.2012г. с уплатой 17 % годовых под поручительство граждан Красиковой И.В., Красиковой Н.Д. Срок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга, начиная с марта 2007 года.

Кроме договора, факт получения кредита Красиковым С.Н. также подтверждается срочным обязательством № 1 от 02.02.2007 года, и расходным кассовым ордером №64 от 05.02.2007 года, согласно которым Красиков С.Н. получил 300000 рублей. Красиков С.Н. обязался производить платежи в погашение долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2007 года в сумме 5084,75 рублей, последний платеж в сумме 5084,50 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что Красиков С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита: не соблюдались сроки внесения платежей, последний платеж по кредиту был произведен 28.07.2010г. в размере 7000 рублей.

В п. 2.7 Кредитного договора указано, что при несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.3 договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 4.6 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности…

Согласно договорам поручительства от 02.02.2007 года № 59642/01, №59642/02 Красикова И.В., Красикова Н.Д. являются поручителями по кредитному договору Красикова С.Н. и отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, проверенному судом в судебном заседании, задолженность по состоянию на 13 декабря 2010 года составляет 128642,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 118098,95 рублей, проценты – 5988,77 рублей, неустойка – 4554,31 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом условий вышеупомянутых договоров поручения о солидарной ответственности поручителей и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    взыскать солидарно с Красикова Сергея Николаевича, Красиковой Ирины Валерьевны, Красиковой Нины Дмитриевны в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в сумме 128642 рубля 03 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3772 рубля 84 копейки.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        Е.В. Шарабаева