№ 2-280/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Березовка 23 марта 2011г.
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Романовой О.А,
При секретаре: Медюк Р.В.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой Оксаны Николаевны к Пшиничнову Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Хаустова О.Н. обратилась в суд с иском к Пшиничнову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ семье истицы на основании постановления Березовской поселковой администрации была выделена для постоянного проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На указанную квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № между Муниципальным учреждением Службой «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики <адрес> и Хаустовой Оксаной Николаевной, в который также были включены члены ее семьи ФИО1, ФИО2.
Ответчик Пшиничнов Е.В. с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не проживает и не имеет такого намерения, поскольку зарегистрировался для того, чтобы устроиться на работу, в настоящее время выехал на другое место жительство, свое фактическое место жительство скрывает, адрес не сообщил.
Таким образом, в настоящее время сложилась следующая ситуация: ответчик на протяжении последних лет в квартире фактически не проживает, взаимоотношения с истицей и её членами семьи не поддерживает, коммунальные расходы не оплачивает, но, не смотря на это, на регистрационном учете по месту жительства ответчик состоит именно в квартире истицы. Истица считает, что в связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, он утратил право пользования и проживания в квартире и регистрации по данному адресу.
Факт регистрации не проживающего ответчика нарушает права семьи истицы и противоречит требованиям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым граждане должны быть зарегистрированы по месту своего фактического жительства.
К членам семьи нанимателя, по общему правилу, относятся его дети, супруг и родители. Если они не проживают совместно с нанимателем (ст.69 Жилищного кодекса РФ). Ответчик не является членом семьи истицы, совместно с ними не проживает, совместного хозяйства не ведет, в оплате за квартиру не участвует, следовательно, и зарегистрирован в настоящее время в квартире без надлежащих правовых оснований, в связи с чем истица просит признать Пшиничнова Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Представитель третьего лица ОУФМС Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представил.
Третье лицо – ФИО2, 1994 года рождения, в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представляет законный представитель – Хаустова Оксана Николаевна.
Третье лицо – ФИО1, также не явился в судебное заседание., о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, через истицу Хаустову О.Н. В настоящее время проходит службу военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву.
В судебное заседание ответчик – Пшиничнов Е.В. не явился, о рассмотрении дела извещен судом по месту регистрации, поскольку фактическое место жительства ответчика не известно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Пшиничнова Е.В. представляет адвокат Шмелева Ю.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск не признала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истица Хаустова О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что Пшиничнов Евгений Владимирович являлся её гражданским мужем, которого она прописала к себе, так как последний продал свою квартиру. Потом Пшиничнов потерялся, в связи с чем она обратилась в милицию с заявлением об объявлении его в розыск, но Пшиничнова так и не нашли. В настоящее время ответчик в квартире истицы не проживает, и не проживал никогда, ему нужна была прописка для оформления кредита на покупку автомобиля, жили они совместно в съемной квартире. В жилищно-коммунальном хозяйстве истице пояснили, что снять ответчика с регистрационного учета возможно только путем обращения в суд.
Адвокат Шмелева Ю.Ю., действующая на основании ордера, представляющая интересы ответчика Пшиничнова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что мнение ответчика Пшиничнова Е.В. ей не известно, доказательства о наличии либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения истицей не представлено.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании постановления Березовской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Хаустовой Оксане Николаевне на <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. в том числе жилой 38,0 кв.м. с семьей состоящей из трех человек: ФИО1 – сын, ФИО2 – сын.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение служба «Заказчика» заключило договор социального найма жилого помещения № с Хаустовой Оксаной Николаевной.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Хаустова Оксана Николаевна, с 1997 года, ФИО1, с 2004 года, ФИО2, с 1997 года, Пшиничнов Евгений Владимирович, с 2000 года.
Как следует из копии ордера на спорную квартиру, а также как установлено в судебном заседании членами семьи Хаустовой Оксаны Николаевны являются: ФИО1 (сын) и ФИО2 (сын). Пшиничнов Евгений Владимирович являлся гражданским супругом истицы Хаустовой Оксаны Николаевны.
Как следует из ответа на запрос мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пшиничнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Кировской вневедомственной охраны и в тот же день отпущен, мера пресечения не избиралась, по данным ИЦ УВД г.Красноярска гражданин Пшиничнов Е.В. в розыске не находится.
При этом, согласно акта о не проживании Пшиничнов Евгений Владимирович не проживает по адресу: <адрес> никогда не проживал.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не сохраняется…
Также в судебном заседании установлено, что также подтверждается исследованными в суде доказательствами, ответчик Пшиничнов Е.В. не проживал и не проживает по адресу: <адрес>, прекратил семейные отношения с истицей, общего хозяйства с ней не ведет, совместно не проживает, вещей ответчика в квартире истицы не имеется, доказательств того, что истица препятствует в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено. Поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.
При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Пшиничнова Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Пшиничнова Евгения Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.А.Романова