ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Титаренко Г.М., с участием истца Семенец М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенец Михаила Николаевича к Луневой Валентине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Семенец М.Н. обратился в суд с иском к Луневой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 08 августа 2010 года Лунева В.В. взяла у истца в долг по договору займа денежную сумму в размере 109 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее 01 сентября 2010 года. Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки возврата суммы долга за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % в месяц, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В указанный срок ответчица долг истцу не вернула, не предпринимает действий по взятому на себя обязательству по погашению долга.
На момент подачи искового заявление в суд проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 15.02.2011 года составили 29 975 рублей (за период с 01.09.2010 г. по 01.02.2011 г. - 5450 рублей * 5 месяцев = 27 250 рублей + за период с 01.02.2011 г. по 15.02.2011 г. – 5 450 рублей : 2 (15 дней) = 2 725 рублей). |
Просит взыскать с Луневой В.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 109 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 17.02.2011 года в размере 29 975 рублей, а также судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную при подачи заявления в суд, в размере 3 979 рублей 50 копеек.
В судебном заседании истец Семенец М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчица избегает встреч с истцом, скрывается, не желает возвращать долг. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчица Лунева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец Семенец М.Н. не возражает.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
В обоснование своих требований истцом Семенец М.Н. представлен договор займа от 08 августа 2010 года, из которого следует, что 08 августа 2010 года Семенец М.Н. передал Луневой В.В. денежные средства в размере 109 000 рублей, которые ответчица Лунева В.В. обязалась возвратить в срок не позднее 01 сентября 2010 года, без оплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. Сумма передана полностью до момента подписания договора. Договором предусмотрен возврат суммы долга не позднее 01 сентября 2010 года единым платежом, возврат займа по частям не допускается. В случае просрочки возврата суммы долга за пользование денежными средствами Лунева В.В. обязалась выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % в месяц, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Семенец М.Н. Договор подписан истцом и ответчицей.
Суд признает указанный договор допустимым доказательством наличия долговых отношений, с учетом того, что ответчица Лунева В.В. не оспаривает факт получения денежных средств в сумме 109 000 рублей и свою подпись в договоре займа.
В установленный договором срок 01 сентября 2010 года ответчица Лунева В.В. не исполнила обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сторонами, согласно договора займа от 08 августа 2010 года, установлено, что в случае просрочки платежа Лунева В.В. обязуется выплатить истцу проценты в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом предоставлен расчет процентов за просрочку возврата денежных средств, по состоянию на 15 февраля 2011 года, согласно которому с 01 сентября 2010 года по 15 февраля 2011 года сумма процентов составляет 29 975 рублей.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из буквального содержания договора займа от 08 августа 2010 года следует, что предусмотренные им проценты за просрочку возврата являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, к которым применяются положения статьи 811 ГК РФ, в связи с чем к ним возможно применение положений статьи 333 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода, за который истец просит взыскать проценты за просрочку платежа (с 01 сентября 2010 года по 15 февраля 2011 года), насчитанная истцом сумма процентов за несвоевременный возврат долга – 29 975 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Луневой В.В. в пользу Семенец М.Н. суммы процентов за несвоевременный возврат долга за период с 01 сентября 2010 года по 15 февраля 2011 года до 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд находит, что требования о взыскании суммы займа и процентов за несвоевременный возврат долга, подлежат частичному удовлетворению.
Факт заключения договора займа от 08 августа 2010 года нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом взятое ответчицей обязательство вернуть Семенец М.Н. денежные средства в размере 109 000 рублей до 01 сентября 2010 года, подтверждает то, что эти средства были ею получены.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд за защитой своего права истец Семенец М.Н. понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, которые надлежит взыскать с ответчицы Луневой В.В. в размере 3 580 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенец Михаила Николаевича к Луневой Валентине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Луневой Валентины Викторовны в пользу Семенец Михаила Николаевича 109 000 (сто девять тысяч) рублей - сумму основного долга, 10 000 (десять тысяч) рублей - проценты за просрочку возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, а всего 122 580 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований Семенец Михаила Николаевича, отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Березовского районного суда И.И.Верхотуров