З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка «20» июня 2011 года
Березовский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Березовского района Серебренниковой Ю.В.,
при секретаре Титаренко Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Михаила Петровича к Болдыреву Владиславу Игоревичу и Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Комаров М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Болдыреву В.И. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 31 октября 2009 года около 15 часов водитель Болдырев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не имея при себе надлежаще оформленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств, управляя автомобилем Mitsubisi Grandis, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу.
Вина Болдырева В.В. в происшедшем ДТП установлена приговором суда от 22. 09. 2010 года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №352 от 05.05.2010 года у истца обнаружены повреждения в виде перелома костей таза, ушиба левой почки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Поскольку истец был госпитализирован в больницу в бессознательном состоянии, его автомобиль был поставлен на штрафплощадку. За хранения автомобиля истец вынужден был оплатить 6300 рублей.
Кроме того, в результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 21074 были причинены технические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчета об оценке объекта транспортного средства №819 от 05.05.2010 года, а также сметы стоимости ремонта, истцу причинен материальный ущерб на сумму 127680 рублей 48 копеек, из них стоимость ремонтных работ составляет 23992 рубля 50 копеек, стоимость узлов и деталей составляет 103117 рублей 98 копеек, стоимость новых материалов оставляет 570 рублей. Материальный ущерб частично возмещен истцу страховой компанией в размере 87046 рублей 32 копейки.
Кроме того, как указывает истец, в результате ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он был вынужден по состоянию здоровья ограничивать свои интересы, не мог в силу болезненного состояния работать, ему пришлось терпеть ему физическую боль, а также находится на стационарном лечении. В настоящее время он испытывает физическую боль от телесных повреждений в результате ДТП, из-за чего не может спать по ночам. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 65000 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Болдырева В.И. и ЗАО «СГ Спасские ворота» в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба - 40634 рублей 16 копеек, расходы, связанные с производством оценки, в сумме 5800 рублей, за оказания юридической помощи в размере 5000 рублей, денежную сумму в размере 6300 рублей за хранение автомобиля на автостоянке, почтовые расходы в сумме 238 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 65000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 3753 рубля 61 копейка.
Определением суда от 11. 05. 2011 года была произведена замена ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК» в связи с реорганизацией юридического лица.
В ходе рассмотрения дела истец Комаров М.П. уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу материальный ущерб в сумме 40000 рублей. Взыскать с Болдырева В.И. и ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу расходы, связанные с производством оценки, в сумме 5800 рублей. Взыскать с Болдырева В.И. денежную сумму превышающую страховую выплату в размере 7680 рублей, расходы за оказания юридической помощи в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 238 рублей, денежную сумму в размере 6300 рублей за хранение автомобиля на специальной стоянке, компенсацию морального вреда в сумме 65000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 3753 рубля 61 копейку.
В дальнейшем Комаров М.П. отказался от заявленных требований в части взыскания почтовых расходов.
В судебном заседании истец Комаров М.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с внесенными уточнениями. Дополнительно суду пояснил, что 31.10.2009 года около 15 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074, двигался по автодороге «Маганск-Березовка» Березовского района со скоростью около 70 км/час, никаких маневров не совершал. В районе д. Сухой Лог ему навстречу из-за поворота выехал на большой скорости автомобиль под управлением ответчика Болдырева В.И., при этом Болдырев В.И. не справился с управлением, и его автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Увидев это, он (Комаров М.П.) попытался избежать столкновения, но не получилось, автомобиль ответчика столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП он получил телесные повреждение, который были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. С места ДТП его сразу доставили в больницу. Ответчик Болдырев В.И. был привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ. Приговором Березовского районного суда Болдырев В.И. был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.
В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения, а ему самому был причинен материальный ущерб. Согласно смете, составленной ООО Центр независимых экспертиз «Профи» сумма ущерба составила 127680 рублей 48 копеек. Часть материального ущерба в размере 87046 рублей 32 копейки выплатила страховая компания ЗАО «СГ «Спасские ворота», так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в данной страховой компании. Оставшуюся до 120000 рублей, которые должна была выплатить страховая компания, сумму - 40000 рублей, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК». Остальную сумму материального ущерба – 7680 рублей просит взыскать с виновника ДТП – ответчика Болдырева В.И. Свой автомобиль он намерен восстанавливать и пользоваться им дальше, автомобиль не продан, находится у него. Кроме того, просит взыскать с ответчиков 5800 рублей, которые были им потрачены на оценку стоимости материального ущерба, 5000 рублей которые он заплатил за оказание ему юридической помощи для обращения в суд, и оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину. Также он просит взыскать с Болдырева В.И. 6300 рублей, которые он отдал за хранение автомобиля на специальной стоянке, так после ДТП его доставили в больницу, а его автомобиль на авто эвакуаторе увезли на стоянку откуда он его забрал тогда, когда вышел из больницы. От взыскания почтовых расходов отказывается.
Кроме того, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, которыми был причинен тяжкий вред здоровью. Сразу после ДТП он был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении 52 дня. У него был перелом костей таза, ушиб левой почки. Затем находился на амбулаторном лечении. Во время лечения у него был постельный режим, двигаться ему было нельзя, он испытывал сильные боли. В настоящее время также часто бывает боль, он не может долго сидеть, плохо спит по ночам. Постоянно принимает лекарства, оформляет документы для получения инвалидности. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 65000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика Болдырева В.И.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», ответчик Болдырев В.И. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, на своем участии в рассмотрении дела не настаивали.
С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом Комаровым М.П. исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.
Как видно из приговора Березовского районного суда Красноярского края от 22.09.2010 года, Болдырев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Кассационным определением от 09. 12. 2010 года приговор суда от 22. 09. 2010 года в отношении Болдырева В.И. оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что 31 октября 2009 года, около 15 часов, водитель Болдырев В.И., нарушая п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не имея при себе надлежаще оформленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubisi Grandis», с государственным номером Х 089 ОС, двигался по автодороге «Маганск-Березовка» Березовского района Красноярского края в направлении п. Березовка. В районе 4-го км. указанной автодороги, водитель Болдырев В.И., нарушая п.10.1 ПДД вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия снежного наката на середине дорожного покрытии. В результате указанных нарушений, водитель Болдырев В.И., своевременно не принял мер к снижению скорости, потерял контроль над управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.4 ПДД, где допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21074», с государственным номером А 814 ТА, под управлением водителя Комарова М.П. В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-21074» Комаров М.П. получил телесные повреждения в виде перелома костей таза (перелом тела и крыла подвздошной кости, дна левой вертлужной впадины и верхней ветви лонной кости), ушиб левой почки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водитель Болдырев В.И. нарушил п.п. 2.7,10.1, 1.4 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившими в законную силу приговором Березовского районного суда от 22. 09. 2010 года установлена вина ответчика Болдырева В.И. в нарушении требований п.п. 2.7,10.1, 1.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие 31. 10. 2009 года с участием автомобилей под управлением истца и ответчика. Вины истца Комарова М.П. в дорожно-транспортном происшествии нет.
Следовательно, именно ответчик Болдырев В.И., как лицо, причинившее вред и как владелец источника повышенной опасности, должен в полном объеме возмещать вред, причиненный истцу Комарову М.П., в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, как указывается истцом и подтверждается ответчиком, а также страховым актом №1-0510267781/0001 от 24. 11. 2010 года, гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubisi Grandis», с государственным номером Х 089 ОС, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». При этом, как видно из представленных суду документов, 08.04.2011 года МИФНС №46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «СГ Спасские ворота» путем реорганизации и присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, ОАО «Страховая группа МСК» обязана выплатить причиненный истцу материальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая … возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).
Как видно из паспорта транспортного средства 63 МЕ № 808956, автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер А 814 ТА, принадлежит Комарову М.П.
Из справки об участи в дорожно-транспортном происшествии видно, что Комаров М.П. 31.10.2009 года был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер А 814 ТА, получил механические повреждения.
Механические повреждения, полученные автомобилем истца, зафиксированы также 05.05.2010 года в акте осмотра автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер А 814 ТА, по договору № 819.
Из отчета № 819/2010 об оценке рыночной стоимости объекта оценки - транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер А 814 ТА, принадлежащего Комарову М.П. составленного ООО Центр независимых экспертиз «Профи» видно, что рыночная стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 152898 рублей 50 копеек, а стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 127680 рублей 48 копеек.
В материалах дела также имеется отчет №161236 об определении стоимости транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21074, с государственным номером А 814 ТА, представленный суду ЗАО «СГ «Спасские ворота» из которого видно, что ремонт указанного транспортного средства технологически сложен и экономически нецелесообразен. Величина ущерба определяется с учетом рыночной стоимости неповрежденного автомобиля и стоимости пригодных остатков. До аварийная стоимость автомобиля составляет 114431 рубль 44 копейки, расчетная стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 33185 рублей 12 копеек.
При этом, ОАО «СГ МСК» возместило истцу причиненный ему материальный ущерб в сумме 87046 рублей 32 копейки, что подтверждается истцом, сведениями о поступлении указанной суммы на сберегательную книжку истца, страховым актом №1-0510267781/0001 ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 24. 11. 2010 года и платежным поручением №170 от 19.01.2011 года.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца Комарова М.П. и не опровергается ответчиками, истец намерен восстановить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер А 814 ТА и пользоваться им в дальнейшем. Автомобиль в настоящее время не продан, находится у него. Поскольку в данном случае для восстановления нарушенного права истца и ремонта его поврежденного автомобиля необходимо затратить 127680 рублей 48 копеек, с учетом износа автомобиля, что подтверждается представленным истцом отчетом и не оспаривается ответчиками, именно данная сумма является суммой причиненного истцу материального ущерба. Не доверять представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, у суда нет оснований.
Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца Комарова М.П. должно быть взыскано в счет возмещения материального ущерба, который был причинен в результате повреждения его автомобиля, 32953 рубля 68 копеек (120000 рублей - 87046 рублей 32 копейки). Указанная сумма не выходит за пределы страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая.
Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, составляет 7680 рублей 48 копеек (127680 рублей 48 копеек – 120000 рублей). Указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчика Болдырева В.И.
Также суд считает необходимым взыскать с Болдырева В.И. в пользу Комарова М.П. расходы, связанных с производством оценки материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля сумме 5800 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 056152 от 11. 05. 2010 года, поскольку из имеющихся в материалах дела, в частности страхового акта №1-0510267781/0001 ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 24. 11. 2010 года и платежного поручения №170 от 19.01.2011 года не возможно определить, что входит в выплаченную истцу страховой компанией сумму. При этом, указанная сумма превышает сумму страхового возмещения и должны быть взыскана с непосредственного причинителя вреда.
Кроме того, с ответчика Болдырева В.И. в пользу Комарова М.П. должны быть взысканы 6300 рублей, которые были оплачены истцом за услуги специальной автостоянки и эвакуатора за доставления автомобиля на спец. стоянку с места ДТП, поскольку сразу после ДТП Комаров М.П. был госпитализирован, а его автомобиль был доставлен на спецавтостоянку, где находился в тот период времени, пока истец находился на стационарном лечении, что подтверждается копией квитанции от 11. 01. 2010 года на сумму 6300 рублей.
Доказательств того, что ответчик Болдырев В.И. выплачивал какие-либо суммы истцу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суду не представлено.
Решая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу Комарову М.П., суд исходит из требований ст. 151 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, и учитывает требования ст.1101 ГПК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Также суд учитывает требования ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 352 от 06.05.2010 года видно, что у Комарова М.П. имелись повреждения в виде перелома костей таза (перелом тела и крыла подвздошной кости, дна левой вертлужной впадины и верхней ветви лонной кости), ушиб левой почки. Данные повреждения возникли 31.10.2009 года от воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно выписке из истории болезни №3511, Комаров М.П. находился на лечении в МУЗ «Березовская центральная районная больница» с 31.10.2009 года по 10.12.2009 года с диагнозом: «Автодорожная травма. Закрытый перелом седалищной кости, горизонтальный перелом ветви лонной кости и крыла подвздошной кости слева. Ушиб левой почки».
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 09.02.2010 года, видно, что Комаров М.П. находится на амбулаторном обследовании в КГУЗ «Краевая клиническая больница» с 09.02.2010 года с диагнозом: «Консолидированный многооскольчатый перелом тела и крыла подвздошной, лонной, седалищной костей».
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Болдырева В.И., истцу Комарову М.П. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Истец испытал физические страдания и был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи, находился на стационарном и амбулаторном лечении и до сих пор вынужден проходить лечение, так как здоровье полностью не восстановилось.
Кроме того, истец испытал нравственные страдания, так как он очень расстраивался из-за своего болезненного состояния, терпел боль, был вынужден ходить по различным инстанциям, в суд, обратиться за юридической помощью.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также другие имеющие значение обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с Болдырева В.И. в пользу Комарова М.П. следует взыскать в счет компенсации морального вреда 65000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» видно, что за оказание юридическую консультацию и составления искового заявления истец заплатил 5000 рублей. Указанная сумма разумна, и должна быть взыскана с ответчиков ОАО «СГ МСК» и Болдырева В.И., по ? части с каждого, в пользу истца, поскольку судом удовлетворены исковые требований заявленные Комаровым М.П. как к ООО «СГ МСК», так и к Болдыреву В.И.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Из представленных квитанций видно, что истец Комаров М.П. оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3753 рубля 61 копейка. Однако, размер государственной пошлины которая может быть взыскана с ответчиков в пользу истца, должен быть пропорционален размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в пользу истца Комарова М.П. должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1188 рублей 61 копейка с ответчика ОАО «СГ МСК» и в сумме 991 рубль 48 копеек с ответчика Болдырева В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Комарова Михаила Петровича 32953 рубля 68 копеек - стоимость материального ущерба, 2500 рублей – оплату услуг представителя и 1188 рублей 61 копейку – оплату государственной пошлины, а всего 36642 рубля 29 копеек.
Взыскать с Болдырева Владислава Игоревича в пользу Комарова Михаила Петровича 7680 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба, 5800 рублей - за составление отчета об оценке, 6300 рублей - за услуги автостоянки, 65000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей – оплату услуг представителя, 991 рубль 48 копеек – оплату государственной пошлины, а всего 88271 рубль 96 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Комарову Михаилу Петровичу отказать.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения в том случае, если представят в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых они не могли сообщить суду, при этом ответчики должны ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Попова