Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Корнеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Жариковой Ольге Леонидовне, Крынь Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 Банка (далее ВТБ 24) обратился в суд с иском к Жариковой О.Л. и Крынь Е.И. о взыскании с ответчиц в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 513 270 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 8 332,70 руб.
Требования мотивированы следующим.
06.06.2007 года между ВТБ 24 и Жариковой О.Л. был заключен кредитный договор № 629/0346-0000044, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 213 000 руб. В свою очередь заемщик в соответствии с п. 2.2. кредитного договора обязался выплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 22% годовых, в соответствии с абз. 2 п. 2.3., 2.5. - производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 015,27 рублей 10 числа каждого месяца, порядок гашения кредита также определен графиком гашения кредита.
В соответствии с п. 2.1., кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.
Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, включая нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 06.07.2007 года между ВТБ 24 и Крынь Е.И. был заключен договор поручительства №629/0046-0000044-п01.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком: 06.07.2007 года денежные средства в размере 213 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1.
Ответчица своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, начиная с 3-го платежа, допускает просрочку при внесении очередного платежа, а с октября 2008 года полностью прекратил исполнение своих обязательств.
По состоянию на 01.02.2011 года задолженность заемщика перед банком составляет 513 270 рублей в том числе:
- задолженность по основному долгу - 189 806,53 руб.,
- задолженность по плановым процентам - 79 729,70 руб.,
- задолженность по пени по основному долгу - 85 358,42 руб.,
- задолженность по пени по процентам - 158 375,77 руб.
Банк принимал меры для мирного урегулирования задолженности. Так 20.09.2010 года заемщику было направлено уведомление с предложением досрочно погасить во внесудебном порядке образовавшуюся задолженность, что подтверждается письмом, а также квитанцией об отправке данного письма заемщику. Ответ на данное письмо не получен, задолженность не погашена.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчицы Жарикова О.Л. и Крынь Е.И. исковые требования ВТБ 24 признали, однако при принятии решения просили применить положения ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства – общая сумма пени превышает размер основного долга. Также Жарикова О.Л, пояснила, что не имела возможности производить своевременное погашение кредита в виду нахождения в трудном материальном положении.
Заслушав ответчиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истцом представлен кредитный договор № 629/0346-0000044 от 06.07.2007 года, в соответствии с которым:
ВТБ 24 обязался предоставить заемщику путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, № 4483460569536778, открытый в валюте кредита в Банке, кредита на потребительские нужды в сумме 213 000 руб., на срок по 07.07.2014 года (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1., 2.1. кредитного договора).
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 22% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2 кредитного договора).
Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячного 10 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.2. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика № 4483460569536778, по день, установленный в п.п. 1.1.,2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.4 кредитного договора).
Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж (п. 2.5 кредитного договора).
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6 кредитного договора).
Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1. кредитного договора).
Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение требование о досрочном возврате направляется заемщику курьерской почтой или телеграммой (п. 4.2.3).
Возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно снастоящим договором договором поручительства № 629/0346-0000044-п01 от 06.07.2007 года, заключенным между ВТБ 24 и Крынь Е.И. Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.4. кредитного договора).
Согласно договору поручительства от 06.07.2007 года № 629/0346-0000044-п01 Крынь Е.И. обязалась солидарно отвечать перед ВТБ 24 за исполнение обязательств Жариковой О.Л. по кредитному договору от 06.07.2007 года № 629/0346-0000044, заключенному между банком и заемщиком на аналогичных условиях, установленных кредитным договором.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита в размере 213 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 06.07.2007 года, из которого следует, что банк перечислил на ссудный счет по договору №629/0346-0000044 Жариковой О.Л. денежную сумму в размере 213 000 руб.
Из представленных истцом расчетов за период с 06.07.2007 года по 20.02.2009 года с учетом штрафных санкций и за период с 20.09.2009 года по 10.03.2011 года с учетом штрафных санкций усматривается, что Жарикова О.Л. своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, начиная с 3-го платежа, допускала просрочку при внесении очередного платежа, а с октября 2008 года полностью прекратила исполнение своих обязательств. Данные обстоятельства ответчицами не оспариваются.
Судом установлено, что ВТБ 24 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора путем направления в адрес каждой из ответчиц уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается представленными истцом соответствующим письмами на имя Жариковой О.Л. и Крынь Е.И. от 20.09.2010 года, списком заказных писем от 22.09.2010 года и квитанцией об отправке заказного письма № 57 от 22.09.2010 года. Данные обстоятельства ответчицами не оспариваются.
Согласно представленному в деле расчету истца, правильность которого признана ответчицами и проверена судом, по состоянию на 01.02.2011 года задолженность заемщика перед банком составила 513 270 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу - 189 806,53 руб.,
- задолженность по плановым процентам - 79 729,70 руб.,
- задолженность по пени по основному долгу - 85 358,42 руб.,
- задолженность по пени по процентам - 158 375,77 руб.
Наличие задолженности ответчицами не оспаривается.
Требования истца о взыскании задолженность по основному долгу и плановым процентам в силу ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имеет место нарушение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплаты банку установленных кредитным договором процентов, требования истца о взыскании пени в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом судом признается, что расчет пени произведен истцом верно, примененная при расчете пени ставка и период исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Данный механизм направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, также с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки, являющейся мерой ответственности, а не средством для обогащения кредитора за счет должника, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму кредита, сумму задолженности по основному долгу, характер нарушения ответчиками обязательства, длительность просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным заемщиком нарушением обязательства, заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) по основному долгу и по процентам за пользование кредитом признаются судом явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
В том числе, сумма начисленной истцом неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре чрезмерно высокого процента пени - 0,5% от размера в день от суммы невыполненных обязательств (более 180% годовых), что более чем в 8 раз превышает процентную ставку за пользование по кредитом (22% годовых), и в более чем в 21 раза превышает ставку рефинансирования Банка России, действующую на момент вынесения решения (8,25%).
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчиц в нарушении обязательств по кредитному договору, их индивидуальные особенности, степень исполнения ответчицами обязательств по кредитному договору, иные значимые для дела обстоятельства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму пени по основному долгу с 85 358,42 руб. до 17 000 руб., а сумму пени по процентам с 158 375,77 руб. до 7 000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиц в пользу истца следующие суммы:
- задолженность по основному долгу - 189 806,53 руб.,
- задолженность по плановым процентам - 79 729,70 руб.,
- задолженность по пени по основному долгу - 17 000,00 руб.,
- задолженность по пени по процентам - 7 000,00 руб.,
а всего: 293 536,23 руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом условий вышеупомянутого договора поручения о солидарной ответственности поручителя и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым возложить на ответчиц солидарную ответственность по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиц в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6 135,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Жариковой Ольге Леонидовне, Крынь Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жариковой Ольги Леонидовны, Крынь Елены Ивановны пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 293 536 (двести девяносто три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 36 копеек,
а всего 299 671 (двести девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
судья С.Г. Яловка