З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Щукину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Щукину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.03.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком Щукиным В.М. был заключен Кредитный договор №625/0246-0000474, согласно которому Банк обязался представить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 465000 рублей сроком по 12.03.2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (согласно согласию на кредит).
Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Правила).
Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.7 Правил).
Согласно п. 2.3. Правил кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику сумму кредита 12.03.2007 года.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик не исполнял свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.
В соответствии с Кредитным договором (согласие на кредит, п. 2.8. Правил) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
По состоянию на 27.01.2011 года задолженность Ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) составила 2650829,71 рублей, в том числе:
задолженность по кредиту - 465000,00 руб.;
задолженность по плановым процентам - 223304,00 руб.;
задолженность по пени - 902445,10 руб.;
задолженность по пени по просроченному долгу - 963848,80 руб.;
задолженность по комиссии за сопровождение кредита- 21390,00 руб.;
задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - 74841,81 руб.
ВТБ 24 (ЗАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.
Просит взыскать со Щукина Виктора Михайловича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2650829,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21454,15 руб.
Представитель истца Павлович Н.В., действующая на основании доверенности №1799 от 08.12.2010 года, в судебное заседания не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Щукин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений по существу иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование своих требований истцом представлен кредитный договор № 625/0246-0000474 от 12.03.2007 года, состоящий из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования, согласно которому Банк предоставил Щукину В.М. кредит в размере 465000 руб. на неотложные нужды на срок по 12.03.2012 г. с уплатой 17,5 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - Правила).
Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.7 Правил).
Согласно п. 2.3. Правил кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику сумму кредита 12.03.2007 года.
Согласно представленному истцом расчету Щукин В.М. никакие платежи по кредитному договору Банку не производил.
Как видно из представленных суду документов Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора путем направления в адрес ответчика уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается представленными истцом соответствующим письмом ответчику от 01.03.2010 года, списком заказных писем от 02.03.2010 года и квитанцией об отправке заказного письма от 02.03.2010 года.
В соответствии с Кредитным договором (согласием на кредит, п. 2.8. Правил) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно представленному в деле расчету, правильность которого проверена судом, по состоянию на 27.01.2011 года задолженность Ответчика перед Банком составила 2650829,71 рублей, в том числе:
задолженность по кредиту - 465000,00 руб.;
задолженность по плановым процентам - 223304,00 руб.;
задолженность по пени - 902445,10 руб.;
задолженность по пени по просроченному долгу - 963848,80 руб.;
задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 21390,00 руб.;
задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита- 74841,81 руб.
Между тем, в удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 21390,00 рублей, а, соответственно, и пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме 74841,81 рублей надлежит отказать, поскольку п. 2.9 Правил в части возложения на ответчика обязанности по оплате сопровождения кредита (фактически ведения ссудного счета) является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству:
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N254-11 от 31.08.1998г. Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, из статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, открытие ссудного счета и его ведение - обязанность банка, возникающая в силу закона. Заключенный с ответчиком кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Таким образом, условия договора предусматривающие обязанность Ответчика выплачивать истцу комиссию за ведение ссудного счета, а также пени за неуплату этой комиссии, не соответствует действующему законодательству. В связи изложенным иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
Что касается требования о взыскании с ответчика неустоек в виде пени на просроченные проценты в сумме 902445,10 руб., а также пени по просрочке уплаты основанного долга в сумме 963848,8 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма основного долга по договору займа составляет 465000 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основанного долга - 963848,8 руб. за период с апреля 2007 года по январь 2011 года; сумма просроченных процентов – 223304 руб., а сумма неустойки за их несвоевременную оплату – 902445,1 руб. за тот же период.
Суд считает, что подлежащие уплате указанные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и не могут быть признаны судом справедливыми.
В связи с изложенным, с учетом сумм возникших долговых обязательств, периода их неисполнения, сумм пеней, имущественного положения сторон (банк с одной стороны и физическое лицо - с другой), суд считает необходимым, снизить сумму пени за просрочку уплаты основанного долга за период с 12 апреля 2007 года по 28 января 2011 года с 963848,8 руб. до 60000 руб., а сумму пени за несвоевременную оплату процентов по договору за период с 12 апреля 2007 года по 28 января 2011 года с 902445,1 руб. до 30000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы:
задолженность по кредиту - 465000,00 руб.;
задолженность по плановым процентам - 223304,00 руб.;
задолженность по пени по просроченным процентам - 30000 руб.;
задолженность по пени по просроченному долгу - 60000 руб.,
а всего: 778304 рубля.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер госпошлины с суммы, подлежащей взысканию, исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 10983,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Щукину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Щукина Виктора Михайловича в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №625/0246-0000474 от 12.03.2007 года 789287 рублей 04 копейки, в числе которых:
задолженность по кредиту - 465000 рублей;
задолженность по плановым процентам - 223304 рублей за период с 12 апреля 2007 года по 28 января 2011 года;
задолженность по пени по просроченным процентам - 30000 рублей за период с 12 апреля 2007 года по 28 января 2011 года;
задолженность по пени по просроченному долгу – 60000 рублей за период с 12 апреля 2007 года по 28 января 2011 года;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10983 рубля 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения изготовленного в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева