Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Корнеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Жарикову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 Банка (далее ВТБ 24) обратился в суд с иском к Жарикову А.В. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 650 463,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 16 452,32 руб.
Требования мотивированы следующим:
24.08.2007 года между ВТБ 24 и Жариковым А.В. (далее также заемщик) был заключен кредитный договор №625/0346-0000653, согласно которому банк обязался представить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 350 000 руб. сроком по 23.08.2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (согласно согласию на кредит).
Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в согласии на кредит и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее - Правила).
Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 2.7 Правил).
Согласно п. 2.3. Правил, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик неоднократно нарушал сроки гашения задолженности по кредиту, а с августа 2009 года прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.
В соответствии с кредитным договором (согласие на кредит, п. 2.8. Правил), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
По состоянию на 11.03.2011 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 составила 1 650 463,05 рублей, в том числе,
задолженность по кредиту 346 094,34 руб.;
задолженность по плановым процентам 185 004,37 руб.,
задолженность по пени 590 291,76 руб.;
задолженность по пени по просроченному долгу 529 072,58 руб.
ВТБ 24(ЗАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Жариков А.В. исковые требования ВТБ 24 в части взыскания задолженности по кредиту признал, однако при принятии решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства – общая сумма пени превышает размер основного долга.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истцом представлено согласие на кредит (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ВТБ 24 обязался предоставить заемщику на потребительские нужды денежные средства в размере 350 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, аннуитетный платеж установлен в размере 9 757,22 руб., пеня за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из согласия на кредит, Жариков А.В. выразил свое согласие со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 и настоящего согласия на кредит.
Как следует из вышеуказанных Правил, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) это документ, в котором банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения, договор - правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор (п.п. 1.5, 1.6 Правил), заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит, которое или уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в банк (п. 2.2 Правил).
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке (п. 2.3 Правил).
Согласно п. 2.4. Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.
В силу п. 2.6. Правил, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.7. Правил).
Согласно п. 2.8. Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9. Правил.
Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой (п. 3.2.3. Правил).
В соответствии с п. 4.1. Правил, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита в размере 350 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24.08.2007 года, из которого следует, что банк перечислил на ссудный счет в соответствии с кредитным договором № 625/0346-0000653 от 24.08.2007 согласно распоряжению № 17 от 24.08.2007 года, Жарикову А.В. денежную сумму в размере 350 000 руб.
Из представленных истцом расчетов задолженности за период с 24.08.2007 года по 20.02.2009 года и с 20.09.2009 года по 10.03.2011 года, произведенных с учетом штрафных санкций, усматривается, что Жариков А.В. своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, допускал просрочку при внесении очередного платежа, а с августа 2009 года полностью прекратил исполнение своих обязательств. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Судом установлено, что ВТБ 24 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора путем направления в адрес ответчика уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается соответствующим письмом на имя Жарикова А.В. от 21.03.2010 года, списком заказных писем от 02.04.2010 года и квитанцией об отправке заказного письма № 45 от 02.04.2010 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно представленному в деле расчету истца, правильность которого признана ответчиком и проверена судом, по состоянию на 01.02.2011 года задолженность заемщика перед банком составила 513 270 рублей, в том числе:
задолженность по кредиту 346 094,34 руб.;
задолженность по плановым процентам 185 004,37 руб.,
задолженность по пени 590 291,76 руб.;
задолженность по пени по просроченному долгу 529 072,58 руб.
Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Требования истца о взыскании задолженность по основному долгу и плановым процентам в силу ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имеет место нарушение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплаты банку установленных кредитным договором процентов, требования истца о взыскании пени в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом судом признается, что расчет пени произведен истцом верно, примененная при расчете пени ставка и период исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Данный механизм направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, также с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки, являющейся мерой ответственности, а не средством для обогащения кредитора за счет должника, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму кредита, сумму задолженности по основному долгу, характер нарушения ответчиками обязательства, длительность просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным заемщиком нарушением обязательства, заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) признаются судом явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
В том числе, сумма начисленной истцом неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре чрезмерно высокого процента пени - 0,5% от размера в день от суммы невыполненных обязательств (более 180% годовых), что более чем в 8 раз превышает процентную ставку за пользование по кредитом (22% годовых), и в более чем в 21 раза превышает ставку рефинансирования Банка России, действующую на момент вынесения решения (8,25%).
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, его индивидуальные особенности, степень исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иные значимые для дела обстоятельства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму пени с 590 291,76 руб. до 40 000 руб., а сумму пени по просроченным процентам с 529 072,58 руб. до 35 000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы:
- задолженность по основному долгу 346 094,34 руб.,
- задолженность по плановым процентам 185 004,37 руб.,
- задолженность по пени 40 000,00 руб.,
- задолженность по просроченному долгу 35 000,00 руб.,
а всего: 606 098,71 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 9 260,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице его операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Жарикову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Жарикова Алексея Витальевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице его операционного офиса «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО):
- задолженность по основному долгу в размере 346 094 (триста сорок шесть тысяч девяносто четыре) рубля 34 копейки,
- задолженность по плановым процентам в размере 185 004 (сто восемьдесят пять тысяч четыре) рубля 37 копеек,
- задолженность по пени по основному долгу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,
- задолженность по пени по процентам в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей 99 копеек,
а всего 615 359 (шестьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
судья С.Г. Яловка