Гр. дело по иску Гриневич Ю.С. к Межицкому Ю.В. о взыскании долга , судебных расходов, компенсации морального вреда.Дело № 2- 449/2011



                     РЕШЕНИЕ                               .            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                                   12 июля 2011 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                         Романовой О.А.,

при секретаре:                                                                                                      Титаренко Г.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гриневич Юрия Станиславовича к Межицкому Юрию Владимировичу о взыскании долга, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гриневич Ю.С. обратился в суд с иском к Межицкому Ю.В. о взыскании долга, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 07.01.2011 года между ним и ответчиком Межицким Ю.В. был заключен договор займа на сумму 100000 (сто тысяч) рублей. По указанному договору Межицкий Ю.В. обязался вернуть денежные средства в срок до 07 марта 2010 года, договор займа был оформлен распиской выданной истцу ответчиком. В указанный срок денежные средства возвращены не были, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Истец утверждает, что согласно ст.395 ГК РФ уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется следующим расчетом: 100000 рублей (сумма задолженности) х 43 дня (просрочка оплаты долга с 07.03.2011 года по 18.04.2011 года) х 8% (ставка банковского процента на день подачи иска) : 360 (среднее количество дней в году) = 955 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей, поскольку денежная сумма в размере 100000 рублей для истца является значительной, истец дал долг ответчику, который воспользовался хорошим к нему отношением. Истец сильно переживает в связи с не возращением ему ответчиком долга.

Для предоставления интересов в суде истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №31/03 от 31.03.2011 года с ООО «Юридическое агентство «Ваш юрист», на основании которого истец произвел оплату для предоставления его интересов в Березовском районном суде в размере 10000 рублей. Кроме того, за составление доверенности на представление интересов истцом было потрачено 1000 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3219 рублей 10 копеек.

Просит взыскать сумму долга 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 955 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению доверенности - 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3219 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, указал, что ответчик на основании ст. 395 ГК РФ должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета за период с 07.03.2011 года по 21.06.2011 года. Так, размер процентов определяется следующим расчетом: 100000 рублей (сумма задолженности) х 81 день (просрочка оплаты долга с 07.03.2011 года по 21.06.2011 года) х 8% (ставка банковского процента на день подачи иска) : 360 (среднее количество дней в году) = 1800 рублей. Просит взыскать сумму долга 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению доверенности - 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3219 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец Гриневич Ю.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежаще, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гриневич Ю.С. – Мелешко Т.Г., действующая по доверенности №2-д-367 от 14.04.2011 года, исковое заявление с внесенными уточненными требованиями поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик по расписке от 07.01.2011 года взяла у истца в долг в сумме 100000 рублей, срок возврата был установлен 07.03.2011 года, но до настоящего времени сумму не вернул. На основании ст.395 ГК РФ ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2011 года по 21.06.2011 года в сумме 1800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате составления доверенности в размере 1000 рублей и по оплате государственной пошлины. Кроме того, ответчик должен возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 20000 рублей. Поскольку денежная сумма в размере 100000 рублей для истца является значительной, истец дал в долг ответчику, который воспользовался хорошим к нему отношением. Истец сильно переживает в связи с не возращением ему ответчиком долга.

В судебном заседании ответчик Межицкий Ю.В. иск признал частично, пояснив, что действительно 07.01.2011 года он взял в долг у истца Гриневич Ю.С. денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем он выдал расписку истцу. Срок возврата долга был установлен 07.03.2011 года. В феврале 2011 года к нему обратился истец с просьбой отремонтировать его автомобиль «Субару», они договорились, что ремонт будет составлять в сумме 50000 рублей. Ремонт автомобиля ответчик проведет за свой счет – в счет оплаты указанного долга на сумму 50000 рублей. Указанный автомобиль ответчик отремонтировал за свой счет и передал его истцу, никаких претензий по данному поводу истец не предъявлял. Документов по оплате долга они не составляли. Ответчик согласен выплатить долг в сумме 50000 рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от 07.01.2011 года, Межицкий Ю.В. занял у Гриневич Ю.С. деньги в сумме 100000 рублей со сроком выплаты долга по 07 марта 2011 года. Передача денег подтверждена распиской, выданной заемщиком при получении указанной суммы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, дополняя друг друга, пояснили, что они работают в автосервисе, принадлежащем Межицкому Ю.В., истец Гриневич Ю.С. им тоже знаком. В феврале 2011 года они ремонтировали автомобиль «Субару», который принадлежал Гриневич Ю.С. Автомобиль ремонтировали без составления каких-либо документов, сумма ремонта автомобиля составила 50000 рублей. В их присутствии Межицкий Ю.В. договорился с Гриневич Ю.С. отремонтировать автомобиль истца за свой счет, при этом стоимость проведенного ремонта в размере 500000 рублей пойдет на погашения долга. С этим условием Гриневич был согласен, его автомобиль был отремонтирован и передан истцу. Межицкий Ю.В. за ремонт автомобиля заплатил им денежные средства в сумме 25000 рублей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, объяснения сторон и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что по состоянию на 07 января 2011 года ответчик Межицкий Ю.В. имеет долг перед истцом Гриневич Ю.С. в сумме 100 000 рублей, который подтвержден распиской от 07 января 2011 года, и ответчик обязался возвратить его в срок до 07 марта 2011 года.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что часть денежных средств в сумме 50000 рублей, полученные по расписке от 07 января 2011 года, возвращены Межицким Ю.В., поскольку истцом отрицается факт получения денежных средств по расписке от 07 января 2011 года.

В соответствии со ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа подтверждается письменными доказательствами (распиской), Межицкий Ю.В. в подтверждение уплаченного долга, также обязан был представить суду письменные доказательства. Вместе с тем, кроме своих объяснений в судебном заседании, а также показаний допрошенных по делу свидетелей, которые в данном случае не являются допустимыми доказательствами, тем более свидетели ФИО5, ФИО6 находились в трудовых отношениях с ответчиком, никаких других доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в размере 50000 рублей по договору займа, суду не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Гриневич Ю.С. о взыскании с Межицкого Ю.В. в его пользу суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с Межицкого Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

При этом, период просрочки уплаты суммы долга составляет с 07.03.2011 года по 21.06.2011 года, данный период указан истцом, и при расчете процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд не может выйти за его пределы.

Истец просит при расчете процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за указанный им период применить ставку рефинансирования Банка Росси – 8 %, установленную Указанием Банка России от 25.02.2011 года №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», поскольку данная ставка не превышает других учетных ставок Банка России, установленных в указанный истцом период, то суд принимает ставку рефинансирования в размере – 8 % при расчете размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

При этом, количество дней просрочки уплаты суммы долга в период с 07.03.2011 года по 21.06.2011 года (как просит истец) составляет 104 дня из расчета 30 дней за каждый полный месяц просрочки (апрель 2011 года, май 2011 года) и 23 дня за март 2011 года, 21 день за июнь 2011 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 100000 рублей : 100 х 8 = 8000 рублей в год : 360 = 22 рубля 22 копейки в день х 104 дня = 2310 рублей 88 копеек. Но истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.2011 года по 21.06.2011 года в размере 1800 рублей, суд не может выйти за его пределы. Сумма в размере 1800 рублей должна быть взыскана с Межицкого Ю.В. в пользу Гриневич Ю.С. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

    Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1100 ГК РФ, которой установлены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При этом суд принимает во внимание требования ст.1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Гриневич Ю.С. исковых требований в части компенсации морального вреда нет.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания. Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в данном случае не имеется. Сумма компенсации морального вреда, которую Гриневич Ю.С. просит взыскать с ответчика, также ничем не подтверждается.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Гриневич Ю.С. к Межицкому Ю.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 3219 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанцией от 15.04.2011 года. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Межицкого Ю.В. в пользу истца Гриневич Ю.С.

Кроме того, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 10000 рублей, которые были потрачены Гриневич Ю.С. за оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказания юридических услуг №31/03 от 31.03.2011 года и квитанциями от 31. 03. 2011 года, от 06.04.2011 года. Суд полагает, что указанная сумма с учетом сложности дела является разумной.

Кроме того, взысканию подлежат 1000 рублей судебных расходов, понесенных истцом при выдаче нотариальной доверенности своему представителю, что подтверждается представленной в деле доверенностью и квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гриневич Юрия Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Межицкого Юрия Владимировича в пользу Гриневич Юрия Станиславовича 100 000 (сто тысяч) рублей сумму долга, 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя, 1000 (одну тысячу) рублей расходы за оформление нотариальной доверенности, 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 10 копеек возврат госпошлины, всего 115019 (сто пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         О.А.Романова