З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июля 2011 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2011 по иску Биллер Светланы Леонидовны к Морозову Александру Ивановичу о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л :
Биллер С.Л. обратилась в суд с иском к Морозову А.И., в котором просит: взыскать с ответчика Морозова А.И. в ее пользу: 152000 рублей, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 2000 рублей судебных расходов истицы, уплаченных ею за оказание юридической помощи и госпошлину в размере 4440 рублей.
В обоснование иска Биллер С.Л. ссылается на то, что в июле 2010 года она встретилась с Морозовым А.И., который предложил оформить выделение земельного участка под продуктовый павильон. При этом обязался оформить выделение земельного участка для нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истица передала ему сумму в размере 152000 рублей, о чем ответчик дал соответствующую расписку с обязательством.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. взял у истицы в долг 10000 рублей. Сумму обязался вернуть в полном объеме, о чем истице также была выдана расписка.
С сентября 2010 года и по настоящее время истица постоянно звонит Морозову А.И. и просит вернуть ей суммы: 152000 и 10000 рублей.
Морозов А.И. деньги не возвращает, по телефону постоянно пытается перевести разговор на другую тему, либо ссылается на занятость. Добровольно вернуть долги не желает.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Истица Биллер С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, решила построить торговый павильон в микрорайоне Солнечный в <адрес>. в связи с этим она обратилась к ранее ей знакомому ответчику Морозову А.И., который оказывает риэлтерские услуги и ранее оформлял другим лицам документы на земельные участки под размещение коммерческих объектов. Ответчик сказал ей, что стоимость оформления документов составит 300000 рублей, и что первый взнос будет составлять 152000 рублей, которые и были переданы истицей ответчику под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Оформить документы на участок под павильон ответчик обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени документы не оформил и деньги не вернул. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг под расписку 10000 рублей, которые необходимы были ему лично для установки новой двери. Данную сумму ответчик также не вернул. Она несколько раз обращалась к ответчику в устном порядке с требованием о возврате полученных у нее денежных сумм, однако деньги ответчик не возвратил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о возврате денег по обеим распискам, но ответчик деньги также не возвратил. Истица была вынуждена обратиться за помощью к юристу для составления искового заявления, за что уплатила 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Ответчик Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, с согласия истицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Биллер С.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно условиям долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозов А.И. взял в долг у истицы Биллер С.Л. деньги в сумме 10000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между истицей и ответчиком возникли обязательства по договору займа.
В расписке дата возврата долга не оговорена.
Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истицей требование о возврате долга по данной расписке было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в деле квитанцией ФГУП «Почта России» о направлении письма. Таким образом, на момент рассмотрения дела тридцатидневный срок, в который в силу закона должник обязан был вернуть долг, истек. Доказательств тому, что долговое обязательство исполнено, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы долг в размере 10000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается заявленного истицей требования о взыскании с ответчика 152000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае, что явствует из содержания самой расписки, обстоятельств получения ответчиком от истицы 152000 рублей, изложенных в исковом заявлении, пояснений истицы, данная денежная сумма была взята ответчиком не в долг, а с целью покрытия затрат на оформление земельного участка под строительство продуктового павильона. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки договора поручения.
Между тем, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.
Изучив представленную истицей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает договор поручения между истицей и ответчиком незаключенным, поскольку в нем не содержится однозначной формулировки о юридических и фактических действиях ответчика (поверенного), подлежащих совершению при его исполнении. В частотности, из содержания расписки невозможно определить место формирования земельного участка, его размеры, не оговорено на каком праве должен быть выделен земельный участок истице. Таким образом, содержание расписки не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора поручения, то есть сторонами не был согласован предмет договора. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, достаточно конкретно не определено.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с изложенным, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы сумму в 152000 рублей как неосновательное обогащение.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае судебные издержки истца состоят из 2000 рублей судебных расходов истицы, понесенных ею за оказанную ей юридическую помощь, что подтверждается представленной в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4440 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Биллер Светланы Леонидовны к Морозову Александру Ивановичу о взыскании денежных сумм удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Морозова Александра Ивановича в пользу Биллер Светланы Леонидовны 152000 рублей – сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: 4440 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска и 2000 рублей, понесенных истицей за оказанную ей юридическую помощь, а всего 168440 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева