Дело № 2-420/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Березовка «25» апреля 2011 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Романовой О.А.,
с участием помощника прокурора Березовского района Микериной Л.И.
при секретаре Федорищевой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межова Юрия Федоровича, Лескив Марины Николаевны, Межовой Татьяны Николаевны к Хамзиной Елене Александровне, Хамзиной Анастасии Васильевне о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Межов Ю.Ф., Лескив М.Н., Межова Т.Н. обратились в суд с иском к Хамзиной Е.А. о ее выселении и выселении несовершеннолетней дочери Хамзиной А.В. из <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт.Березовка.
Свои требования истцы мотивировали тем, что <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, пгт.Березовка принадлежит на праве собственности Межову Юрию Федоровичу, Лескив Марине Николаевне и Межовой Татьяне Николаевне на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права на ДД.ММ.ГГГГ.
В наследство истцы вступили после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни брат жил с женщиной, которая является матерью Хамзиной Елены Александровны, также проживающей в <адрес>. Перед смертью брата она умерла, а дочь стала проживать в доме.
После вступления в наследство истцами были предприняты попытки освободить квартиру, однако ответчики отказались выполнить требование истцов. По данному факту истцы обращались к участковому инспектору, но он отказал в выселении ответчиков и порекомендовал обратиться в суд.
Таким образом, в настоящее время дом, расположенный по адресу: пгт.Березовка, <адрес> находится в незаконном владении ответчиков, тем самым нарушаются их права.
Ответчица Хамзина Е.А., действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетней дочери Хамзиной А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщила. С ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Истцы Лескив М.Н., Межова Т.Н. так же не явились в судебное заседание. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом. Их интересы в судебном заседании представляет истец Межов Ю.Ф., действующий на основании доверенностей №, №.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Межов Ю.Ф. заявил об отказе от иска в связи с добровольным выселением ответчиков из спорного жилого помещения. Просил производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска … суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания… при отказе истца от иска и принятии его судом … суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления истца Межова Ю.Ф., действующего также в интересах истиц Межовой Т.Н,, Лескив М.Н следует, что последний отказывается от заявленных требований в полном объеме и желает прекратить производство по делу, поскольку ответчики добровольно исполнили исковые требования, выселились из спорного жилого помещения, в связи с чем, отпала необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве, представил ходатайство о прекращении производства по делу.
Прекращением производства по делу не нарушаются права истцов. Истцу Межову Ю.Ф., действующему также в интересах истиц Межовой Т.Н. и Лескив М.Н., разъяснены и известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, на прекращении дела настаивает, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-420/11 по исковому заявлению Межова Юрия Федоровича, Лескив Марины Николаевны, Межовой Татьяны Николаевны к Хамзиной Елене Александровне, Хамзиной Анастасии Васильевне о выселении - прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в десятидневный срок со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья: О.А.Романова